Super Heavy/Starship B 19/S39 – двенадцатый полет – Starbase – 21.05.2026 22:30 UTC

[Feol]

Уверенность в успешной работе ТЗП на Шаттле была такая, что решились сразу пускать с людьми. Приемлем ли этически ли такой риск (а он, конечно, был) - вопрос дискуссионный, но куда делась та культура проектирования и наземной отработки?

[nonconvex]

4 Проблемы с движками СШ но летим дальше -+
10 "Полумягкая" посадка на движке +

Видимо, при разгоне, произошёл отказ основной питающей гидросистемы, в результате чего вакуумные моторы оказались вне игры, а земные запускались от посадочной.

О, нужна консультация. У меня в машине иногда в подвеске при проезде ям что-то звенит. В сервисе причину не нашли, мб хоть экстрасенс-механик поможет.

Машина в порядке, это у вас в голове гайка открутилась.

[Анотар]

А теперь пара-тройка фактов:

1) Ускоритель был недозаправлен на несколько процентов намеренно и разогнал корабль меньше чем мог бы - это была имитация большей ПН.

2) Корабль садился не на воду, а на виртуальные руки башни, которые выше уровня воды почти на сотню метров и принимают корабль не на нулевой скорости - корабль прилетел точно в намеченное место посадки.

3) За исключением повторного включения двигателя (было несколько раз в прошлых полётах и явно зачтено FAA), корабль выполнил всю программу полёта, плюс продемонстрировал способность парировать отключение одного RVac с самого начала его работы, тормозить "отскоком" от атмосферы и прилететь точно в намеченную точку. Ну и на ТЗП впервые не было ни одного прогара, что прекрасно видно было на трансляции.

[Feol]

Приделать неподвижные крылышки чуть больше и садиться по-самолётному на аэродром. Не нужны повторные включения и вся инфраструктура для этого (посадочные баки и т. п.). Можно и для 1 ст. аналогично

Плюс, посадка "по самолётному" на аэродром выглядит спокойно и красиво - проще будет решиться (получить разрешение) на полёт с людьми, если дойдёт до этого.

[nonconvex]

Да исключением повторного включения двигателя (было несколько раз в прошлых полётах и явно зачтено FAA),

Они его не включали, чтобы не взорваться, по причине повреждений. 

[Shenaar]

Да исключением повторного включения двигателя (было несколько раз в прошлых полётах и явно зачтено FAA),

Они его не включали, чтобы не взорваться, по причине повреждений.

Что-то не сходится. Повторное включение делается sea-level двигателем. Два из них более чем успешно включились на посадке, во время полёта отключился вакуумный двигатель. Что там кто взрывать собирался?

[Анотар]

Сколько там было ПН? 44 тонны? Т.е. очевидно, что текущая версия даже этот груз на орбиту вывести неспособна.

Для США, конечно. Для нас то как раз наоборот.

Хуже то, что ракета буквально дырявая. Для США, конечно. Для нас то как раз наоборот

Эти "нас" сейчас с вами в одной комнате? РФ полностью вне игры в данном вопросе, где-то с успешного полёта Falcon Heavy, и работающий Starship очень мало на это влияет.

В этот раз корабль не получил ни одного прогара - к слову о дырявости, но своими двигателями явно коцнул ускоритель при разделении, что не помешало ускорителю выдержать куда большие нагрузки при падении без этапа торможения. Это явно легко быстро исправят.

[nonconvex]

Что-то не сходится. Повторное включение делается sea-level двигателем.

Они собирались включать вакуумник, для схода с орбиты, или имитации оного. В случае выхода на орбиту, СШ не смог бы с нее вернуться, или взорвался бы нахрен.

[nonconvex]

В этот раз корабль не получил ни одного прогара,

Вам лично сообщили, или зуб даете?

[Флакон-9]

но своими двигателями явно коцнул ускоритель

Прямо как на первых полётах Фалкон-1.

[Алексей Кириенко]

вопрос дискуссионный, но куда делась та культура проектирования и наземной отработки?

1 А кто вам сказал что отработки не было?
2 До пилотируемой версии далеко так что можно и натурные испытания проводить
3 Отдельная отработка планирования для СШ почти бесмысленна.
(Возможно стоило бы по пускать СШ с башни без бустера (с последующей ловлей) но очевидно что тут разрабы почти полностью доверились цифровому моделированию. 

[AlexandrU]

...но куда делась та культура проектирования и наземной отработки?

Выродилась

В этот раз корабль не получил ни одного прогара

Покажите пожалуйста, как выглядит прогар на излучающей ТЗ. Ну чтоб мы сравнить могли...

[Штуцер]

Похоже, идея с коаксиальными баками в чем то была ошибочна.

[Shenaar]

Что-то не сходится. Повторное включение делается sea-level двигателем.

Они собирались включать вакуумник, для схода с орбиты, или имитации оного. В случае выхода на орбиту, СШ не смог бы с нее вернуться, или взорвался бы нахрен.

В предыдущих полётах запускали атмосферный. И только у них есть управление вектором, между прочим. Есть пруфы, что в этом полёте планировали вакуумник запускать?

[Штуцер]

А ведь в баках 1 ступени наверняка есть камеры

[AlexandrU]

О, нужна консультация... В сервисе причину не нашли, мб хоть экстрасенс-механик поможет.

Вы хотите записаться ко мне на приём?

[Shenaar]

(Возможно стоило бы по пускать СШ с башни без бустера (с последующей ловлей) но очевидно что тут разрабы почти полностью доверились цифровому моделированию.

SN-* полёты уже забылись? По-сути, именно это и делали.

[Флакон-9]

Код Выделить Развернуть

https://imgur.com/rofTc2y
Не захотела вставляться.

[AlexandrU]

Код Выделить Развернуть

https://imgur.com/rofTc2y

Как-будто раптор крякнул

[AlexandrU]

В предыдущих полётах запускали атмосферный...

И что, по-вашему, мешало повторно запустить их в этом полёте?