Super Heavy/Starship B 19/S39 – двенадцатый полет – Starbase – 21.05.2026 22:30 UTC

[Bell]

ТЛДР: Наклон табуретки был виден во время стыковки бустера с кораблём.

Там на видео показана интересная схема свайного куста.
Видно, что вокруг табуретки еще дофига свай, на которые вроде как ничего не опирается.
Так вот, есть такое понятие "уплотнение грунта сваями". Лучше всего это работает с забивными сваями (такие там именно распирают окружающий грунт), но и на всяких других тоже действует.

Вы не можете просматривать это вложение.

[ABConymous]

Так вот, есть такое понятие "уплотнение грунта сваями"

Да, там говорится что они попытались уплотнить грунт после первого наклона, но без особых успехов

[Bell]

Вообще странно было бы ожидать, что после нагружения фундамента проектной нагрузкой тот не сядет. Это какбэ очевидно и общеизвестно. Другое дело, что село у них неравномерно. Да, такое тоже бывает... И дальше будет продолжаться. Ну тоже можно исправить, Пизанскую башню вон подправляли.

[vlad7308]

ТЛДР: Наклон табуретки был виден во время стыковки бустера с кораблём.

Угу, спасибо.
Но не особо убедительно, честно говоря. Любой фундамент под любым зданием плывет и деформируется. И сами здания кренятся и качаются (даже и просто от ветра). Вопрос, остается ли оно все при этом в расчетном допуске. И прогрессирует ли. А про это как-то не особо сказано. На стометровой конструкции отклонение на несколько см вполне нормально и ожидаемо.
Ну да ладно. Не так оно и важно.

[Шлангенциркуль]

Вот у них первая табуретка и начала плыть, после первых заправок бустера на ней, несмотря на сваи под 30 метров.

Источник?

ТЛДР: Наклон табуретки был виден во время стыковки бустера с кораблём.
/youtube/

Автор там опять бредит генерит высокоспекулятивный контент дольше часа. Подвижные части первой башни с подстройками с запасом по всем степеням свободы, и многократно переделывались. А вот забивки свай после сдачи что-то не припомню.

[Шлангенциркуль]

Вы же не ИИ-нти, чтобы терять контекст? Речь шла о том, что при равной массе жесткость алюминиевой конструкции в разы выше чем жесткость стальной. Вы же естественный интеллект, соберитесь!

Я кстати даже без ИИ знаю что это справедливо при комнатной температуре. Но не при входе в атмосферу с орбиты. Соберитесь!

Ээээфф.... Если уж рассуждать про сферические конструкции в вакууме, то стальной шар равной массы будет несомненно жестче, потому что будет полым, в отличии от люминиевого. А для корпуса ракеты уже заложена превосходящая посадочные нагрузки при опорах с демпферами прочность.
И Старшип уже успешно садился на наспех спроектированные опоры три раза.

[Штуцер]

Речь шла о том, что при равной массе жесткость алюминиевой конструкции в разы выше чем жесткость стальной.

А что такое жесткость? 
Я знаю упругие и пластические деформации, знаю устойчивость. Есть еще устойчивость тонкостенных оболочек.
Сопромат мы учили по учебнику Феодосьева.
Откройте оглавление и найдите там "жесткость".

[ABConymous]

Автор там опять бредит генерит высокоспекулятивный контент дольше часа. Подвижные части первой башни с подстройками с запасом по всем степеням свободы, и многократно переделывались. А вот забивки свай после сдачи что-то не припомню.

Весь контент по открытым снимкам, в частности аэрофото RGV. Причём тут степени свободы башни, если речь о столе? 
Вы не можете просматривать это вложение.

[Bell]

Весь контент по открытым снимкам, в частности аэрофото RGV

Видны оголовки буронабивных свай.
Они не забиваются, а бурятся, вставляется арматурный каркас, а потом заливается бетоном.

[Serge V Iz]

А что такое жесткость? 

Ну, и там, и в современных материалах по теме сам по себе термин (ибо короче, чем) вполне себе используется как синоним "мера сопротивления деформирующим нагрузкам".

Но, блин, их не меньше трёх разных (м.б., в каких-то узкоспецифических приложениях и ещё пара узкоспецифических есть? Хз). И все три разной размерности. )

[Шлангенциркуль]

Причём тут степени свободы башни, если речь о столе?

Потому что речь шла о несоосности осей ступеней при спуске с башни, а там все точки захвата по трем осям двигаются, манипуляторы на подстраиваемых тягах, и так далее. Проблемы стыковки были явно вызваны тем, что вся система не была настроена по причине ужасной спешки. Хотя это и не опровергает того, что могли быть некие ошибки проектирования земляных работ или и в самом деле плывущий фундамент.

Вот у них первая табуретка и начала плыть, после первых заправок бустера на ней

Весь контент по открытым снимкам, в частности аэрофото RGV

Тут еще система подачи топлива не закопана, соответственно, и под весом стека просажено быть не может.

[ABConymous]

Тут еще система подачи топлива не закопана, соответственно, и под весом стека просажено быть не может.

Ну это уже совсем несерьёзно, я буквально открыл первое попавшееся видео с аэрофото лета 23. Это после первого полёта, который раздолбал всю площадку (20 апреля 2023) и спейсам пришлось всё переделывать в первый раз.

[Шлангенциркуль]

И правда 23й год.
А зачем тогда вы его открыли?

[vlad7308]

А что такое жесткость?

Этот термин в основном используется в станкостроении, особенно для металлообработки. Распространяется исключительно на малые (даже очень малые) упругие деформации. Физический смысл - это собсна просто тот самый коэффициент k из закона Гука F=kx, из учебника физики для 6 класса.
Зачем нот поминает его по любому поводу в контексте ракетостроения, я не знаю.

[Serge V Iz]

в основном используется в станкостроении

Ну, наверное, в машиностроении в целом. И строительстве. Если этот параметр легко вычислить/предсказать для детали/узла, то это значительно упрощает дальнейшую борьбу с статическими и динамическими нагрузками. В т.ч., с резонансами.

"Если" вот только того... Бывает, что мешает. ) Иногда даже проще моды колебаний экспериментом найти. )

[irodov]

А что такое жесткость?

Этот термин в основном используется в станкостроении, особенно для металлообработки. Распространяется исключительно на малые (даже очень малые) упругие деформации. Физический смысл - это собсна просто тот самый коэффициент k из закона Гука F=kx, из учебника физики для 6 класса.
Зачем нот поминает его по любому поводу в контексте ракетостроения, я не знаю.

Глупый спор, жёсткость конструкций это вполне себе используемый термин.

[Штуцер]

Этот термин в основном используется в станкостроении, особенно для металлообработки

Я знаю. Но это не термин сопромата, как утверждает Нон.

Физический смысл

и физический смысл понятен, и каменные станины я видел. )))

[Bell]

Этот термин в основном используется в станкостроении, особенно для металлообработки

Строили мы как-то с 1,5 года назад фундаменты на одном интересном заводе под Питером, длинные такие, метров по 40, под станки глубокого сверления. И набурили перед этим по 50 свай, причем внутри действующего цеха. Да еще инъектировали кучу скважин для укрепления грунтов. А все для того, чтоб на этих болотных наносных грунтах фундаменты стояли как влитые и никуда не дергались. Эх, зато в выходные по эрмитажам всяким, исакиям и петергофам погулял, в самом глубоком в мире метро поездил )))

[Старый]

Там в 10 метрах под болотами скала на которую и опираются с помощью свай табуретки и башни космодрома.

Чёт не верится, что в 10 метрах. По панорамам местности скальных выходов нет.

Если бы не было скального основания то всё это давно бы уплыло в море.
 А реальную глубину можно посмотреть по длине свай которые бетонируют под фундаменты. Когда строили первую табуретку то их часто показывали.

Длина свай показывает только одно - сколько ее надо, чтоб сила трения в имеющемся грунте (любом) превысила нагрузку от собсно возводимой конструкции. Сваи совсем необязательно должны доходить до какого-то там прочного слоя пород.

И какая нужна сила трения чтобы шесть свай выдержали вес заправленного суперхэви со страшипом?
 Трения свай об болото, да?

[Старый]

Для справки. О приморских болотах.

Глубина скального основания в Петербурге находится в 200 метрах.

При этом там нет ни одной линии метро глубже 100 м. И сваи на 200 м никому не приходит в голову погружать.

Значит строят просто на грунте а не на скале. Опять же "плавающий фундамент". Поэтому в С-Ленинбурге и нет высоких зданий. 
 Кстати, Лахта-центр на что опирается?