Какой тип многоразового возврата 1й ступени лучше подходит для РФ в перспективе?

[torazurey]

Вам в опросник нужно добавить уточнение схема возврата 1 ступени

Внес исправления. Спасибо!

[torazurey]

Пока самая оптимальная - одноразовая.

Сделал корректировки:
Оцениваются инженерные схемы многоразовости для первой ступени с прицелом на рост спроса и частоты запусков в России. Цель опроса — выбрать тип, который технологически реализуем и операционно воспроизводим в российских условиях, без привязки к текущей «выгодности» при сегодняшнем темпе пусков.

Спасибо что обратили на это внимание.

[Дмитрий В.]

Пока самая оптимальная - одноразовая.

Сделал корректировки:
Оцениваются инженерные схемы многоразовости для первой ступени с прицелом на рост спроса и частоты запусков в России. Цель опроса — выбрать тип, который технологически реализуем и операционно воспроизводим в российских условиях, без привязки к текущей «выгодности» при сегодняшнем темпе пусков.

Спасибо что обратили на это внимание.

Тогда реактивная посадка с возвращением к месту старта по типу РН "Россиянка" и Ф-9

[Павел73]

В случае возврата на старт эквивалентны, примерно, лишь потери в массе ПН. Остальное у крылатого в минусе. Делать же заведомо хуже "для разнообразия", чтоб не как у всех - это идиотизм.

Хоть я и проголосовал за крылатый вариант, но соглашусь с тем, что в существующих на данный момент условиях ракетная посадка для многоразовой первой ступени будет всё же лучшим решением. Потому что фактор времени надо тоже учитывать.

Союз-5 уже на подходе. Если на него поставить упрощённую и облегчённую чисто маршевую неподвижную модификацию двигателя 170-го семейства, и дополнить её четырёхкамерным малонапряженным рулевым ЖРД (наверно для него даже можно взять основные камеры и ТНА прямо от 107-го), то при минимальных затратах денег и времени получится многоразовая первая ступень. Сажать её на рулевике, да и при старте лишние 90 тонн тяги не помешают: грузоподъёмность ракеты заметно возрастёт, почти замена Протона получится, в моноблоке.

Внешне эта двигательная установка будет напоминать увеличенную вторую ступень "семерки", а значит и с системой управления каких-то особых сложностей не возникнет, отработано всё.

И "обезьянничанья" за Илоном Маском тоже не будет: решение полностью своё.

И садиться будет красиво: рулевые камеры будут выбрасывать реактивные струи в стороны, т. е. пламя практически не будет воздействовать на саму ракету.

[Pretiera]

В случае возврата на старт эквивалентны, примерно, лишь потери в массе ПН. Остальное у крылатого в минусе. Делать же заведомо хуже "для разнообразия", чтоб не как у всех - это идиотизм.

Хоть я и проголосовал за крылатый вариант, но соглашусь с тем, что в существующих на данный момент условиях ракетная посадка для многоразовой первой ступени будет всё же лучшим решением. Потому что фактор времени надо тоже учитывать.

Союз-5 уже на подходе. Если на него поставить упрощённую и облегчённую чисто маршевую неподвижную модификацию двигателя 170-го семейства, и дополнить её четырёхкамерным малонапряженным рулевым ЖРД (наверно для него даже можно взять основные камеры и ТНА прямо от 107-го), то при минимальных затратах денег и времени получится многоразовая первая ступень. Сажать её на рулевике, да и при старте лишние 90 тонн тяги не помешают: грузоподъёмность ракеты заметно возрастёт, почти замена Протона получится, в моноблоке.

Внешне эта двигательная установка будет напоминать увеличенную вторую ступень "семерки", а значит и с системой управления каких-то особых сложностей не возникнет, отработано всё.

И "обезьянничанья" за Илоном Маском тоже не будет: решение полностью своё.

И садиться будет красиво: рулевые камеры будут выбрасывать реактивные струи в стороны, т. е. пламя практически не будет воздействовать на саму ракету.

+
Только 4 РД-19х было бы лучьше, для простоты обслуживания и замены. + манёвры возврата и торможения на 1-2х маршевых. 
И диаметр бочки надо наращивать, так как больно длинная сосиска выходит. 
Короче совсем другая ракета) 

[telekast]

И "обезьянничанья" за Илоном Маском тоже не будет: решение полностью своё.

И садиться будет красиво: рулевые камеры будут выбрасывать реактивные струи в стороны, т. е. пламя практически не будет воздействовать на саму ракету.

Да далось вам это "обезьянничание"! Аналоговнетовцев расстреливать надо! Если какое-то решение эффективно, то изобретать непохожее с худшими характеристиками можно лишь чтобы обойти, скажем, патентную защиту. В заимствовании удачных решений нет ничего плохого, на этом вообще весь мир стоит.

Во-во. "Красиво, факелы в сторону"... снижение тяги. Корпус ракеты так-то на определенное воздействие, в ТЧ пламени, рассчитан. А некоторую закопченность можно и пережить.

[blik]

И "обезьянничанья" за Илоном Маском тоже не будет: решение полностью своё.

И садиться будет красиво: рулевые камеры будут выбрасывать реактивные струи в стороны, т. е. пламя практически не будет воздействовать на саму ракету.

Да далось вам это "обезьянничание"! Аналоговнетовцев расстреливать надо! Если какое-то решение эффективно, то изобретать непохожее с худшими характеристиками можно лишь чтобы обойти, скажем, патентную защиту. В заимствовании удачных решений нет ничего плохого, на этом вообще весь мир стоит

Пять раз, особо жестоко и с особым цинизмом.

[Старый]

Пять раз, особо жестоко и с особым цинизмом.

10 лет расстрела! 

[Raul]

Вобщем я убрал пока вертолетный перехват.

Так будет дополняться список?

Во-первых, сверхзвуковой парашют может применяться не только для спасения двигательного отсека, но для торможения всей первой ступени на скорости, ЕМНИП, до 2400 м/с (для сравнения, Суперхэви набирает всего 1600 м/c). Реактивный Reentry Burn - это вообще не догма, торможение может делаться дешевле и проще, без многократного включения двигателей, которое само по себе достаточно проблемное в реализации. Статью прикрепил.

Во-вторых, посадка на винтах, сначала в режиме авторотации, затем с мотором выглядит наиболее дешевым и надежным способом мягкого и точного приземления, вплоть до возможности вернуться на стартовую площадку для быстрого повторного запуска. ТВД (турбовальный двигатель) весит меньше, чем РД, использует аэродинамическое качество винта и расходует только горючее, экономя на окислителе.



Это тоже вертикальная посадка, но не реактивная, а винтовая. И она отрабатывалась в США (Roton, Rotary Rocket) раньше, чем Маск начал свои эксперименты с Мерлинами.

[Павел73]

Да далось вам это "обезьянничание"! Аналоговнетовцев расстреливать надо!

Равно, как и аналоголюбителей неэффективных решений "Чтоб как у них!". Бурана, например. Или Конкорда.

А маршевый ЖРД на основе РД-170 + рулевик, на мой взгляд хорошее решение. Для которого всё есть.

[Кот Бегемот]

Равно, как и аналоголюбителей неэффективных решений

В общем, всех расстрелять!

Только 4 РД-19х было бы лучьше, для простоты обслуживания и замены. + манёвры возврата и торможения на 1-2х маршевых. 

У рд-191 нет же повторного включения?Кстати идея была возврата пакета ангары целиком и даже обсуждалась для водородной версии.Как там реализовывалось торможение и посадка?За счет центрального УРМа или тоже рулевик какой?
З.Ы. почему никто не любит парашюты.Вон капслуы союза сколько раз спасали...Просто и надежно.

[кормат]

Опрос интересный, но устаревший год тому назад. Не отражен современный тренд - возвращение на стартовую площадку для быстрого повторного использования (Rapid Reuse).

Тут нужен еще один опрос: в каком году (десятилетии) России сильно понадобится быстрое повторное использование и для чего? Без развитой и роботизированной промышленности по массовому выпуску электронных компонентов, наукоемкой химии и машиностроения и изделий на их основе (в том числе для спутников и АЛС/АМС) потребность в Rapid Reuse отсутствует. Сначала развитые наукоемкие отрасли, затем средства выведения для изделий этих отраслей.

А почему Вы думаете, что Rapid Reuse - это только для вывода спутников?

Так оно и для спутников не нужно, только для танкеров многопуска межпланетного.

Для танкеров не нужно. Вернулся бустер, мы по быстрому прикручиваем новый КК (из запаса) быстро заправляем и ...курим бамбук, пока корабль на орбите не пристыкуется,сольет топливо, расстыкуется и.. ждем окна, что выйти на нужную орбиту...
Сколько это займет дней,даже если погода не подведет?

[Pretiera]

рд-191

Потому и 19х

почему никто не любит парашюты.

Это как дом, пускай и щитовой и палатка.

[Павел73]

З.Ы. почему никто не любит парашюты.Вон капслуы союза сколько раз спасали...Просто и надежно.

Об Землю - очень уж крепко. И при спуске болтанка очень сильная. Да и до ввода парашюта перегрузка значительно больше, чем на крылане - 4 единицы минимум. Для туриста или космонавта, возвращающегося из длительной экспедиции, каждое лишнее G ни к чему.

[Кот Бегемот]

Для туриста или космонавта, возвращающегося из длительной экспедиции, каждое лишнее G ни к чему.

Так я про спасение ступени на праршюте.Никто не проголосовал...
А ведь спасали ТТУшки шаттловские парашютом задолго до всех этих новомодных средств.

[telekast]

Для туриста или космонавта, возвращающегося из длительной экспедиции, каждое лишнее G ни к чему.

Так я про спасение ступени на праршюте.Никто не проголосовал...
А ведь спасали ТТУшки шаттловские парашютом задолго до всех этих новомодных средств.

Их так спасали, что проще и дешевле новый было сделать, чем спасённый отреставрировать, няз. С ростом массы сеасаемого обьекта парашютная посадка становиться весьма непростым делом. Начинаются всякие многокупольные системы, последовательные раскрытия и тд и тп. Не, они вполне имеют право быть, но....

[telekast]

З.Ы. почему никто не любит парашюты.Вон капслуы союза сколько раз спасали...Просто и надежно.

Об Землю - очень уж крепко. И при спуске болтанка очень сильная. Да и до ввода парашюта перегрузка значительно больше, чем на крылане - 4 единицы минимум. Для туриста или космонавта, возвращающегося из длительной экспедиции, каждое лишнее G ни к чему.

Перегрузка определяется кучей всего. Например соотношением массы/энергии и площади, которой тормозят. Лёгкий, относительно, спускаемый аппарат с большой площадью/сопротивлением будет тормозиться быстрее, ускорение, перегрузка будут выше. Засуньте в СА Союза дополнительно тонну свинца и перегрузки в нем уменьшаться по величине, но вырастут по продолжительности.
Имху 

[С. Тушин(ский)]

Я за воздушный старт, типа МАКС. Потому что там сидел считал посадку МАКСа.
Хотя для невысокого темпа запусков на мой взгляд, самое оптимальное - спасать самую дорогую часть РБ - двигатели (это процентов 90 от стоимости 1 ступени)

[Андрюха]

У рд-191 нет же повторного включения?Кстати идея была возврата пакета ангары целиком и даже обсуждалась для водородной версии.Как там реализовывалось торможение и посадка?За счет центрального УРМа или тоже рулевик какой?

За счёт маршевого РД, и поэтому его нужно довести до повторного включения. В общем то как раз для водородной А-5В в рамках ее эскизника. У А-5М потери ПН слишком большие.

[Кот Бегемот]

Я за воздушный старт, типа МАКС. Потому что там сидел считал посадку МАКСа.
Хотя для невысокого темпа запусков на мой взгляд, самое оптимальное - спасать самую дорогую часть РБ - двигатели (это процентов 90 от стоимости 1 ступени)

Там один водородный бак, который расходуется, наверное как семерка стоит.