Какой тип многоразового возврата 1й ступени лучше подходит для РФ в перспективе?

[torazurey]

Воздушный старт непонятно что тут делает правда.

может тогда так назовем пункт?
Горизонтальный взлет-посадка космоплана.
описание  к пункту такое:
Горизонтальный взлет-посадка космоплана: Космический самолет взлетает с ВПП на комбинированных двигателях, выходит на орбиту (или суборбиту), возвращается и садится как обычный самолет. Удобство эвакуации: посадка на любой подходящий аэродром. Плюсы: авиационная логистика, всепогодность. Минусы: сложнейшие комбинированные двигатели, которые пока никто не создал серийно.
Что думаете?

[telekast]

Крылатая ступень не выигрывает у ракетной посадки ничего. Даже в случае возврата к старту потери пн в обоих случаях примерно равны. В случае посадки по маршруту крылатая ступень проигрывает. Так что по флаконовски, на движках, на ноги.
Имху

[Андрюха]

А ещё удивительно не увидеть вертолётную посадку. Почему такая избирательность в пользу самолетного варианта?

добавил этот вариант в голосовалку. Спасибо за подсказку!

Думаю Рауль имел ввиду посадку ступени на винтах. А это всё же второй вариант (падающюю ступень без парашюта вертолетом всё таки не подхватишь).
Да и про Восточный надо бы подправить.

[Трилобит]

Воздушный старт непонятно что тут делает правда.

может тогда так назовем пункт?
Горизонтальный взлет-посадка космоплана.
описание  к пункту такое:
Горизонтальный взлет-посадка космоплана: Космический самолет взлетает с ВПП на комбинированных двигателях, выходит на орбиту (или суборбиту), возвращается и садится как обычный самолет. Удобство эвакуации: посадка на любой подходящий аэродром. Плюсы: авиационная логистика, всепогодность. Минусы: сложнейшие комбинированные двигатели, которые пока никто не создал серийно.
Что думаете?

Нормально. Все варианты все равно не учесть, есть же еще например Шаттл который по сути возвращение двигателей второй ступени (как sustainer лучше обозвать хз, но раз на старте ТТУ большую часть работы делают пусть будет второй) попуткой на орбитальном КК. Ну и повторное использование стальных секций ТТУ.

Есть вариант спасения двигательного отсека по самолетному (не получается нагуглить, забыл что за фирма предлагала) где двигательный отсек с крылышками и моторчиком.

Есть вертолетный подхват парашютов.

Можно для любителей БЕЗНОГИМ еще совсем экзотику вспомнить с горизонтальной посадкой на подвижную платформу на рельсах.

[torazurey]

Нормально. Все варианты все равно не учесть, есть же еще например

а какой там выводимый вес будет? 2-3 тонны?

[Трилобит]

Крылатая ступень не выигрывает у ракетной посадки ничего.

В контексте "слепила из того что было" выигрывает. Опыт авиастроения в России на порядки больше чем опыт пропульсивных посадок.
Даже Маск не на пустом месте делал, а с софтом на базе марсианского опыта JPL и то сколько лет убил.

[Трилобит]

Нормально. Все варианты все равно не учесть, есть же еще например

а какой там выводимый вес будет? 2-3 тонны?

Там это где?

[torazurey]

Думаю Рауль имел ввиду посадку ступени на винтах. А это всё же второй вариант (падающюю ступень без парашюта вертолетом всё таки не подхватишь).

ждем тогда когда Рауль уточнит что он имел ввиду.

[torazurey]

Там это где?

я про это
Горизонтальный взлет-посадка космоплана: Космический самолет взлетает с ВПП на комбинированных двигателях, выходит на орбиту (или суборбиту), возвращается и садится как обычный самолет.

[Трилобит]

А ещё удивительно не увидеть вертолётную посадку. Почему такая избирательность в пользу самолетного варианта?

добавил этот вариант в голосовалку. Спасибо за подсказку!

Думаю Рауль имел ввиду посадку ступени на винтах. А это всё же второй вариант (падающюю ступень без парашюта вертолетом всё таки не подхватишь).
Да и про Восточный надо бы подправить.

Вот мне тоже показалось что он Ротон имел ввиду.

[Трилобит]

Там это где?

я про это
Горизонтальный взлет-посадка космоплана: Космический самолет взлетает с ВПП на комбинированных двигателях, выходит на орбиту (или суборбиту), возвращается и садится как обычный самолет.

Так от конкретной реализации зависит. Аврора Polaris Spaceplanes мелкосаты по плану будет до тонны запускать, а какой-нибудь огромный Rockwell Star-Raker на бумаге 100т должен был выводить.

[Трилобит]

Но если всерьез рассматривать схему космоплана горизонтального взлета и посадки для РФ мне кажется 100-500 кг на орбиту для начала хватит.

[torazurey]

Вобщем я убрал пока вертолетный перехват.

[torazurey]

Воздушный старт тоже под вопрсом, но пока оставил в его нынешней редакции. Хочется узнать еще мнения форумчан что делать с этим путнктом.

[Дмитрий В.]

Пока самая оптимальная - одноразовая.

[Molodoy]

https://cdn.jwplayer.com/previews/li3iMcUP

Можно ещё тросами ловить, китайская компания предлагала такой вариант, посадочные опоры тогда не нужны

[Raul]

ждем тогда когда Рауль уточнит что он имел ввиду.

Есть понятия "вертолетный подхват" (то, что пытались сделать в Rocket Lab) и "вертолетная посадка" (на собственных винтах). Имеется в виду второе.

[Павел73]

Крылатая ступень не выигрывает у ракетной посадки ничего. Даже в случае возврата к старту потери пн в обоих случаях примерно равны.

Но и не проигрывает. И тогда нам стоит рассмотреть именно крылатый вариант. Хотя бы ради разнообразия. Чтоб не обезьянничать за Илоном Маском.

В случае посадки по маршруту крылатая ступень проигрывает. Так что по флаконовски, на движках, на ноги.

Добавляем необходимость транспортировки "рус-флакона" обратно на место старта, и вот он уже сравнивается по эффективности с крылатым.

[Prokrust]

Пока самая оптимальная - одноразовая.

Эта схема всегда лучшая - для производителя ракеты работающего на государство.
Всегда!

[Seliv]

Вобщем я убрал пока вертолетный перехват.

Зря. Надо всего лишь добавить космодесантников
Вы не можете просматривать это вложение.