Крыло или капсула? ... Колеса или ножки?.. Тряпки или движки?

[nonconvex]

Хотя даже у маленьких капсул вроде все в порядке с компоновкой. В Дракона же как-то влезло. В SUSIE европейцы рассчитывают запихнуть как-то.

И почему лучше молчать о безопасности? Моргните два раза если вам угрожают насилием за обсуждение этой темы.

"Как то" влезла вонючка. Попробуйте вписать туда криогенику. Безопасность тут в полный рост, у вас экипаж сидит даже не в одном флаконе с баком и двигателями, а внутри него. Взрыв любого - катастрофа.

[cross-track]

А Старшип - это крылатик, или капсула? Реактивная посадка, колес нет, ножек нет, и маленькие крылышки-флапероны. Как его классифицировать?

[nonconvex]

А Старшип - это крылатик, или капсула? Реактивная посадка, колес нет, ножек нет, и маденькие крылышки-флапероны. Как его классифицировать?

Примерно так:

[cross-track]

А Старшип - это крылатик, или капсула? Реактивная посадка, колес нет, ножек нет, и маленькие крылышки-флапероны. Как его классифицировать?

Примерно так:

Это понятно. А если не визуальный вариант, а смысловой, то какой?

[nonconvex]

А Старшип - это крылатик, или капсула? Реактивная посадка, колес нет, ножек нет, и маленькие крылышки-флапероны. Как его классифицировать?

Примерно так:

Это понятно. А если не визуальный вариант, а смысловой, то какой?

Именно то, что выше. Экспериментальное не пойми что в процессе инкрементальной трансформации, усугубленной тяжелыми анальгетиками.

[wisefilinn]

А Старшип - это крылатик, или капсула? Реактивная посадка, колес нет, ножек нет, и маленькие крылышки-флапероны. Как его классифицировать?

Капсула, конечно.
В нетрадиционном исполнении. И весьма далекая от рабочего вида.
Отсюда и.

[Bell]

А помните была такая большая таблица сравнительная, когда Клипер меняли на ПТК НП? Там было несколько вариантов крылатых и капсульных кораблей.

[Bell]

Напомню, что работа над универсальным (грузовым и пилотируемым) Дрэгоном началась в 2004 г., если не раньше.

Не было там реальной работы, пока денег не дали. Пилотируемый Дрэгон до Commercial Crew был в лучшем случае в рендерах и хотелках.

Так прежде чем денег дадут, надо потенциальным инвесторам хотя бы аванпроект показать. Вот от аванпроекта и надо отсчёт вести.

Кстати, о птичках )))
Как там Дрим Чазер поживает? Что-то про него не слышно ничего внятного. А как дысал! 

[Трилобит]

Хотя даже у маленьких капсул вроде все в порядке с компоновкой. В Дракона же как-то влезло. В SUSIE европейцы рассчитывают запихнуть как-то.

И почему лучше молчать о безопасности? Моргните два раза если вам угрожают насилием за обсуждение этой темы.

"Как то" влезла вонючка. Попробуйте вписать туда криогенику. Безопасность тут в полный рост, у вас экипаж сидит даже не в одном флаконе с баком и двигателями, а внутри него. Взрыв любого - катастрофа.

Так зачем мне пробовать вписать криогенику в капсулы, я уже написал же вам что имею ввиду корабли больших габаритов. Что-то в духе Delta Clipper и различных SSTO 80х (но на двухступенчатой тяжёлой ракете пока).

С безопасностью все нормально будет, на лунной программе отработают надёжность. Или там тоже по вашему не стоит посадочные аппараты на криогенном топливе делать?
Главное контроль качества, при должном уровне надёжность и безопасность будут достаточны.

[Трилобит]

Напомню, что работа над универсальным (грузовым и пилотируемым) Дрэгоном началась в 2004 г., если не раньше.

Не было там реальной работы, пока денег не дали. Пилотируемый Дрэгон до Commercial Crew был в лучшем случае в рендерах и хотелках.

Так прежде чем денег дадут, надо потенциальным инвесторам хотя бы аванпроект показать. Вот от аванпроекта и надо отсчёт вести.

Кстати, о птичках )))
Как там Дрим Чазер поживает? Что-то про него не слышно ничего внятного. А как дысал! 

Да вроде нормально все, испытания предполетные проходит первый корабль. Перестраховываются и не торопятся.

Ещё несколько экземпляров кораблей и сервисных модулей в процессе изготовления.

Пилотируемый вариант в работе, но емнип до железа ещё не дошло дело.

[Demir_Binici]

Напомню, что работа над универсальным (грузовым и пилотируемым) Дрэгоном началась в 2004 г., если не раньше.

Не было там реальной работы, пока денег не дали. Пилотируемый Дрэгон до Commercial Crew был в лучшем случае в рендерах и хотелках.

Так прежде чем денег дадут, надо потенциальным инвесторам хотя бы аванпроект показать. Вот от аванпроекта и надо отсчёт вести.

Да хватит уже сову на глобус натягивать. Какой там аванпроект был в 2004 году? Было намерение участвовать в будущем COTS, которого на тот момент ещё и не было. NASA Authorization Act of 2005 был подписан 30 декабря 2005 года.

В мае 2006 SpaceX попали в предварительный список претендентов наряду с пятью  другими компаниями. А решение о том, что SpaceX войдёт в COTS и получит финансирование принято 18 августа 2006 года.
COTS это финансирование (частичное) разработки ракет (Falcon 9 применительно к SpaceX). Денег на разработку КК программа не предусматривала. А какая может быть разработка без денег? Разработка концепции? Да. Создание презентаций? Конечно. Оценка предполагаемых затрат? Конечно. Подготовка конкурсной документации? Безусловно. Вот всё это SpaceX и проделали. А более ничего делать смысла не было, до принятия решения заказчиком. А заказчик объявил о своём решении лишь 23 декабря 2008 года.
Вообще все программы NASA с фиксированной ценой (в частности CRS-1, CCP, CRS-2) разбиты по этапам. По каждому этапу установлены срок и предусмотрена его оплата. Задерживает исполнитель срок выполнения - задерживается оплата. Заказчик задерживает оплату - работа стоит. Это ведь NASA надо снабжать ISS и возить туда астронавтов. Соответственно NASA и оплачивает все этапы разработки КК и рейсы ровно в том объёме, сколько запросил исполнитель в своём конкурсном предложении. Какова при этом прибыль исполнителя и есть ли она вообще, NASA не волнует. Это по программе COTS предполагалось, что финансирование NASA покроет лишь часть затрат исполнителя, а для покрытия остальных расходов он сам должен найти финансирование. На пусковые услуги можно и помимо NASA найти других заказчиков, и есть хорошие шансы оправдать вложенные (свои и частных инвесторов) средства. А по программе CRS рассчитывать, что кто-то ещё кроме NASA будет платить за снабжение ISS особо не приходилось.

Первым полетел грузовик. И Маск вполне мог бы запилить его пилотируемую версию, ...

Так SpaceX грузовик и разрабатывали. Ровно как предусматривалось программой CRS-1. Маск вполне мог бы запилить его пилотируемую версию и вообще всё, на что хватит фантазии и денег. Фантазии Вам не занимать. У Маска с фантазией тоже всё хорошо. А вот с деньгами заминка. Вы бы тоже вполне могли бы запилить собственный КК или там ракету. Отчего до сих пор не запилили? Вот по алогичной причине и Маск не запилил. Денег не было. А рассчитывать, что кто-то даст денег на проект с сомнительными рыночными перспективами не приходилось.

... но в начале 2010-х он, будучи перфекционистом (а это очень часто вредно для дела) изувечил Дрэгон как Бог черепаху, впендюрив в него реактивнубю систему посадки (а заодно) и САС. Оказалось, что первая не нужна.

Crew Dragon начали разрабатывать не ранее начала программы CCP, которая стартовала в июле 2012 года.
Судя по тексту, дизайн Crew Dragon лично Вам не нравится. Реактивная посадка точно не нравится. А САС тоже не нравится?
Какая-никакая, а система посадки нужна. Какова будет надёжность Falcon 9 в 2012 году предсказать было сложно, так что исходили из того что САС тоже нужна. SpaceX решили совместить САС и систему посадки. На некотором этапе решили оставить этой универсальной системе только функцию САС, а сажать капсулу на парашютах. В 2020 году от возможности реактивной посадки полностью отказались. Но в 2024 году решили вернуть в Crew Dragon возможность реактивной посадки, но только как запасной вариант. По поводу дальнейшего развития можно только строить прогнозы:

• вернуться к варианту 2020 года - только парашюты;
• оставят как сейчас - реактивная посадка только при отказе парашютной системы;
• перейдут на реактивную посадку - парашюты оставят как запасной вариант;
• полностью перейдут на реактивную посадку - выкинут парашюты.

Свои соображения по поводу будущих посадок Crew Dragon я изложил ранее - повторяться не буду.
Любопытно отметить, что исходя из нынешней статистики пусков Falcon 9 Block 5 на Crew Dragon и САС не нужна. Так что гипотетически возможен ещё и пятый вариант - оставить только парашюты, а Super Draco убрать совсем. Впрочем, я не думаю, что это произойдёт.

Проколупался 15 лет до первого пилотируемого полёта.

Считая с 2004 года? Прямо с 14 января 2004, когда George W. Bush представил Vision for Space Exploration (VSE) который George W. Bush в январе 2004? Ага. И немедленно SpaceX начали разрабатывать Crew Dragon. 15 лет корпели над ним и лишь 2 марта 2019 запустили его в беспилотном режиме.

Тут чётко работает формула монтёра Мечникова - "Утром деньги, вечером стулья". Есть заказ на грузовой корабль - делаем грузовой корабль. Есть заказ на пилотируемый - делаем пилотируемый. Идёт финансирование - делаем. Задерживается финансирование - задерживается разработка.

Утверждать, что SpaceX "проколупались 15 лет до первого пилотируемого полёта" это уж слишком большой глобус и слишком маленькая сова. А разработчики Союз-МС, они что, тоже с 1962 года по 2016 год "колупались"? Может всё-таки не с 1962 года следует отсчёт вести?

Можно утверждать, что в январе 2004 года Президент США сообщил о намерении создания КК на замену STS, а спустя 8 лет на ISS был доставлен первый груз, а спустя 16 лет доставлены первые астронавты. Считать что это долго или что это скоро - дело вкуса. Почему сроки получились именно такими, подробно рассмотрено в отчётах OIG и GAO. SpaceX доставили первый груз на 2 года и 11 месяцев позже, чем планировалось в 2008 году. Orbıtal доставили первый груз с опозданием на на 2 года и 3 месяца. Первая плановая миссия Crew Dragon состоялась на 3.5 года позже первоначально запланированной в 2012 году даты. Тестовый полёт Starliner с экипажем стартовал спустя почти 4 года после SpaceX. Пока не ясно, когда состоится первая из шести запланированных миссий. В 2012 году её планировали на август 2017 года. Стоит отметить, что финансирование программы CCP (в отличие от CRS), шло с задержками. Так что причина задержек как у SpaceX, так и у Boeing не только в них самих.

[wisefilinn]

Спойлер

Напомню, что работа над универсальным (грузовым и пилотируемым) Дрэгоном началась в 2004 г., если не раньше.

Не было там реальной работы, пока денег не дали. Пилотируемый Дрэгон до Commercial Crew был в лучшем случае в рендерах и хотелках.

Так прежде чем денег дадут, надо потенциальным инвесторам хотя бы аванпроект показать. Вот от аванпроекта и надо отсчёт вести.

Кстати, о птичках )))

[свернуть]

Как там Дрим Чазер поживает? Что-то про него не слышно ничего внятного. А как дысал! 

Спойлер

Да вроде нормально все, испытания предполетные проходит первый корабль. Перестраховываются и не торопятся.

Ещё несколько экземпляров кораблей и сервисных модулей в процессе изготовления.

[свернуть]

Пилотируемый вариант в работе, но емнип до железа ещё не дошло дело.

И не дойдёт.
Поскольку бред бредовый.
И, кстати, как у ДЧ с вашей любимой и "строго обязательной" САС?

[Bell]

И, кстати, как у ДЧ с вашей любимой и "строго обязательной" САС?

Интересно, пойдут ли они до конца в воровстве документации и сделают ли отделяемую спасательную капсулу-кабину? 

[Дмитрий В.]

Напомню, что работа над универсальным (грузовым и пилотируемым) Дрэгоном началась в 2004 г., если не раньше.

Не было там реальной работы, пока денег не дали. Пилотируемый Дрэгон до Commercial Crew был в лучшем случае в рендерах и хотелках.

Так прежде чем денег дадут, надо потенциальным инвесторам хотя бы аванпроект показать. Вот от аванпроекта и надо отсчёт вести.

Кстати, о птичках )))
Как там Дрим Чазер поживает? Что-то про него не слышно ничего внятного. А как дысал! 

И сейчас дышит. На НСФ ему аж целый раздел посвящён: https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?board=76.0

[wisefilinn]

И, кстати, как у ДЧ с вашей любимой и "строго обязательной" САС?

Интересно, пойдут ли они до конца в воровстве документации и сделают ли отделяемую спасательную капсулу? 

Если есть возможность делать эту вашу "отделяемую спасательную капсулу",
то нафига всё остальное обрамление - крылья, шасси и тд?
В ней и запускать и садить.

[Дмитрий В.]

Напомню, что работа над универсальным (грузовым и пилотируемым) Дрэгоном началась в 2004 г., если не раньше.

Не было там реальной работы, пока денег не дали. Пилотируемый Дрэгон до Commercial Crew был в лучшем случае в рендерах и хотелках.

Так прежде чем денег дадут, надо потенциальным инвесторам хотя бы аванпроект показать. Вот от аванпроекта и надо отсчёт вести.

Да хватит уже сову на глобус натягивать. Какой там аванпроект был в 2004 году? Было намерение участвовать в будущем COTS, которого на тот момент ещё и не было. NASA Authorization Act of 2005 был подписан 30 декабря 2005 года.

В мае 2006 SpaceX попали в предварительный список претендентов наряду с пятью  другими компаниями. А решение о том, что SpaceX войдёт в COTS и получит финансирование принято 18 августа 2006 года.
COTS это финансирование (частичное) разработки ракет (Falcon 9 применительно к SpaceX). Денег на разработку КК программа не предусматривала. А какая может быть разработка без денег? Разработка концепции? Да. Создание презентаций? Конечно. Оценка предполагаемых затрат? Конечно. Подготовка конкурсной документации? Безусловно. Вот всё это SpaceX и проделали. А более ничего делать смысла не было, до принятия решения заказчиком. А заказчик объявил о своём решении лишь 23 декабря 2008 года.
Вообще все программы NASA с фиксированной ценой (в частности CRS-1, CCP, CRS-2) разбиты по этапам. По каждому этапу установлены срок и предусмотрена его оплата. Задерживает исполнитель срок выполнения - задерживается оплата. Заказчик задерживает оплату - работа стоит. Это ведь NASA надо снабжать ISS и возить туда астронавтов. Соответственно NASA и оплачивает все этапы разработки КК и рейсы ровно в том объёме, сколько запросил исполнитель в своём конкурсном предложении. Какова при этом прибыль исполнителя и есть ли она вообще, NASA не волнует. Это по программе COTS предполагалось, что финансирование NASA покроет лишь часть затрат исполнителя, а для покрытия остальных расходов он сам должен найти финансирование. На пусковые услуги можно и помимо NASA найти других заказчиков, и есть хорошие шансы оправдать вложенные (свои и частных инвесторов) средства. А по программе CRS рассчитывать, что кто-то ещё кроме NASA будет платить за снабжение ISS особо не приходилось.

Первым полетел грузовик. И Маск вполне мог бы запилить его пилотируемую версию, ...

Так SpaceX грузовик и разрабатывали. Ровно как предусматривалось программой CRS-1. Маск вполне мог бы запилить его пилотируемую версию и вообще всё, на что хватит фантазии и денег. Фантазии Вам не занимать. У Маска с фантазией тоже всё хорошо. А вот с деньгами заминка. Вы бы тоже вполне могли бы запилить собственный КК или там ракету. Отчего до сих пор не запилили? Вот по алогичной причине и Маск не запилил. Денег не было. А рассчитывать, что кто-то даст денег на проект с сомнительными рыночными перспективами не приходилось.

... но в начале 2010-х он, будучи перфекционистом (а это очень часто вредно для дела) изувечил Дрэгон как Бог черепаху, впендюрив в него реактивнубю систему посадки (а заодно) и САС. Оказалось, что первая не нужна.

Crew Dragon начали разрабатывать не ранее начала программы CCP, которая стартовала в июле 2012 года.
Судя по тексту, дизайн Crew Dragon лично Вам не нравится. Реактивная посадка точно не нравится. А САС тоже не нравится?
Какая-никакая, а система посадки нужна. Какова будет надёжность Falcon 9 в 2012 году предсказать было сложно, так что исходили из того что САС тоже нужна. SpaceX решили совместить САС и систему посадки. На некотором этапе решили оставить этой универсальной системе только функцию САС, а сажать капсулу на парашютах. В 2020 году от возможности реактивной посадки полностью отказались. Но в 2024 году решили вернуть в Crew Dragon возможность реактивной посадки, но только как запасной вариант. По поводу дальнейшего развития можно только строить прогнозы:

• вернуться к варианту 2020 года - только парашюты;
• оставят как сейчас - реактивная посадка только при отказе парашютной системы;
• перейдут на реактивную посадку - парашюты оставят как запасной вариант;
• полностью перейдут на реактивную посадку - выкинут парашюты.

Свои соображения по поводу будущих посадок Crew Dragon я изложил ранее - повторяться не буду.
Любопытно отметить, что исходя из нынешней статистики пусков Falcon 9 Block 5 на Crew Dragon и САС не нужна. Так что гипотетически возможен ещё и пятый вариант - оставить только парашюты, а Super Draco убрать совсем. Впрочем, я не думаю, что это произойдёт.

Проколупался 15 лет до первого пилотируемого полёта.

Считая с 2004 года? Прямо с 14 января 2004, когда George W. Bush представил Vision for Space Exploration (VSE) который George W. Bush в январе 2004? Ага. И немедленно SpaceX начали разрабатывать Crew Dragon. 15 лет корпели над ним и лишь 2 марта 2019 запустили его в беспилотном режиме.

Тут чётко работает формула монтёра Мечникова - "Утром деньги, вечером стулья". Есть заказ на грузовой корабль - делаем грузовой корабль. Есть заказ на пилотируемый - делаем пилотируемый. Идёт финансирование - делаем. Задерживается финансирование - задерживается разработка.

Утверждать, что SpaceX "проколупались 15 лет до первого пилотируемого полёта" это уж слишком большой глобус и слишком маленькая сова. А разработчики Союз-МС, они что, тоже с 1962 года по 2016 год "колупались"? Может всё-таки не с 1962 года следует отсчёт вести?

Можно утверждать, что в январе 2004 года Президент США сообщил о намерении создания КК на замену STS, а спустя 8 лет на ISS был доставлен первый груз, а спустя 16 лет доставлены первые астронавты. Считать что это долго или что это скоро - дело вкуса. Почему сроки получились именно такими, подробно рассмотрено в отчётах OIG и GAO. SpaceX доставили первый груз на 2 года и 11 месяцев позже, чем планировалось в 2008 году. Orbıtal доставили первый груз с опозданием на на 2 года и 3 месяца. Первая плановая миссия Crew Dragon состоялась на 3.5 года позже первоначально запланированной в 2012 году даты. Тестовый полёт Starliner с экипажем стартовал спустя почти 4 года после SpaceX. Пока не ясно, когда состоится первая из шести запланированных миссий. В 2012 году её планировали на август 2017 года. Стоит отметить, что финансирование программы CCP (в отличие от CRS), шло с задержками. Так что причина задержек как у SpaceX, так и у Boeing не только в них самих.

Ой, как много слов!
Можно было и не напрягаться так. Всё предельно ясно: разработка ПКК Дрэгон началась в конце 2004 года. И чтобы войти в финал конкурса COTS надо было предоставить техническое предложение (аванпроект), и это не преза в ppt. 15 лет - это конечно, по нашим временам "темпы Чхолима", но только по нашим. Напомню, NASA с промышленной кооперацией сделали шаттл за гораздо меньшее время.

[Bell]

И, кстати, как у ДЧ с вашей любимой и "строго обязательной" САС?

Интересно, пойдут ли они до конца в воровстве документации и сделают ли отделяемую спасательную капсулу? 

Если есть возможность делать эту вашу "отделяемую спасательную капсулу",
то нафига всё остальное обрамление - крылья, шасси и тд?
В ней и запускать и садить.

Ну она не моя, это было в исходном проекте Спирали-БОРа. Капсула там предельно ограничена по объему и функционалу - только как базовый элемент САС.

[wisefilinn]

Спойлер

Напомню, что работа над универсальным (грузовым и пилотируемым) Дрэгоном началась в 2004 г., если не раньше.

Не было там реальной работы, пока денег не дали. Пилотируемый Дрэгон до Commercial Crew был в лучшем случае в рендерах и хотелках.

Так прежде чем денег дадут, надо потенциальным инвесторам хотя бы аванпроект показать. Вот от аванпроекта и надо отсчёт вести.

[свернуть]

Кстати, о птичках )))
Как там Дрим Чазер поживает? Что-то про него не слышно ничего внятного. А как дысал! 

И сейчас дышит. На НСФ ему аж целый раздел посвящён: https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?board=76.0

На НСФ дыхание этой ДиЧи не прослеживается.
Обсуждают всё что угодно (в основном политику), но только не прогресс в её создании.
Поскольку прогресса нет.

[Demir_Binici]

Спойлер

Напомню, что работа над универсальным (грузовым и пилотируемым) Дрэгоном началась в 2004 г., если не раньше.

Не было там реальной работы, пока денег не дали. Пилотируемый Дрэгон до Commercial Crew был в лучшем случае в рендерах и хотелках.

Так прежде чем денег дадут, надо потенциальным инвесторам хотя бы аванпроект показать. Вот от аванпроекта и надо отсчёт вести.

Кстати, о птичках )))

[свернуть]

Как там Дрим Чазер поживает? Что-то про него не слышно ничего внятного. А как дысал! 

Спойлер

Да вроде нормально все, испытания предполетные проходит первый корабль. Перестраховываются и не торопятся.

Ещё несколько экземпляров кораблей и сервисных модулей в процессе изготовления.

[свернуть]

Пилотируемый вариант в работе, но емнип до железа ещё не дошло дело.

И не дойдёт.
Поскольку бред бредовый.

Ох уж эти предсказатели. Какая уверенность! Какая безапелляционность!


Пока Dream Chaser ещё только предстоят как первый полёт, так и 6 миссий по программе CRS-2 на Vulcan. Пилотируемые полёты пока только в абстрактной перспективе.

Когда дойдёт до пилотируемых миссий, если вообще дойдёт конечно, может уже NASA будет считать, что при запуске на Falcon 9, вообще САС не требуется. А Dream Chaser может в том числе и на Falcon 9 запускаться.

А собственная ДУ Dream Chaser может использоваться как САС? В состоянии она разогнать и поднять его так, чтобы он мог безопасно куда-то спланировать?

[wisefilinn]

И, кстати, как у ДЧ с вашей любимой и "строго обязательной" САС?

Интересно, пойдут ли они до конца в воровстве документации и сделают ли отделяемую спасательную капсулу? 

Если есть возможность делать эту вашу "отделяемую спасательную капсулу",
то нафига всё остальное обрамление - крылья, шасси и тд?
В ней и запускать и садить.

Ну она не моя, это было в исходном проекте Спирали-БОРа.
Капсула там предельно ограничена по объему и функционалу - только как базовый элемент САС.

Безопасно вывести в космос и вернуть на Землю.
Никакого больше функционала для КК не нужно.
И чем компактнее и проще - тем безопаснее и дешевле.