Super Heavy/Starship (B15/S34) – восьмой испытательный полет – Starbase,TX – 06.03.2025 23:30 UTC – авария

[Кот Бегемот]

Дело не в конструктивных отличиях старшипа и шатлла, а в фактах бездумного копирования имеющих место быть и тогда и сейчас.

[Дмитрий В.]

У меня такое чувство, что Элон Маск на грабли Спейс Шаттл наступает.
Но упорствует.
А зачем?

Ведь можно корабль поменьше в два раза сделать.
Если на кругло.
А вторую ступень просто терять.
Да и корабль, пока беспилотный, если сгорит -- да и бог с ним.

Не велика потеря.
Тем более, что застрахован.

Если бы он наступал на грабли шаттла, то уже летал бы. Но его система имеет ряд принципиальных отличий, и опыт шаттла к ней не применим

[xserg]

[Inti]

еще раз аналог по пн не влетит, мыже со старшипом сравниваем а меньшее ненужно

А какая у старшипа будет ПН?.Меня терзают смутные сомнения, что там дай бог тонн 40 - 50 будет если не меньше.

Вот что Грок рассказал:

Спойлер

Полезная нагрузка космического корабля Starship, разрабатываемого компанией SpaceX, зависит от типа миссии и орбиты, на которую планируется вывод груза. Согласно официальным данным и заявлениям SpaceX, Starship способен доставлять значительные массы полезного груза:

• На низкую околоземную орбиту (НОО): Starship в полностью многоразовом варианте (с возвращением обеих ступеней — корабля и ускорителя Super Heavy) рассчитан на вывод до 150 тонн полезной нагрузки. В одноразовом варианте эта цифра может увеличиваться до 250 тонн.
• Возвращаемая нагрузка с орбиты: При возвращении на Землю Starship способен привести обратно до 50 тонн.
• Межпланетные миссии (Луна, Марс): Для полетов к Луне или Марсу полезная нагрузка может варьироваться в зависимости от необходимости дозаправки на орбите. Илон Маск упоминал, что с использованием орбитальной дозаправки Starship сможет доставить до 100–150 тонн грузов на поверхность Марса.

Отсек для полезной нагрузки Starship имеет впечатляющие размеры: высота около 17 метров, диаметр 8 метров и внутренний объем более 1000 кубических метров, что делает его крупнейшим среди всех существующих или разрабатываемых ракет-носителей. Это позволяет размещать крупногабаритные грузы, такие как спутники, элементы орбитальных станций или оборудование для баз на Луне и Марсе.
На текущий момент (март 2025 года) испытания Starship в основном сосредоточены на проверке систем корабля и ускорителя, а не на выводе реальной полезной нагрузки. Например, в суборбитальных тестах, таких как успешный полет 14 марта 2024 года, использовались имитации нагрузки (например, избыточный жидкий кислород) для тестирования поведения системы. Полноценные орбитальные запуски с полезной нагрузкой планируются не ранее конца 2025 года.
Таким образом, полезная нагрузка Starship в будущем составит до 150 тонн в многоразовом режиме на НОО, с потенциалом роста до 250 тонн в одноразовом, что делает его революционным инструментом для космических миссий.

[свернуть]

[Feol]

Там бы обратная революция в США не случилась... А то нанесут ответный удар... Понимаю оффтоп, извиняюсь ))

[nonconvex]

еще раз аналог по пн не влетит, мыже со старшипом сравниваем а меньшее ненужно

А какая у старшипа будет ПН?.Меня терзают смутные сомнения, что там дай бог тонн 40 - 50 будет если не меньше.

Вот что Грок рассказал:

Болтать - не мешки таскать!

[nonconvex]

Там бы обратная революция в США не случилась... А то нанесут ответный удар... Понимаю оффтоп, извиняюсь ))

Уронят Звездолет на Сороса и кранты оранжевым!

[Rudel2]

Там бы обратная революция в США не случилась... А то нанесут ответный удар... Понимаю оффтоп, извиняюсь ))

Поэтому я писал, что выбрав политику вместо космоса Маск в итоге потеряет свой Старшип.
Обидно, хотя глядя на очевидные успехи Фэлкона в построении Старлинка я так и не понял, а зачем Старшип вообще теперь нужен.
Я раньше просто думал (и вроде такое где-то говорилось), что без новых более тяжёлых спутников Старлинк полноценно не заработает.

[wisefilinn]

Поэтому я писал, что выбрав политику вместо космоса Маск в итоге потеряет свой Старшип.

Как приятно наблюдать за тупыми истериками маскохейтеров, которыми стали все нацисты и расисты.

[ТТоварищ]

Там бы обратная революция в США не случилась... А то нанесут ответный удар... Понимаю оффтоп, извиняюсь ))

Уронят Звездолет на Сороса и кранты оранжевым!

Что за оранжевые?
В американском обществе оранжевым называют Трампа.

[Шлангенциркуль]

Да те самые, которые традиционно страшилка для вот этих вот ребят.

[Ну-и-ну]

И в телескоп.

[Inti]

Кстати о птичках. Возможно что проблема с многоразовым возвращением с орбиты таки не так уж и не разрешима.

https://t.me/rusengineer/6688

[nonconvex]

Кстати о птичках. Возможно что проблема с многоразовым возвращением с орбиты таки не так уж и не разрешима.

Никто не говорил, что неразрешимо. Речь шла об экономической нецелесообразности при малом количестве запусков.
Технически оно тоже может быть неразрешимо, если за дело берется колхоз имени Илоныча.

[Штуцер]

Кстати о птичках. Возможно что проблема с многоразовым возвращением с орбиты таки не так уж и не разрешима.

Русский инженер рассказал Инти про Х-37В.
На очереди Шаттлы.

[Inti]

Кстати о птичках. Возможно что проблема с многоразовым возвращением с орбиты таки не так уж и не разрешима.

Русский инженер рассказал Инти про Х-37В.
На очереди Шаттлы.

Шаттлы были много лет назад. С тех пор должен был быть прогресс с теплозащитой.

[telekast]

Кстати о птичках. Возможно что проблема с многоразовым возвращением с орбиты таки не так уж и не разрешима.

Русский инженер рассказал Инти про Х-37В.
На очереди Шаттлы.

Шаттлы были много лет назад. С тех пор должен был быть прогресс с теплозащитой.

Кому должен?

[Inti]

Кстати о птичках. Возможно что проблема с многоразовым возвращением с орбиты таки не так уж и не разрешима.

Русский инженер рассказал Инти про Х-37В.
На очереди Шаттлы.

Шаттлы были много лет назад. С тех пор должен был быть прогресс с теплозащитой.

Кому должен?

Здравому смыслу.

[telekast]

Кстати о птичках. Возможно что проблема с многоразовым возвращением с орбиты таки не так уж и не разрешима.

Русский инженер рассказал Инти про Х-37В.
На очереди Шаттлы.

Шаттлы были много лет назад. С тех пор должен был быть прогресс с теплозащитой.

Кому должен?

Здравому смыслу.

Здравый смысл как раз говорит, что со времён шаттлов законы, скажем, аэродинамики, ничуть не поменялись

[Дедан]

Кстати о птичках. Возможно что проблема с многоразовым возвращением с орбиты таки не так уж и не разрешима.

Русский инженер рассказал Инти про Х-37В.
На очереди Шаттлы.

Шаттлы были много лет назад. С тех пор должен был быть прогресс с теплозащитой.

Кому должен?

Здравому смыслу.

Здравый смысл как раз говорит, что со времён шаттлов законы, скажем, аэродинамики, ничуть не поменялись

Здравый смысл подсказывает, что до него ни один  многоразовый КА не летал  и не возвращался с ВЭО.
Может хватит уже мозгоклюйством заниматься?