Карел Чапек

[Agent]

Поледнее время "качество" общения на форуме упало драматически.
Чтобы легче было распознать не совсем допупустимые (недопустимые легко распознаються) методы, вот оределения классика

1.Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый.
Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные традиции.

2.Прием второй, или Termini (терминология - лат.).
Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.

3.Прием третий известен под названием "Caput canis" (здесь: приписывать дурные качества - лат.).
Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым; вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.

4.Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.), или прием четвертый.
Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.

5.Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.)
и состоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.

6.Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием.
Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

7.Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему.
Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом".

8.Ulixes (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой.
Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника".

9.Testimonia (свидетельства - лат.).
Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.

10.Quousque... (доколе... - лат.)
Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.

11.Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.).
Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?

12.Jubilare (торжествовать - лат.).
Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".

[Shin]

Хот подвешивай это как правила не поведения на форуме

[Pavel]

Хот подвешивай это как правила не поведения на форуме

Отправить Старому в трех экземплярах. :twisted:

[Bell]

Мда...
Заносит порой, заносит. Совершенно непроизвольно  :roll:
Но я стараюсь.

[Старый]

Отправить Старому в трех экземплярах. :twisted:

Дебилушка!

[Игорь Суслов]

Отправить Старому в трех экземплярах. :twisted:

Дебилушка!

Правило №1: участник диспута должен ... дать понять, что противник - человек слабоумный, совершенный нуль, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали.

Правило №3: Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение.

Браво, Старый. Вы осваиваете премудрости ведения "диспута"

[Bell]

Творчество Старого пестрит примерами злоупотребления вышеуказанными приемами:

6.Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием.
Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

Встречается регулярно. Достаточно легко обнаруживается противником, например:

Старый, с Вами невозможно вести диалог. Вместо критики моей концепции Вы выдумываете собственную "концепцию-мишень", никакого отношения ко мне не имеющую, которую и начинаете критиковать. Критикуйте написанное мной, а не собственные выдумки и "телепатические сеансы" :evil:

7.Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему.
Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом".

Боже, как это закомо!
Конечно же это наш дорогой "патриотизьм" и его приверженцы "патриёты"

8.Ulixes (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой.
Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника".

О! Один из излюблинейших приемом Старого!
Именно благодаря ему он и намотал уже более 14000 постов (под оригинальным ником, с работы и из Иванова). Цепляясь за какую-нибудь мелоч, Старый уводит дискуссию в голимый флуд и после нескольких страниц оффтопа никто уже не помнит, с чего все началось и вообще - ну его нафиг

12.Jubilare (торжествовать - лат.).
Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".

Ну что тут скажешь?
Старый всегда прав! (с)
Впрочем, надо отметить, что Старый предпочитает не уходить с поля, а обычно переходит к приему №8.

[Bell]

Браво, Старый. Вы осваиваете премудрости ведения "диспута"

Не, ну надо же!
Всего одним словом доказал сразу 2 тезиса Ста... тфу!... применил сразу 2 правила!  :twisted:

[Agent]

Бросаться в крайности тож не надо. Скука наступит неимоверная...
При желании, и женский флирт точно классифицируеться по "постулатам" Геббельса. Ведь чисто промывка мозгов

[Старый]

Белл, с РДА вы сильно перепутали. Какраз РДА ведёт полемику по всему арсеналу приёмов Чапека.

[Старый]

Да, не успел сказать Агенту "спасибо". Давно хотел достать эти принципы но всё както руки не доходили.
 Очень нужны были для РДА. Хотел показать как он подменяет одну концепцию другой с другим именем и как представляет своих оппонентов.

[Agent]

Да, не успел сказать Агенту "спасибо". Давно хотел достать эти принципы но всё както руки не доходили.
 Очень нужны были для РДА. Хотел показать как он подменяет одну концепцию другой с другим именем и как представляет своих оппонентов.

Всегда пожалуста.
В с РДА я вобще перестал связываться. Потому как имею очень сильное подозрение - что он эти принципы очень даже хорошо знает. Может не в такой формулировке, а от Карнеги, Грина и тд и воспринял их как "руководство пользователя". Сознательно или нет - неважно. Слишком уж.... по книжному, что ли.

[RDA]

Белл, с РДА вы сильно перепутали. Какраз РДА ведёт полемику по всему арсеналу приёмов Чапека.

Вот уже, что называется, с больной головы ...  :shock:

Очень нужны были для РДА. Хотел показать как он подменяет одну концепцию другой с другим именем и как представляет своих оппонентов.

Да уж. Будьте так любезны – покажите, где?

[STEP]

Господа победители по освоению ...

Я признаю, что в любой полемике я не прав и по всем пунктам по Чапеку являюсь побежденным ранее, отныне и во веки веков.

Хватит вам уж тоже, займитесь делом, чем друг дружку то. .. А то ведь в проигрыше окажется форум. Вот так вот еще повеселитесь и бежать отсюдова придется.  :evil:

Если будет куда, то и убежим, в надежде, что ВЫ , глубокосамоуважаемые, туда не скоро доберетесь со своим набором ведения дискуссий :?

Посмотрите, сколько народа зарегистрировано, сколько решаются выступать, и на сколько продуктивны эти выступления ....
СТЫДОБА

Побежденный STEP

PS Кстати, тут я тоже применил хороший пример, который забыл указать Чапек. Это признать себя ПОБЕЖДЕННЫМ. Немного заняться САМОБИЧЕВАНИЕМ, потом прикинуться СВЯТЫМ УБОГИМ и ПРИСТЫДИТЬ ВСЕХ. Сразу за тобой вся паства побежит.
                                 

Так что уважаемые, чаще смотритесь в зеркало, грустно не будет ...

[Старый]

Дык выступления не несущие информационной нагрузки априори непродуктивны.

[STEP]

Дык выступления не несущие информационной нагрузки априори непродуктивны.

Дык, реагировать на такие выступления, это увеличивать количество не несущей информационной нагрузки информации и вести непродуктивную деятельность.

Есть еще один способ, который не осветил Чапек - детский. Называется он: "Сам такой четыре раза".
Пример:
Говорят тебе, что ты дурак (в детской среде это принято), а ты отвечаешь: "Сам такой четыре раза."
И так на все выпады оппонента до полного его изнеможения.  

Т.ч. тезис о непродуктивности возвращаю Вам с коэффициентом 4.
       

[Bell]

Белл, с РДА вы сильно перепутали. Какраз РДА ведёт полемику по всему арсеналу приёмов Чапека.

Да мне в данном случае глубоко параллельно - как там ведет полемику РДА  :lol:
Факт тот, что вы конкретно тогда вели именно с применением АнтиПравил.

[STEP]

Ребяты! Если вы хотите увидеть главного своего противника, то не ходите далеко, а поглядитесь в зеркало ... (с) кажется Я