Super Heavy/Starship (B14/S33) – седьмой испытательный полет – Starbase,TX – 16.01.2025 22:37 UTC – авария

[cross-track]

Он только удачно реализует идеи уже присутствующие в дискурсе. При этом, количество ошибок, иногда вполне очевидных изначально, у него достаточно много.

Согласен. Удачно экономит на НИРах. Проблема однако лежит дальше - что делать, если нужно решать действительно новую задачу? Королев с этим справлялся, у Маска пока кисло.

А разве Ф9 с посадкой бустера - это не пример, когда нужно решать действительно новую задачу? Кстати, в СССР тоже пускали много, более 100 пусков в год, и многоразовость была бы не лишней.

[Astro Cat]

Согласен. Удачно экономит на НИРах. Проблема однако лежит дальше - что делать, если нужно решать действительно новую задачу? Королев с этим справлялся, у Маска пока кисло.

Бгг. Посадка супертяжа и второй ступени на башню - это старая задача! Все это уже давно прошли, один Маск кисло телепается в хвосте прогресса! )))

[Streamflow]

вы что реально думаете, что вся эта махина летает без цифровой модели, полностью уверен, что у Маска одна из самых полных цифровых моделей полета, только так, работая, с неменьшим усердием над моделью можно добиться таких результатов,

Каких результатов? Кульбитов в стиле Трайдент-2 сорокалетней давности при первом пуске? Не имеющие аналогов 2 взрыва в одно (следующем) полёте? Взрыв в последующем полёте? Выход на седьмой испытательный полёт уже третьего тестового варианта при том, что он точно не последний?

Да, весьма полная эджайл-модель

А вы когда нибудь участвовали в разработке сложных систем? (космос, не космос, не важно)

.. и т.д и т.п.

Вы хоть понимаете, что хотя бы дойти до кульбитов Трайдент-2 это надо пройти долгий сложный путь от идеи, потом бизнес требований, потом ТЗ и т.д.
А этот негодяй Маск нам как раз и показывает что происходит внутри процесса разработки.

На радость всем нам!

1. Участвовал и участвую. А вы?

2. Понимал и понимаю. Надо.

3. Но "этот негодяй Маск" на радость тем, кто способен видеть только то, что демонстрирует им на сцене группа фокусников-манипуляторов, совершенно не показывает, "что происходит внутри процесса разработки", а на фоне имеющейся картины реальности пытается создать то, что считает для себя полезным. Собственно, как многие сейчас, но ресурсов для этого у него больше, чем у "многих".

4. Вот с Раптором-1/2, видимо, лучшим из того, что было создано СпейсХ, всё шло, как мне кажется, несколько не так, без лишнего цирка. Возможно, из-за Тома Мюллера, которого там уже нет.

[LRV_75]

вы что реально думаете, что вся эта махина летает без цифровой модели, полностью уверен, что у Маска одна из самых полных цифровых моделей полета, только так, работая, с неменьшим усердием над моделью можно добиться таких результатов,

Каких результатов? Кульбитов в стиле Трайдент-2 сорокалетней давности при первом пуске? Не имеющие аналогов 2 взрыва в одно (следующем) полёте? Взрыв в последующем полёте? Выход на седьмой испытательный полёт уже третьего тестового варианта при том, что он точно не последний?

Да, весьма полная эджайл-модель

А вы когда нибудь участвовали в разработке сложных систем? (космос, не космос, не важно)

.. и т.д и т.п.

Вы хоть понимаете, что хотя бы дойти до кульбитов Трайдент-2 это надо пройти долгий сложный путь от идеи, потом бизнес требований, потом ТЗ и т.д.
А этот негодяй Маск нам как раз и показывает что происходит внутри процесса разработки.

На радость всем нам!

1. Участвовал и участвую. А вы?

2. Понимал и понимаю. Надо.

3. Но "этот негодяй Маск" на радость тем, кто способен видеть только то, что демонстрирует им на сцене группа фокусников-манипуляторов, совершенно не показывает, "что происходит внутри процесса разработки", а на фоне имеющейся картины реальности пытается создать то, что считает для себя полезным. Собственно, как многие сейчас, но ресурсов для этого у него больше, чем у "многих".

4. Вот с Раптором-1/2, видимо, лучшим из того, что было создано СпейсХ, всё шло, как мне кажется, несколько не так, без лишнего цирка. Возможно, из-за Тома Мюллера, которого там уже нет.

1. Участвовал и участвую. А вы?

Я рад за Вас, поэтому вы должны быть в теме.
Про меня. 
1997-2000 участвовал в проекте Тополь-М как разработчик системы измерения и вплоть до постановки на боевое дежурство.
2000 - 2009 участвовал в проекте Союз-2 как разработчик, руководитель разработки наземной части системы измерения. Участвовал во многих запусках Союз-2 с космодромов Плесецк и Байконур как представитель промышленности и в качестве авторского надзора.
Сейчас и много лет работаю в IT. Руководитель крупных проектов

2. Понимал и понимаю. Надо.

мы с Вами союзники )


3. Но "этот негодяй Маск" на радость тем, кто способен видеть только то, что демонстрирует им на сцене группа фокусников-манипуляторов, совершенно не показывает, "что происходит внутри процесса разработки", а на фоне имеющейся картины реальности пытается создать то, что считает для себя полезным. Собственно, как многие сейчас, но ресурсов для этого у него больше, чем у "многих".


Мне не важно что там показывают фокусники демонстрируют на сцене. У нас есть факты тестовых полетов и их результаты. Лучшая теория это практика. Как ни крути.


4. Вот с Раптором-1/2, видимо, лучшим из того, что было создано СпейсХ, всё шло, как мне кажется, несколько не так, без лишнего цирка. Возможно, из-за Тома Мюллера, которого там уже нет.

Ну вот на практике и посмотрим

[Алексей Кириенко]

Для этого на всей планете должны наступить или полный трындец, или коммунизм. Но в первом случае времени ни на что не останется.

1 Вовремя  прихода очередного  "хорошо упитанного  полярного лиса" будет не до космоса .
2 Увы но факт что Коммунизм как и социализм  с его "плановой экономикой"  в принципе не слишком склонен к экспансии . (Если прижмет но разумеется мгновенно мобилизуется но без явного кризиса авантюрно ломится куда либо не в его обычаи ) 
3 ИМХО все космические и не только космические успехи 20-го века связаны с "соревнованием двух систем"  так что возможно действительно стоит СПЕЦИАЛЬНО воссоздать эту ситуацию исключив из нее дурной "не спортивный" антагонизм.
Зы
Возвращаясь к теме, разумеется "колонизация Марса" идея фикс Илона Маска, но факт что Космическая Экспансия в 21-м веке назрела, а 22-м "перезреет" (цивилизация имеет плохой но реальный шанс "закуклиться в цифру" если невсегда то очень надолго) и попыток что-то изменить  не так уж много (разворачивание любой достаточно крупной космической программы занимает примерно 20-лет + лет десять на очередное "потерянное поколение" после возможной неудачи).     
 

[ХВ.]

Именно. Он гениальный предприниматель. Его гениальность надо не с Эйнштейном и Фон Брауном сравнивать, а с Фордом.

и с Рогозиным, чтобы было более  понятно.

[heingeiv]

Именно. Он гениальный предприниматель. Его гениальность надо не с Эйнштейном и Фон Брауном сравнивать, а с Фордом.

100%, о том и речь. Форд, Эдисон, Хьюз, Брюнель. Если бы у промышленников был свой нобель, Маск (да и Безос) были бы в лауреатах.
Пугает только вот этот сдвиг в сторону Хьюза 

[Андрей43]

Народ! Вы задолбали в пусковой теме флудить.

[Streamflow]

3. Но "этот негодяй Маск" на радость тем, кто способен видеть только то, что демонстрирует им на сцене группа фокусников-манипуляторов, совершенно не показывает, "что происходит внутри процесса разработки", а на фоне имеющейся картины реальности пытается создать то, что считает для себя полезным. Собственно, как многие сейчас, но ресурсов для этого у него больше, чем у "многих".


Мне не важно что там показывают фокусники демонстрируют на сцене. У нас есть факты тестовых полетов и их результаты. Лучшая теория это практика. Как ни крути.


4. Вот с Раптором-1/2, видимо, лучшим из того, что было создано СпейсХ, всё шло, как мне кажется, несколько не так, без лишнего цирка. Возможно, из-за Тома Мюллера, которого там уже нет.

Ну вот на практике и посмотрим

3. И я об этом.

4. Посмотрим.

[LRV_75]

Народ! Вы задолбали в пусковой теме флудить.

Андрей,
Если вы почитаете темы перед какими то важными событиями космонавтки , то да, такое есть у нас, начинают все про все )) так как адреналин в ожидании события)) ... кто то вспомнит как теща ему щи варила))
И я с вами не согласен, это не флуд, это индикаторы  интереса пользователей к теме.
Если хотите технические пусковые темы без флуда - зайдите в прикладную космонавтику и почитайте очередную тему про пуск очередного старлинка. Я думаю вам там будет Очень интересно )))

[cross-track]

3. Но "этот негодяй Маск"... совершенно не показывает, "что происходит внутри процесса разработки"

А кто показывает? Можно примеры?

[Streamflow]

3. Но "этот негодяй Маск"... совершенно не показывает, "что происходит внутри процесса разработки"

А кто показывает? Можно примеры?

Никто. Но, один руководитель крупных проектов написал следующее:

А этот негодяй Маск нам как раз и показывает что происходит внутри процесса разработки.

На радость всем нам!

Вот я и описал своё видение ситуации - Маск в отличие от других прикладывает немало усилий для того, чтобы создать иллюзию того, что "происходит внутри процесса разработки", выгодную для него лично. Думаю, что "на радость нам всем" ему глубоко наплевать.

[LRV_75]

Вот я и описал своё видение ситуации - Маск в отличие от других прикладывает немало усилий для того, чтобы создать иллюзию того, что "происходит внутри процесса разработки", выгодную для него лично. Думаю, что "на радость нам всем" ему глубоко наплевать.

Вы можете описать что в вашем понимании Иллюзия?
Все 6 тестовых полетов системы суперхэви/старшип это иллюзия?

[Искандер]

Он только удачно реализует идеи уже присутствующие в дискурсе. При этом, количество ошибок, иногда вполне очевидных изначально, у него достаточно много.

Согласен. Удачно экономит на НИРах. Проблема однако лежит дальше - что делать, если нужно решать действительно новую задачу? Королев с этим справлялся, у Маска пока кисло.

А разве Ф9 с посадкой бустера - это не пример, когда нужно решать действительно новую задачу? Кстати, в СССР тоже пускали много, более 100 пусков в год, и многоразовость была бы не лишней.

Задача не новая, но для бустера космической РН до него не реализованная.

[Streamflow]

Вот я и описал своё видение ситуации - Маск в отличие от других прикладывает немало усилий для того, чтобы создать иллюзию того, что "происходит внутри процесса разработки", выгодную для него лично. Думаю, что "на радость нам всем" ему глубоко наплевать.

Вы можете описать что в вашем понимании Иллюзия?
Все 6 тестовых полетов системы суперхэви/старшип это иллюзия?

Разумеется, все 6 тестовых полётов Старшипа - это реальность. А иллюзия - это интерпретация реальности, то есть то, как компанией СпейсХ для внешнего мира представлен процесс перехода от одного этапа программы испытаний и параллельной разработки системы к последующему, от одного полёта к другому. Причём в этой картине смешаны и реальность, и вымыслы, и прямая дезинформация, которые используются для того, чтобы скрыть некоторые ключевые явления, возникающие в этой реальности. Впрочем, и никакого вымысла часто не надо, достаточно просто умолчать - "то, о чём не говорят, в реальности не существует".

Более детально описать ситуацию и доказать правильность этого описания я намерен в конце января на Королёвских чтениях (в докладе на секции 2).

[Dulevo]

чтобы скрыть некоторые ключевые явления

Чтобы что-то скрыть - ему не надо никаких спектаклей закатывать. Ему достаточно просто перекрыть доступ к стартовой площадке. Запретить сьемки. И все.
Как это делают все остальные.

[telekast]

В тот же Индийский океан, полагаю. Моторчиков у них нет, они макеты. Так что Австралия не пострадает.

Суть идеи в том, что макеты легче старшипа и парусность у них, может быть, выше, да и срикошетировать «блинчиком» (выполнив «аэрокомбо») от атмосферы вполне могут. Кроме того, старшип вроде тормозной импульс дает, а макеты как запустили, так и лететь будут.

Спутники у Маска изначально проектировались с расчетом полного разрушения и практически полного сгорания. То, что долетит до земли должно обладать безопасной кинетической энергией. Макеты, думается, будут такими же. Если что м долетит, то кенгуры не пострадают 
Имху 

[LRV_75]

Вот я и описал своё видение ситуации - Маск в отличие от других прикладывает немало усилий для того, чтобы создать иллюзию того, что "происходит внутри процесса разработки", выгодную для него лично. Думаю, что "на радость нам всем" ему глубоко наплевать.

Вы можете описать что в вашем понимании Иллюзия?
Все 6 тестовых полетов системы суперхэви/старшип это иллюзия?

Разумеется, все 6 тестовых полётов Старшипа - это реальность. А иллюзия - это интерпретация реальности, то есть то, как компанией СпейсХ для внешнего мира представлен процесс перехода от одного этапа программы испытаний и параллельной разработки системы к последующему, от одного полёта к другому. Причём в этой картине смешаны и реальность, и вымыслы, и прямая дезинформация, которые используются для того, чтобы скрыть некоторые ключевые явления, возникающие в этой реальности. Впрочем, и никакого вымысла часто не надо, достаточно просто умолчать - "то, о чём не говорят, в реальности не существует".

Более детально описать ситуацию и доказать правильность этого описания я намерен в конце января на Королёвских чтениях (в докладе на секции 2).

Если Вы будете делать доклад на Королевских чтениях, то это очень круто и Вы извините меня если я Вас где-то задел.
Но предлагаю к этим чтениям лучше подготовиться, чтобы нам всем вместе не попасть в просак.
Можете более детально изложить где у SpaceX иллюзия/неправильная интерпретация при переходах между этапами разработки?
Я очень охотно критикую Маска и готов вместе с Вами его покритиковать.
Мне для понимания. Я к сожалению не ученый, а простой практик.
У меня есть картина каждого практического запуска, телеметрия и анализ данных.
В чем я должен усомниться?
Публикации в СМИ меня не интересуют.
Я смотрю только на факты, подтвержденные
Ракеты суперхэви улетала со старта.
Мы все видели как было разделение ступеней
Мы все видели как ступень возвращалась на старт и как ее "гадзила" даже один раз поймала.
Поясните пожалуйста где тут иллюзия/неправильная интерпретация?

[Streamflow]

чтобы скрыть некоторые ключевые явления

Чтобы что-то скрыть - ему не надо никаких спектаклей закатывать. Ему достаточно просто перекрыть доступ к стартовой площадке. Запретить сьемки. И все.
Как это делают все остальные.

Для Маска в отличие от... стартовая площадка не цель, а средство. И спектаклей СпейсХ по существу никаких "не закатывает", кроме каких-нибудь "новогодних инсталляций", что вполне простительно  А Маск запрещает, но совсем не съёмки, а чувствительную информацию. Съёмки он использует.

[Streamflow]

Если Вы будете делать доклад на Королевских чтениях, то это очень круто и Вы извините меня если я Вас где-то задел.
Но предлагаю к этим чтениям лучше подготовиться, чтобы нам всем вместе не попасть в просак.
Можете более детально изложить где у SpaceX иллюзия/неправильная интерпретация при переходах между этапами разработки?
Я очень охотно критикую Маска и готов вместе с Вами его покритиковать.
Мне для понимания. Я к сожалению не ученый, а простой практик.
У меня есть картина каждого практического запуска, телеметрия и анализ данных.
В чем я должен усомниться?
Публикации в СМИ меня не интересуют.
Я смотрю только на факты, подтвержденные
Ракеты суперхэви улетала со старта.
Мы все видели как было разделение ступеней
Мы все видели как ступень возвращалась на старт и как ее "гадзила" даже один раз поймала.
Поясните пожалуйста где тут иллюзия/неправильная интерпретация?

1. Вы меня совершенно не задели, здоровый скепсис - основа для правильных действий 
2. В просак, обычно, попадает только один, или, может быть весьма малая группа. Большинство всегда остаётся правым, по крайней мере, в своём мнении.
3. У меня, естественно, также есть данные с каждого пуска (иначе, о чём можно было бы вообще говорить), и кроме того, есть то, чего больше нет ни у кого.
4. Программа испытаний Старшипа развивается, достигнуто уже немало впечатляющих результатов, но я пока до конца не уверен, что она окажется успешной в том виде, в каком её заявляют. И с некоторых пор меня довольно сильно напрягает различие между реальным ходом программы и той картиной, которую СпейсХ выстраивает для внешнего мира.
5. Мне кажется, что данный форум - это не самое лучшее место для детального изложения моих взглядов, впрочем, возможно, это относится к любому форуму - они предполагают слишком короткие порции информации. В принципе, взгляды мои уже изложены достаточно детально, и даже реакция на это - отдельная своеобразная история, прямо связанная, на мой взгляд, с основной.
6. Но, если Вы хотите помочь мне "лучше подготовиться к этим чтениям", затратив на это ресурс, несколько бОльший, чем требуется для написания нескольких постов на этом форуме, то можете отправить мне личное сообщение, и Вы, возможно, получите некоторые ответы на свои вопросы.