И опять про Ангару

[АниКей]

Похоже на то:

Весёлая картинка. Особенно доставляют сроки верификейшн и оперешнал флайтов.
 Да и выдача конкурса и утверждённого проекта за поисковые работы... Вобщем хруники есть хруники...

Вспомним картинки 2000 г. ? :wink:

Посмотреть на Яндекс.Фотках

[АниКей]

Посмотреть на Яндекс.Фотках

[АниКей]

Посмотреть на Яндекс.Фотках

[АниКей]

Посмотреть на Яндекс.Фотках

[АниКей]

Посмотреть на Яндекс.Фотках

[АниКей]

Посмотреть на Яндекс.Фотках

[АниКей]

Посмотреть на Яндекс.Фотках

[АниКей]

Посмотреть на Яндекс.Фотках

[АниКей]

Посмотреть на Яндекс.Фотках

[АниКей]

Посмотреть на Яндекс.Фотках

[АниКей]

Посмотреть на Яндекс.Фотках

[АниКей]

Посмотреть на Яндекс.Фотках

[АниКей]

Посмотреть на Яндекс.Фотках

[АниКей]

Посмотреть на Яндекс.Фотках

[АниКей]

Посмотреть на Яндекс.Фотках

[АниКей]

Посмотреть на Яндекс.Фотках

[АниКей]

Забыл дать ссылку - все картинки здесь в pdf http://www.intertec.co.at/itc2/Partners/KHRUNICHEV/angara.htm

[АниКей]

http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=20e6f8c20f654a77
Вопрос: зачем нужна "Ангара"?

Уже лет 15 ее разрабатывают.
Глядишь еще через 10 запустят первую.
В максимальной конфигурации она всего на 2 тонны грузоподъемнее протона.
Но в 2 раза дороже его.
Модульность ее ни к селу ни к городу.
Да и на керосине летать будет. Когда все страны водород использовать начинают.
На кой черт эта ракета сдалась, кто-нибудь может объяснить?
Если доступ на геостационар со своей территории, то лучше бы к протону верхнюю водородную ступень сделали.
И быстрее и дешевле чем полностью новую ракету клепать.

Ответ 2007 г.

Проект Ангара конечно не без недостатков.
Но, к созданию этой ракеты есть определенны причины, и не только экономического характера.
На первом месте стратегическая. Главным заказчиком ракеты выступает министерство обороны Российской Федерации.
Необходима ракета которая будет способна выводить спутники на геостационарную орбиты с территории Российской Федерации (читай с космодрома Плесецк). Протон это может сделать только с Байконура (а это уже территория иностранного государства), Плесецк слишком высоко расположен.
Второе.
Эта ракета должна быть разработана и создана полностью на территории России, российскими предприятиями
(из тех же стратегических соображений).
Протон создавался в советское время, под советскую инфраструктуру, ситуация тогда другая была.
Третья причина.
Гептил. Он же несимметричный диметилгидразин. Или попросту вонючка. Токсичное, канцерогенное, ракетное топливо.
Экологически опасное. Для России с ее континетальностью очень серъезная проблема. Это Китай, Индия или Штаты могут ронять ступени в океан. А у нас повсюду земля, своя земля. От гептила надо уходить.
Модульность ее необходима для того, чтобы по железной дороге можно было ракету по частям к месту старта доставить.
В том числе и к будущему космодрому на дальнем востоке (а по пути туда множество тоннелей в которые ступени габаритов протона просто не полезут).
Керосиновая она потому, что именно в создании керосиновых двигателей у нас больше всего опыта. Зенит и все модификации союза на керосине летают. Водородной инфраструктуры просто нет, ее еще предстоит создать. Да и при той же грузоподъемности керосиновая ракета дешевле водородной выходит.
Плюс необходимость поддерживать научно-промышленный потенциал страны. Без новых проектов, без крупных госзаказов все просто загнется. И проект типа Ангары такой движущей силой для разработчиков и стратегических предприятий и является.

Так что причин создания ракеты множество.
Другое дело, что проектик этот по сравнению с той же энергией смешной, да и делают его уже черезчур долго.
Но тут не советский союз и не штаты. Все закономерно. Сохранить бы то, что имеем.

[АниКей]

[Shestoper]

Ответ 2007 г.

Проект Ангара конечно не без недостатков.
Но, к созданию этой ракеты есть определенны причины, и не только экономического характера.
На первом месте стратегическая. Главным заказчиком ракеты выступает министерство обороны Российской Федерации.
Необходима ракета которая будет способна выводить спутники на геостационарную орбиты с территории Российской Федерации (читай с космодрома Плесецк). Протон это может сделать только с Байконура (а это уже территория иностранного государства), Плесецк слишком высоко расположен.
Второе.
Эта ракета должна быть разработана и создана полностью на территории России, российскими предприятиями
(из тех же стратегических соображений).
Протон создавался в советское время, под советскую инфраструктуру, ситуация тогда другая была.
Третья причина.
Гептил. Он же несимметричный диметилгидразин. Или попросту вонючка. Токсичное, канцерогенное, ракетное топливо.
Экологически опасное. Для России с ее континетальностью очень серъезная проблема. Это Китай, Индия или Штаты могут ронять ступени в океан. А у нас повсюду земля, своя земля. От гептила надо уходить.
Модульность ее необходима для того, чтобы по железной дороге можно было ракету по частям к месту старта доставить.
В том числе и к будущему космодрому на дальнем востоке (а по пути туда множество тоннелей в которые ступени габаритов протона просто не полезут).
Керосиновая она потому, что именно в создании керосиновых двигателей у нас больше всего опыта. Зенит и все модификации союза на керосине летают. Водородной инфраструктуры просто нет, ее еще предстоит создать. Да и при той же грузоподъемности керосиновая ракета дешевле водородной выходит.
Плюс необходимость поддерживать научно-промышленный потенциал страны. Без новых проектов, без крупных госзаказов все просто загнется. И проект типа Ангары такой движущей силой для разработчиков и стратегических предприятий и является.

Так что причин создания ракеты множество.
Другое дело, что проектик этот по сравнению с той же энергией смешной, да и делают его уже черезчур долго.
Но тут не советский союз и не штаты. Все закономерно. Сохранить бы то, что имеем.

Главная ошибка проекта с точки зрения выведения ПН - ориентация на РД-190 (который ещё нужно было сделать), а не на уже существующий и более мощный РД-170. Даже в скромном варианте Зенита-Тризениа, без всяких водородов, Амуров, Ениcеев и прочих Вулканов, РД-170 способен создать гораздо более мощное и дешевое в производстве семейство (за счет сокращения количества блоков и двигателей), чем РД-190.

Ну а с точки зрения разработчиков РН - под РД-190 дадут денег на разработку. А созданное наконец семейство относительно скоро придется заменять из-за малой грузоподьемности. Это новые деньги на разработку замены. Сплошные плюсы.

Раньше такую деятельность квалифицировали как вредительство.  :evil: