И опять про Ангару

[Старый]

раз нет - значит были? и каким путем их не стало?  :twisted:

У меня дома были рыбки и они все умерли когда я ушёл в училище.
 Потом были рыбки на работе и все умерли когда часть разогнали.
 Теперь вот опять хочу завести дома. Рыбки холоднокровные и издевательство над ними не попадает под определение негуманного обращения с животными.

[Старый]

Кстати, про Ангару. Рузская районная дума приняла закон об административной ответственности за негуманное обращение с растениями. Будут штрафовать тех кто рубит деревья тупым топором или пилит тупой пилой. При чём тут Ангара? А хрен её знает...

[Александр Ч.]

раз нет - значит были? и каким путем их не стало?  :twisted:

У меня дома были рыбки и они все умерли когда я ушёл в училище.
 Потом были рыбки на работе и все умерли когда часть разогнали.
 Теперь вот опять хочу завести дома. Рыбки холоднокровные и издевательство над ними не попадает под определение негуманного обращения с животными.

В связи с проявившейся тенденцией не рекомендую  :lol:

[Старый]

раз нет - значит были? и каким путем их не стало?  :twisted:

У меня дома были рыбки и они все умерли когда я ушёл в училище.
 Потом были рыбки на работе и все умерли когда часть разогнали.
 Теперь вот опять хочу завести дома. Рыбки холоднокровные и издевательство над ними не попадает под определение негуманного обращения с животными.

В связи с проявившейся тенденцией не рекомендую  :lol:

Чтоб случайно не уйти на тот свет?

[Александр Ч.]

Чтоб случайно не уйти на тот свет?

Уж больно последствия с каждым разом становятся все более катастрофичнее.  :wink:

[Harsky]

кстати, о птичках...
вроде бы mrvyrsky должен был посетить плесецк примерно в это время (осень)
никто не знает более точных дат?

[avmich]

Общее утверждение о том, что "универсальное всегда менее оптимально, чем специализированно" нужно понимать достаточно грамотно.

Если делать две оптимизированные ракеты, на ПН в 7 и 21 т, то попытка использовать модули первой во второй даст "удаление от оптимума". Это так. Но количественная мера удаления от оптимума различается от случая к случаю.

Пример. Первая ступень Зенита - точнее, её вариация, использованная как первая ступень Энергии - неоптимальна как первая ступень отдельной ракеты, так как рассчитывается на нагрузки, несвойственные "малой" ракете при работе. Но теперь глянем на первую ступень Вулкана и сравним её с первой ступенью Энергии. Теоретически, нагрузки и тут разные - ракеты разные. Но различия между первыми ступенями Энергии и Вулкана меньше, чем между первыми ступенями Энергии и Зенита - во всяком случае, оптимизированного Зенита.

То есть, унификация приводит к потерям - но иногда эти потери побольше, иногда поменьше.

Это значит, что для выяснения того, что выгоднее экономически, придётся сравнивать конкретные значения в каждом конкретном случае. В частности, УРМ Ангары - неоптимален для ракеты, скажем, с ПН 25 тонн. Или 15 тонн. Или 5 тонн. Но насколько именно он неоптимален в случаях А-3 и А-5, надо смотреть - и неоптимальность там может быть достаточно близка, а значит, её можно иметь малой, если оптимизировать под "средний случай". А дальше придётся сравнивать эту неоптимальность с экономической точки зрения - с экономическим выигрышем, пусть небольшим, возникающем от унификации.

Это ещё раз показывает, что вопрос "универсальность - экономически выгодна или нет?" - не так однозначен.

[Yegor]

Общее утверждение о том, что "универсальное всегда менее оптимально, чем специализированно" нужно понимать достаточно грамотно.

Если делать две оптимизированные ракеты, на ПН в 7 и 21 т, то попытка использовать модули первой во второй даст "удаление от оптимума". Это так. Но количественная мера удаления от оптимума различается от случая к случаю.

Пример. Первая ступень Зенита - точнее, её вариация, использованная как первая ступень Энергии - неоптимальна как первая ступень отдельной ракеты, так как рассчитывается на нагрузки, несвойственные "малой" ракете при работе. Но теперь глянем на первую ступень Вулкана и сравним её с первой ступенью Энергии. Теоретически, нагрузки и тут разные - ракеты разные. Но различия между первыми ступенями Энергии и Вулкана меньше, чем между первыми ступенями Энергии и Зенита - во всяком случае, оптимизированного Зенита.

То есть, унификация приводит к потерям - но иногда эти потери побольше, иногда поменьше.

Это значит, что для выяснения того, что выгоднее экономически, придётся сравнивать конкретные значения в каждом конкретном случае. В частности, УРМ Ангары - неоптимален для ракеты, скажем, с ПН 25 тонн. Или 15 тонн. Или 5 тонн. Но насколько именно он неоптимален в случаях А-3 и А-5, надо смотреть - и неоптимальность там может быть достаточно близка, а значит, её можно иметь малой, если оптимизировать под "средний случай". А дальше придётся сравнивать эту неоптимальность с экономической точки зрения - с экономическим выигрышем, пусть небольшим, возникающем от унификации.

Это ещё раз показывает, что вопрос "универсальность - экономически выгодна или нет?" - не так однозначен.

avmich, я по этому вопросу тему заводил "Создание ракет из УРМ":
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3549

Где тоже говорил о том что важно считать стоимость всего семейства РН.

[Андрей]

хруникам не проще ли было поставить вместо РД-191(200тс) форсированный НК-33-1, который уж точно дотянул бы до двухсот, т.к. эксплуатационном режиме тяга равна 185тс.[/size]

[avmich]

Думаю, тут дело в политике :) - ЦиХу проще дружить с Энергомашем...

[Bell]

Про старт для KSLV:

Южная Корея с помощью Роскосмоса строит собственный космодром[/size]
29.05.2007 22:02 | NEWSru.com
В ближайшее время в Южной Корее начнется строительство стартового комплекса космодрома, сообщил глава Федерального космического агентства (Роскосмоса) Анатолий Перминов.

"Корейская сторона уже немало сделала по этому проекту: построен монтажно-испытательный корпус, создан центр управления полетами", - передает "Интерфакс" слова Перминова, сказанные на космодроме "Байконур" после церемонии взятия камня с "Гагаринского" стартового комплекса для стартовой площадки в Южной Корее.

"Уже стало хорошей традицией, - продолжает глава Роскосмоса, - брать с "Гагаринского" стартового комплекса камень, чтобы заложить его в основание тех стартовых комплексов за рубежом, в создании ракетно-космических комплексов которых участвует Россия. Сегодня мы взяли такой камень для космодрома, который будет построен в Южной Корее".

Этот проект, по словам Перминова, "набирает темп, все необходимые документы подписаны и ратифицированы Государственной думой России".

"Будем надеяться, что "Гагаринский" старт передаст своему корейскому собрату кусочек своей удачи", - заключил глава Роскосмоса.

В свою очередь принимавший участие в церемонии генеральный директор Государственного научно-производственного центра (ГНПЦ) имени Хруничева Владимир Нестеров отметил, что возглавляемое им предприятие активно участвует в работах по созданию ракеты-носителя для Республики Корея.

"Центр имени Хруничева будет делать для этой ракеты первую ступень, а корейские космические предприятия - вторую. Это позволит реализовать проект в короткие сроки и с высоким качеством", - сказал он.

При этом Нестеров подчеркнул, что "Южная Корея создаст свою космическую промышленность и получит опыт работ по эксплуатации ракетно-космических комплексов".

"Первая, и вторая ступень - это сложные технические устройства и их создание сделало бы честь для любого государства", - добавил Нестеров.

[Чебурашка]

Что по вашему мнению раньше полетит: "Ангара-5" или  "Арес-1" (в полноценной конфигурации)  :?:

[Новичок]

Что по вашему мнению раньше полетит: "Ангара-5" или  "Арес-1" (в полноценной конфигурации)  :?:

Арес-1 конечно.

[Ну-и-ну]

Что по вашему мнению раньше полетит: "Ангара-5" или  "Арес-1" (в полноценной конфигурации)  :?:

Смотря куда полетит, т-т-т.

[Alex_II]

Что по вашему мнению раньше полетит: "Ангара-5" или  "Арес-1" (в полноценной конфигурации)  :?:

Смотря куда полетит, т-т-т.

Ой, боюсь что даже Фалкон-9 полетит раньше чем Ангара-5... Даже за бугор. Чего уж об Арес-1 говорить...

[Александр Ч.]

http://www.roscosmos.ru/NewsDoSele.asp?NEWSID=3575

18-06-2008 «Ангару» ждут технические испытания
   В целях реализации Указа Президента РФ о создании федерального казенного предприятия НИЦ РКП и подготовки к огневым стендовым испытаниям РН «Ангара», руководитель Федерального космического агентства А.Н.Перминов провел рабочее совещание в НИИХИММАШ (г.Пересвет).
(Указом Президента РФ от 28 февраля 2008г №273 организован «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» - «НИЦ РКП» на основе объединения двух испытательных институтов отрасли - ФГУП «НИИХИММАШ» и «ФГУП» НИИХСМ).
   На совещании директор НИИХИММАШ Г.Г.Сайдов доложил о подготовке организационных документов и создании НИЦ РКП как юридического лица к 7 июля 2008 г.
   Поступление из ГКНПЦ им. М.В.Хруничева ступени РН «Ангара» для «холодных» испытаний ожидается 15 июля, а после «холодных» планируется проведение «огневых» испытаний. Поддерживается готовность стендов для испытаний ЖРД перспективных отечественных РН на водородном топливе. Реконструируется производство сжатых газов и криогенных продуктов. Планируется техническое перевооружение экспериментального производства.
   Руководитель Роскосмоса осмотрел испытательные сооружения НИИХИММАШ, отметив готовность стенда к холодным и огневым испытаниям ступени РН «Ангара».

Пресс-службы Роскосмоса и ФГУП «НИИХИММАШ»

[sas]

АГА, поддерживается. Старый директор Макаров камазами вывозил нержавейку и цветмет. Ободрали все, что можно. Просто чудо, что что-то осталось для пересветского музея. Приехал в реммаш (с которым ниихиммаш сливается) с предвыборным вояжем, ткнул пальцем в 2 первых попавшихся стенда с категорическим приказом разобрать и сдать в утиль, как будто его уже выбрали объединенным директором.
Короче, большой вопрос, что они могут что-то испытать.

[fagot]

Блок И с РД-0124 как-то ведь испытывали.

[fagot]

Решил вот вернуться к уже в общем-то рассматривавшемуся ранее вопросу о большей оптимальности Ангары-3 в сравнении с Ангарой-5. По распределению ХС между ступенями А-3 конечно оптимальнее, но вот с тяговооруженностью не все так просто.
Стартовая тяговооруженность А-3 равна 1,225, а у А-5 - 1,27. Френир утверждал, что дросселирование ЦБ на А-5 до 30 % начинается в районе 40-й секунды, следовательно,  тяговооруженность в этот момент примерно 1,33. Если таким же образом дросселировать А-3, тяговооруженность будет 1,14, что для этой фазы полета маловато, к тому же начинается оно на меньшей высоте и при большем угле наклона траектории. Чтобы уменьшить гравпотери, можно проводить менее глубокое или более позднее дросселирование, но тогда соотношение ступеней станет менее оптимальным, приближаясь к таковому у А-5. В конце работы 1-й ступени без дросселирования ББ отношение тяги к массе для А-3 и А-5 составит 3 и 4,8 соответственно.
Тяговооруженность в начале работы 2-й ступени у А-5 примерно 1,4, т.е. лучше, чем у Союза. У А-3 из-за меньшей массы ПН ситуация получше - 1,5, но угол наклона траектории больше, чем у А-5, и в целом на этом участке полета выигрыш уже невелик.
Для третьих ступеней начальная тяговооруженность А-3 и А-5 составит 0,55 и 0,47, тут примерно те же закономерности, что и для 2-й ступени.
Поскольку большая часть гравпотерь приходится на участок работы 1-й ступени, Ангара-5 тут имеет преимущество и на 2-й и 3-й ступенях Ангара-3 уже не сможет отыграться. Этим в принципе можно объяснить, почему увеличение ПН А-5 в сравнении с А-3 опережает увеличение стартовой массы, идущее только за счет 1-й ступени и дающее менее оптимальное распределение ХС по ступеням, чем у А-3.

[SpaceR]

Складно это у Вас выходит - зависимости математических переменных словесными построениями объяснять...
Мож оно в данном конкретном случае и верно, но не лучше ли расчетом, а?