И опять про Ангару

[Дмитрий В.]

Другая компоновка РН – классический тандем с использованием на блоке 1-й ступени «протоновской» схемы. На 1-й ступени 3*РД-180. В.

А если 5хНК-33? Чтобы стартовый стол не переделывать? Его же вроде удалось форсировать как бы не до тех же 200 т тяги?

Если 5 НК-33, то схема А-5 "не катит": тяга НК-33 дросселировалась только до уровня 77%, не более. Ну, или нало заново перепроектировать НК-33 - геморрой не меньший чем с РД-191.

[serb]

Если 5 НК-33, то схема А-5 "не катит":

И не надо. Вы же сами сказали про тандем. 1 ступень - по схеме "Протона" (центральный бак окислителя и 4 бака горючего), размещение двигателей - "крестом", под "дырки" в стартовом столе. 2 ступень - керосиновая ЖД габарита и в перспективе - водородная с перевозкой "на спине" 3М или другого самолета.

[Harsky]

Если 5 НК-33, то схема А-5 "не катит": тяга НК-33 дросселировалась только до уровня 77%, не более. Ну, или нало заново перепроектировать НК-33 - геморрой не меньший чем с РД-191.

центральный в полете можно отключить. и даже сбросить

[Дмитрий В.]

Если 5 НК-33, то схема А-5 "не катит":

И не надо. Вы же сами сказали про тандем. 1 ступень - по схеме "Протона" (центральный бак окислителя и 4 бака горючего), размещение двигателей - "крестом", под "дырки" в стартовом столе. 2 ступень - керосиновая ЖД габарита и в перспективе - водородная с перевозкой "на спине" 3М или другого самолета.

Ну. тогда все просто - берем протоновскую схему 1 в 1 с 6-ю НК-33-1 на 1-й ступени и 1 НК-33-1 - на 2-й. Все "дырки" от СК сохраняются! Надо посчитать!

[Дмитрий В.]

Посчитал. С НК-33-1 на обеих ступенях при Мст=806т, ПН будет тонны 32-34 на опорной орбите 0*185 км с наклонением 51,6. При условии, что заявленные характеристики ЖРД будут выдержаны (тяга у земли 195 т, УИ = 350,6 с в пустоте, масса залитого примерно 1513 кг).

[Fakir]

А по стоимости что-нибудь можно сказать, или нехватает данных?

[Дмитрий В.]

А по стоимости что-нибудь можно сказать, или нехватает данных?

Тут, блин, похоже сами проектанты с Роскосмосом толком стоимость посчитать не могут (хм, один "Клипер" чего стоит). Где уж нам...

[Fakir]

Ну хоть так, навскидку, плюс-минус лапоть - дороже/дешевле "Протона" и старого варианта "Ангары" и велика ли может быть разница?

[Дмитрий В.]

Ну хоть так, навскидку, плюс-минус лапоть - дороже/дешевле "Протона" и старого варианта "Ангары" и велика ли может быть разница?

Навскидку, такой вариант будет дешевле А-5 из-за более простого СК, меньшего количества зон отчуждения. По сравнению с Протоном, возможно, станет дешевле при том же количестве пусков по причине меньшего кол-ва ступеней, более дешевого топлива и, опять же, меньшего количества зон отчуждения под поля падения блоков 1-й и 2-й ступени.

[serb]

Посчитал. С НК-33-1 на обеих ступенях при Мст=806т, ПН будет тонны 32-34 на опорной орбите 0*185 км с наклонением 51,6. При условии, что заявленные характеристики ЖРД будут выдержаны (тяга у земли 195 т, УИ = 350,6 с в пустоте, масса залитого примерно 1513 кг).

Это для старта "Протона". А для старта "Ангары" (5 двигателей), видимо, получится как раз порядка 25 тонн?

[Yegor]

Эврика!

Три-Атлас.
Лоухид уже считал с теперешним Атлас-5 УРМ и с 120 тонной водородной третьей ступенью 20 тонн на ГПО! 44 тонны на ЛЕО! Но это из Канаверел.

http://ilslaunch.com/missionplanner/pdf/AMPG10_Sec_8.pdf

Так с такой РН можно и на Луну лететь!!!

[Yegor]

Не надо цепляться за готовый стартовый стол. СК ещё нет.
А стоимость стола по сравнению со стоимостью всего проекта рассчитанного на долгие годы мизерна.
Поэтому стоимостью стола можно пренебречь и сконцентрироваться на том какая РН нужна Россиии на ближайшие 20 лет.

[Yegor]

Здесь вырисовывается некое подобие «Тризенита Старого». В моей интерпретации – это РН с 2-мя ступенями с последовательной работой. На 1-й ступени используются 2 ББ с РД-170, а на ЦБ 2-й ступени РД-180, запускаемый в полете перед отсечкой тяги РД-170. Диаметр всех блоков одинаковый = 4,1 м. Заправка тоже одинаковая – примерно по 285-286 т (это обеспечивает «компонуемость» РН с точки зрения размещения поясов силовых связей, ну и + возможность использования одинаковой оснастки при производстве). При стартовой массе 986,6 т, на переходную орбиту (0*185 км, наклонение 51,6 град) выводится 29, 7 т (с учетом затрат топлива на довыведение на опорную круговую Н=185 км выводится несколько меньше – 28,5-29т), что гарантированно обеспечивает выполнение требований ТЗ по массе ПН при пуске из Плесецка. При использовании на 2-й ступени высотной модификации РД-180 (с УИ примерно 352 с) ПН на переходной орбите увеличивается до 34 т. Данный вариант имеет неплохие перспективы для наращивания грузоподъемности за счет удлинения топливных отсеков.

Два РД-170 и один РД-180 - дорогая получится РН.

[mrvyrsky]

Внесу и я свои пять копеек в обсуждение Ангары. Инфа получена примерно месяц назад из надежных источников непосредственно из ЦиХ и Энергомаша.
Так вот, никакого семейства Ангар не будет. Минобороны нужна только А-5, чтобы пускать на стационар с Плесецка, и деньги будут давать только на нее. Про А-3 уже решено - ее не будет. Что делать с А-1 пока никто не знает. Военным она не нужна, поэтому ЦиХ предложено самому найти внебюджетные средства на нее, а также на ее летные испытания.
Первый пуск А-5 сейчас планируется на 2011 год, читай - после 2011 года.
Отработка РД-191 идет тяжело: двигатель оказался гораздо капризнее, чем РД-180. Возни с ним еще очень много. Первый летный экземпляр РД-191 сейчас планируется изготовить в 2009 году, читай - после 2009 года.
В первой половине 2006 года ни ЦиХ, ни Энергомаш от минобороны не получили ни копейки. Видимо, все деньги идут на строительство СК.
Такие вот дела. Чувствую, кого-то это все очень обрадует, а кого-то расстроит.
Напомню, что Ангара создается по указу президента РФ от января 1995 года. Идет уже 12 год, как ее создают.

Самое время подумать, на фига вообще нужны УРМ и РД-191.

[mrvyrsky]

Интересно, в чём может быть техническая причина капризности двигателя. Вроде бы, делают на основе того же набора базовых технологий, что и РД170, РД180. Требований по многоразовости нет... Может быть, для Энергомаш'а просто эта тема стала не очень приоритетной?

А какая тема приоритетнее? Они что, завалены предложениями по разработкам? Интересно, чего.
Причина, сдаётся мне, в скудном финансировании. Это именно техническая причина.

[mrvyrsky]

Что делать с А-1 пока никто не знает. Военным она не нужна, поэтому ЦиХ предложено самому найти внебюджетные средства на нее, а также на ее летные испытания.

А ЦиХ кстати заявлял, что летные испытания начнет с А-1, а не с А-5, думаю военным придется смирится, что часть их денег пойдут на 1-2 пуска А-1, т.к. в противном случае КВ придется брать на себя отвественность по первому пуску сразу в варианте А-5, а генералы этого не любят (в смысле персональной ответственности ).

Ох, уж это точно... Уже вот полторы недели жду, чтоб хоть один из 4-х генералов и 5 полковников взял на себя ответственность по совсем небольшому делу...
Краем уха слышал разговоры про то, что первым могут вааще УРМ пустить - как БР. Интересно, доживём до такого маразма?

[Старый]

Краем уха слышал разговоры про то, что первым могут вааще УРМ пустить - как БР. Интересно, доживём до такого маразма?

Почему маразма? Всё логично. Практически при любом результате кроме взрыва на стартовом столе испытание можно будет объяить успешным. А что ещё надо?

[mrvyrsky]

Старый
 Летает практически никак. В варианте 40 у Арианы всего несколько запусков. В варианте 42 тоже немного. Ариана-4 оптимизирована под тяжёлый вариант - 44. Ну а чтоб не делать отдельную ракету для более лёгких ПН и применяют недолив в очень редких, неосновных случаях.
 В случае же с Ангарой всё наоборот. Размер УРМ-1 и 2 оказывается оптимален для среднего варианта Ангара-3 который вобщемто не планируется использовать. А для наиболее масового и основного варианта Ангара-5 они какраз и неоптимальны.

Про что я и говорю. Для разовых каких-нть полётов лучше использовать, то что есть, а не городить огород со всякими УРМами. Ну вот нужно ща забросить 16 тонн, например. Неужели для этого дело нужно разрабатывать новый Протон?! Почему этим вопросом не задаются невоенные заказчики? Нет, блин, давайте всё изуродуем, и сделаем 50 модификаций, 200 калибров, и будем бедны, но счастливы.
Если же делать только пятёрку, то зачем УРМ? Лучше нормальная схема, с толстым, больше 4,5 метров ЦБ. Разве не так?

[mrvyrsky]

Да, под РД-180 это будет хорошо. Только вот... есть уже такая ракета и вы ее знаете (с).

И что, что есть?Она  что, себя полностью дискредитировала? :lol:

[Старый]

Кстати, об Арианах-4.
 Стандартная заправка первой ступени составляет 227 тонн.
в варианте 42Р заправка 217т (недолив - 10т)
в варианте 42L заправка 201т (недолив - 26т)
в варианте 40 заправка 167т (недолив ажно 50 тонн - почти на четверть!)