И опять про Ангару

[vlad7308]

mihalchuk пишет:

vlad7308 пишет:

Serge пишет:
Когда все этапы будут пройдены - модернизируем РД-191 под многоразовую схему, именно по тому что он производное от РД-170 принципиальных трудностей там быть не должно.

Выше ведь Вам писали, что все "мясо", теоретически делающее РД-170 теоретически многоразовым, в РД-191 съедено форсированием

Подробнее можно? О необходимости переборки я слышал только от сторонников метана. Так ли она нужна?

я имел ввиду несколько иное
а именно - что тот небольшой резерв прочности и мощности, который был в РД-170, давал ему дополнительный ресурс
а в форсированном 191 этого резерва не осталось

возможно, я неверно понял замечания специалистов (здесь на форуме НК), и они имели ввиду именно переборку

[Serge]

TDMS пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Вы хотите увеличить мощность ТНА 191 на боковых блоках?

Я не знаю, как по-другому обеспечить перекачку 100 кг/с. Это что ж за хайло должно быть, чтобы из бака в бак самотеком шло? И как его потом закрывать?

Собственно вариантов два - отдельная гидравлическая схема для забора в центральный двигатель из баков боковых блоков, или отбор топливных компонент из боковых блоков и их перекачка за счет избыточной мощности агрегатов двигателей боковых блоков. И то и другое, насколько я понимаю, - имеет кучу недостатков.

m-s Gelezniak пишет: 

Во!
 И тут начинается реальное проектирование.
А не... .

Никакого реального проектирования тут и близко нет. Вы обсуждаете схему mihalchuk , которая мягко говоря далека от того что проектировали для стандартных УРМ в КБ "Салют". 

Там нет перелива из бака в бак, топливо забирают насосы двигателей центральный - центрального. У каждой боковушки соответственно свой. Перелив идет по трубам, без перелива из бака в бак.

При всем уважении но схема Михальчука нежизнеспособна - никто не будет разунифицировать УРМы ради перелива, плюс те вопросы что всплывают сейчас у TDMS.

А вы Мс Железняк постоянно уходите от диалога по разумной схеме в поиски надуманных левых поводов.

[Искандер]

mihalchuk пишет:

Leonar пишет:
извиняюсь... а зачем лить из баков в бак?
а не можно вначале расходовать всеми пятью с боковых, потом всеми "одним" с центра?

Из баков в бак - проще, так как после перелива достаточно закрыть клапаны. И никаких намёков на скачки давления.

Будут ли скачки, если выравнивать давление наддува в боковушках и ЦБ во время работы первой ступени?

[m-s Gelezniak]

Serge пишет:

TDMS

пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Вы хотите увеличить мощность ТНА 191 на боковых блоках?

Я не знаю, как по-другому обеспечить перекачку 100 кг/с. Это что ж за хайло должно быть, чтобы из бака в бак самотеком шло? И как его потом закрывать?

Собственно вариантов два - отдельная гидравлическая схема для забора в центральный двигатель из баков боковых блоков, или отбор топливных компонент из боковых блоков и их перекачка за счет избыточной мощности агрегатов двигателей боковых блоков. И то и другое, насколько я понимаю, - имеет кучу недостатков.

m-s Gelezniak

пишет:

Во!
И тут начинается реальное проектирование.
А не... .

Никакого реального проектирования тут и близко нет. Вы обсуждаете схему mihalchuk , которая мягко говоря далека от того что проектировали для стандартных УРМ в КБ "Салют".

Там нет перелива из бака в бак, топливо забирают насосы двигателей центральный - центрального. У каждой боковушки соответственно свой. Перелив идет по трубам, без перелива из бака в бак.

При всем уважении но схема Михальчука нежизнеспособна - никто не будет разунифицировать УРМы ради перелива, плюс те вопросы что всплывают сейчас у TDMS.

А вы Мс Железняк постоянно уходите от диалога по разумной схеме в поиски надуманных левых поводов.

Вот когда есть хоть что то разумное, никогда не уйду.  
 

[triage]

с Армии-2015

 http://vz.ru/photoreport/751134/#ad-image-4

 http://www.energia.ru/ru/news/news-2015/news_06-22.html


для сравнения с Ле Бурже

[mihalchuk]

Искандер пишет:

mihalchuk пишет:

Leonar пишет:
извиняюсь... а зачем лить из баков в бак?
а не можно вначале расходовать всеми пятью с боковых, потом всеми "одним" с центра?

Из баков в бак - проще, так как после перелива достаточно закрыть клапаны. И никаких намёков на скачки давления.

Будут ли скачки, если выравнивать давление наддува в боковушках и ЦБ во время работы первой ступени?

Но у меня же особая схема! Ничего не будет, давление равно изначально (о кислороде речь):

[Андрей Иванов]

Роскосмос вложит 15 млрд руб. в развитие ракетного двигателестроения в Пермском крае
Ключевым же проектом пермского инновационного кластера является реконструкция и техническое перевооружение производства для серийного изготовления агрегатов двигателя РД-191 нового семейства российских ракет-носителей "Ангара".
http://tass.ru/ekonomika/2062590

 
Плотно взялись за Ангару:
- Конвейер производства УРМов в Омске.
- Конвейер под рд-191.
- по два СК на Восточном и в Плесецке
- возможный СК в Бразилии
- возможно СК в Саудовской Аравии
- СК на Байконуре  для Казахстана.
пс
за таким конвейерным производством урмов , ни какой Маск с фалконами9 по снижению цены не угонится.

[Seerndv]

Андрей Иванов пишет:
за таким конвейерным производством урмов , ни какой Маск с фалконами9 по снижению цены не угонится.

- ИМХО, просто Комаров разобрался где ручка у пилы  :evil:

[m-s Gelezniak]

Андрей Иванов пишет:

Роскосмос вложит 15 млрд руб. в развитие ракетного двигателестроения в Пермском крае
Ключевым же проектом пермского инновационного кластера является реконструкция и техническое перевооружение производства для серийного изготовления агрегатов двигателя РД-191 нового семейства российских ракет-носителей "Ангара".
http://tass.ru/ekonomika/2062590

Плотно взялись за Ангару:
- Конвейер производства УРМов в Омске.
- Конвейер под рд-191.
- по два СК на Восточном и в Плесецке
- возможный СК в Бразилии
- возможно СК в Саудовской Аравии
- СК на Байконуре для Казахстана.
пс
за таким конвейерным производством урмов , ни какой Маск с фалконами9 по снижению цены не угонится.

Уже на пяти процентах от этого списка захотят следующие 15.

[m-s Gelezniak]

Эллон может  быть совершенно спокоен. Такой уровень дотаций нам непосилен.

[Kap]

m-s Gelezniak пишет:
Эллон можетбыть совершенно спокоен. Такой уровень дотаций нам непосилен.

Собственно дотаций именно у спейсикс очень мало - в соседней теме Сало постил ссылку на статью в LAT. Там и 100 миллионов не факт что наберется - самое крупное было 20 лимонов на космодром.

[m-s Gelezniak]

Kap пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Эллон можетбыть совершенно спокоен. Такой уровень дотаций нам непосилен.

Собственно дотаций именно у спейсикс очень мало - в соседней теме Сало постил ссылку на статью в LAT. Там и 100 миллионов не факт что наберется - самое крупное было 20 лимонов на космодром.

Вы не поняли.

[Serge]

Андрей Иванов пишет:

Роскосмос вложит 15 млрд руб. в развитие ракетного двигателестроения в Пермском крае
 Ключевым же проектом пермского инновационного кластера является реконструкция и техническое перевооружение производства для серийного изготовления агрегатов двигателя РД-191 нового семейства российских ракет-носителей "Ангара".
 http://tass.ru/ekonomika/2062590

Плотно взялись за Ангару:
- Конвейер производства УРМов в Омске.
- Конвейер под рд-191.
- по два СК на Восточном и в Плесецке
- возможный СК в Бразилии
- возможно СК в Саудовской Аравии
- СК на Байконуре для Казахстана.
пс
за таким конвейерным производством урмов , ни какой Маск с фалконами9 по снижению цены не угонится.

У вас нет информации по стартовым комплексам для Ангары ? Какие именно и в какие годы планируют строить ?

[Kap]

m-s Gelezniak пишет:
Вы не поняли.

Действительно, пост Андрея Иванова тогда еще не заметил. Ну 15 миллиардов рублей - это примерно 300 миллионов долларов. При желании могут и найти, весь вопрос в распиле и том что у Маска CNC точили Мерлины еще во времена ранней Ф-9. Ну и на весь список не хватит даже при 100 % КПД, это да.

[Serge]

Нельзя ли создать отдельную тему в ЧД ? Назвать ее как нибудь "Распил и Маск" или "Распил и Фалкон" и там фонтанировать по данной теме ? Что бы соответствовало теме топика ?

[Kap]

А подхватывать УРМ Ангары в каком году будут согласно ФКП?

[Serge]

Kap пишет:
А подхватывать УРМ Ангары в каком году будут согласно ФКП?

Если наше общество будет большей степени состоять из таких как вы и мс Железняк, то ни в каком. Все будет ограничиваться безудержной критикой того что у нас и безудержным восхвалением того что на Западе.

[m-s Gelezniak]

Serge пишет:

Kap

пишет:
А подхватывать УРМ Ангары в каком году будут согласно ФКП?

Если наше общество будет большей степени состоять из таких как вы и мс Железняк, то ни в каком. Все будет ограничиваться безудержной критикой того что у нас и безудержным восхвалением того что на Западе.

Прежде чем по своему скудоумию писать подобное. Задумайтесь. Ангара не прошла ЛКИ и ещё лет десять не пройдёт. А её уже гонят в серию. И начинают рубить концы по альтернативам.

[Kap]

Serge пишет:
Если наше общество будет большей степени состоять из таких как вы и мс Железняк, то ни в каком.

Не знаю как Железняк, а я ни к Фобос-Фейлу, ни к убиванию Прогресса ступенью, ни к 20 годам рисования Ангары отношения не имею совсем-совсем.

Serge пишет:
Все будет ограничиваться безудержной критикой того что у нас и безудержным восхвалением того что на Западе.

Ну в журнале которому принадлежит данный форум покритиковать спейсикс в статьях вроде "Шоу должно продолжаться" не забывают ни когда.

m-s Gelezniak пишет:
Ангара не прошла ЛКИ и ещё лет десять не пройдёт. А её уже гонят в серию. И начинают рубить концы по альтернативам.

Напоминает историю с Як-1... Правда там альтернативы не дорубили.

[Виктор Зотов]

А что делать?