И опять про Ангару

[Seerndv]

Центр им. Хруничева: график испытательных пусков РН "Ангара" предусматривает по одному пуску в 2016 и 2017 годах Вчера, 17:31.

График испытательных пусков ракет-носителей нового поколения "Ангара" предусматривает осуществление по одному пуску в 2016 и 2017 годах. Об этом сообщили "Интерфаксу" на международном авиасалоне в Ле Бурже представители делегации космического центра имени Хруничева. "В 2015 году испытательных пусков "Ангары" осуществлять не планируется. Сейчас ведется подготовка ко второму испытательному пуску тяжелой "Ангары-А5", который планируется осуществить в 2016 году", - сказал представитель ГКНПЦ имени Хруничева. Следующий испытательный пуск, по его словам, будет в 2017 году. "С космодрома Плесецк будет запущена легкая "Анагра-1.2". Дальнейшая программа пусков будет составлена с учетом результатов испытаний", - сказал собеседник агентства. Он отметил, что полезная нагрузка для обоих пусков уже выбрана. Источник не стал уточнять о каких аппаратах идет речь - военного или гражданского назначения. Одновременно, по его словам, ведется подготовка к серийному производству универсальных ракетных модулей для ракет "Ангара" в Омске.

http://www.i-mash.ru/news/nov_otrasl/67853-centr-im.-khrunicheva-grafik-ispytatelnykh-puskov.html

- и когда завершение?

[Serge]

Seerndv пишет:

- и когда завершение?

По логике - тогда, когда отлетают первые изделия из Омска. После переноса производства первые пуски с новых заводов будет тестовыми. Значит все что запускается сейчас будет проходить по разряду тестовых пусков. даже с реальными спутниками.

п.с. У вас ссылка куда то не туда.

п.п.с. У Маска вон тестовые запуски с коммерческими заказами, никого же не удивляет. Одно другому не мешает.

[Seerndv]

Serge пишет:
п.п.с. У Маска вон тестовые запуски с коммерческими заказами, никого же не удивляет. Одно другому не мешает.

- риски Маска дело его коммерческой репутации и кармана.  
Неудачи "Ангары" - удар по репутации всей отрасли РФ, как-то так.

[Serge]

Seerndv пишет:

Serge пишет:
п.п.с. У Маска вон тестовые запуски с коммерческими заказами, никого же не удивляет. Одно другому не мешает.

- риски Маска дело его коммерческой репутации и кармана.    
Неудачи "Ангары" - удар по репутации всей отрасли РФ, как-то так.

А вы так ждете неудач ? Ракета начала свой путь в жизнь лучше чем предыдущие. Это значительный плюс.

Даже если неудачи будут - как раз наоборот, по частнику они бьет серьезнее, может быть именно по этому Маск перестраховывается и резервирует движки с потерей части ПН ради надежности, да и фирма у него молодая. Госсистеме в этом вопросе легче - при неудачах ее может поддержать государство и решить со временем проблемы. А имидж... "имидж ничто жажда все"   , в том смысле что главное дело что бы сделали, хватит на зарубежное мнение оглядываться.

[Дмитрий Инфан]

Копатыч пишет:
Интересно, а насколько выгодным будет этот подхват (или реактивная посадка) для Ангары? . Центральный блок ведь спасать не будут. И УРМ-2 тоже не будут. И разгонник не спасаемый (считаем что нагрузка - спутник на ГПО) Вот и получается, что 4 блока многоразовые, а 3 - нет. .

Предположу, что в идеале многоразовость удешевит Ангару вдвое. То есть до 2000 $/кг. При этом имеем значительное снижение рынка, ведь спутники 4-х тонные мало кому нужны, а больше такая Ангара на ГПО не выведет. А какую цену обещает Маск?    От 1500 и меньше. При всём этом грузоподъёмность Фэлконов достаточная.

В общем, очень нам нужна А-7. Керосиновая А-7, у которой многоразовыми будут 6 блоков из 9-ти. О боги, дайте родине А-7 !!!

Многоразовость никогда не приводила к снижению цены. Многоразовость всегда приводит к удорожанию. Поэтому первое, что надо сделать, если хотите создать экономически эффективный носитель - забудьте о многоразовости.
Нет, ну в самом деле - 6 многоразовых блоков из девяти означает, что необходимо одновременно 6 вертолётов, которые должны ловить, спускающиеся на парашютах ракетные ступени, управляемые шестью экипажами, обученными этой операции, более сложной чем посадка на авианосец. Да одна только зарплата лётчиков обойдётся дороже, чем изготовление нормального одноразового УРМа.

[NK]

Дмитрий Инфан пишет:
Поэтому первое, что надо сделать, если хотите создать экономически эффективный носитель - забудьте о многоразовости.

есть более радикальное решение - забудьте о носителе а то и о задаче собственно.

отношение стоимостей применения одноразовых/многоразовых систем давно посчитано. Но с текущими объемами грузопотоков многоразовые системы проигрывают заранее.
А груз, это самая большая часть затрат нынче. Так что тут не подойдет формула - больше вывезем дешевле будет. Нечего вывозить. То же самое и со сверхтяжем.

[Serge]

Дмитрий Инфан пишет: 
Многоразовость никогда не приводила к снижению цены. Многоразовость всегда приводит к удорожанию. Поэтому первое, что надо сделать, если хотите создать экономически эффективный носитель - забудьте о многоразовости.

Все эти утверждения требуют доказательства. Вы вот отвечаете Копатычу, а на этой же странице выше он же приводит ссылку на отчет, в котором говориться что возврат с парашютным подхватом выйдет на положительную отдачу уже через 4 месяца после его полного внедрения. Прочитайте.

И кстати в этом же отчете говориться что крылатые системы типа Байкала выйти в плюс по экономике не смогут, как и когда то американские шаттлы.

Если когда то сделали гибрид верблюдослона в виде угребочного шаттла, это не значит что на любых многоразовых системах надо ставить крест, все надо считать.

[mihalchuk]

SFN пишет:

Копатыч пишет:
Вот и получается, что 4 блока многоразовые, а 3 - нет. .

Там так: первые четыре раза УРМ-1 на боку и его спасают, а на пятый пуск этого задохлика ставят в центр на убой (сразу в голове возникает картина роста наличных пусков как вкладчиков у МММ ).
А многоразовый УРМ-2 нужно делать по образу Сивки Феоктистова или еще по-какому другому известному лекалу

Если с переливом, то можно переставить только двигатель.

[Serge]

mihalchuk пишет: 
Если с переливом, то можно переставить только двигатель.

Это в вашей схеме. А в схеме от freinir  можно и весь УРМ, только добавить "крест" в межбак и хвостовой отсек.

Кстати лишний раз подчеркивает выгодность универсального единого УРМа.

[mihalchuk]

Serge пишет:

mihalchuk пишет:
Если с переливом, то можно переставить только двигатель.

Это в вашей схеме. А в схеме от freinir можно и весь УРМ, только добавить "крест" в межбак и хвостовой отсек.

Кстати лишний раз подчеркивает выгодность универсального единого УРМа.

Это здорово! Вот так просто залез в бак и добавил крест! Напоминаю, это в моей схеме соединения в отсеках, а в схеме от freinir они в баках.

[Serge]

mihalchuk пишет:

Serge пишет:

mihalchuk пишет:
Если с переливом, то можно переставить только двигатель.

Это в вашей схеме. А в схеме от freinir можно и весь УРМ, только добавить "крест" в межбак и хвостовой отсек.

Кстати лишний раз подчеркивает выгодность универсального единого УРМа.

Это здорово! Вот так просто залез в бак и добавил крест! Напоминаю, это в моей схеме соединения в отсеках, а в схеме от freinir они в баках.

Ничего подобного - у него как раз кресты вне баков, и поворотные затворы. Все что навешивается в той схеме это как раз те 5% "тюнинга" которые допустимы к универсальному УРМу.

Единственно что надо - это трубы выходящие из баков должны не сразу идти к двигателям , а быть короткими с возможностью соединения : надо - привинтил просто трубу идущую к движку (для Ангары1 или простой А5) , а хочешь - привинтил "крест" в который входит дисковый затвор, клапана и т.д. для центрального УРМа, или привенти Т-образный модуль для бокового, в который входит клапана, расходомер и "регулирующий краник".

В том то и дело что там полная унификация и навешиваются только доп элементы в межбаке и хвостовом отсеке, а УРМ с завода гонят один и тот же.

[freinir]

Честно говоря, я немного не помню "своей" схемы перелива. Помню когда к нам по этой теме первый раз пришли двигателисты и я им про коллекторы рассказывал, помню сильфоны гнули с измерением углов и остаточных деформаций. Но вот какого-то авторства по переливу я не помню.

[Serge]

freinir пишет:
Честно говоря, я немного не помню "своей" схемы перелива. Помню когда к нам по этой теме первый раз пришли двигателисты и я им про коллекторы рассказывал, помню сильфоны гнули с измерением углов и остаточных деформаций. Но вот какого-то авторства по переливу я не помню.

Просто там схема с наибольшим количеством объяснений от вас, да и тут вы отвечали на вопросы, если подскажите какая фирма ее разрабатывала, буду называть схемой от нее. 

А по дисковому затвору - его же на трубу ставят. Какой смысл впихивать его в бак ? Главное что бы он был выше этого коллектора, но в бак то зачем пихать ?

[freinir]

Serge пишет:
Просто там схема с наибольшим количеством объяснений от вас, да и тут вы отвечали на вопросы, если подскажите какая фирма ее разрабатывала, буду называть схемой от нее.

Делали в КБ "Салют". Если не путаю, Гневашев, Гордеев и Никитин... но они кажется уже давно на пенсии.

[freinir]

Serge пишет:
А по дисковому затвору - его же на трубу ставят. Какой смысл впихивать его в бак ? Главное что бы он был выше этого коллектора, но в бак то зачем пихать ?

Было несколько схем, в том числе "экзотических". Например рассматривался вариант с бустерным насосом в самом баке.

[mihalchuk]

Serge пишет:
А по дисковому затвору - его же на трубу ставят. Какой смысл впихивать его в бак ? Главное что бы он был выше этого коллектора, но в бак то зачем пихать ?

Я ориентируюсь на картинки в теме "Перелив". Смысл ставить затворы внутри бака очень даже есть. Особенно в кислородном баке, где будет подогрев трубы на ЦБ в хвостовом отсеке во время полёта. Не факт, что нельзя по-другому, но на картинке было именно так.

[Буцетам]

Вот, к слову о количестве пусков в год:

Картинку выкладывал Сало.
Прогноз, конечно, не точный. Но замечу, что если Ангару сделают многоразовой, то ПН снизится и заказов будет меньше.

Тёмное будущее у Ангары-5, тёмное! Как ты ни крути, нет перспективы. Через 5 лет сколько спутник весить будет: 6 тонн, 7? Тут и одноразовая-то не потянет.
Нет, нужна А-7, ох как нужна. Предлагаю написать коллективное письмо Путину.

[Serge]

Копатыч пишет:

Тёмное будущее у Ангары-5, тёмное! Как ты ни крути, нет перспективы. Через 5 лет сколько спутник весить будет: 6 тонн, 7? Тут и одноразовая-то не потянет.
 Нет, нужна А-7, ох как нужна. Предлагаю написать коллективное письмо Путину .

Обеими руками за, только кроме открытого письма надо еще начать сбор подписей на ROI.ru (общественная российская инициатива, официальный госсайт).

Хорошо бы кроме А7 , еще и скомпоновать все предложения по Ангаре. 

Отдельно А7 - чем выгодна в разработке, что даст, а где вообще необходима. Выделить и подчеркнуть обязательность СК под А7 на Восточном и как ударит временем если не сделаем этот задел.

 Далее отдельной главой перелив, сравнение с водородом, выгодность в А7. 

Далее отдельной главой возврат, подчеркнуть преимущество перед тем что делают в США по эффективности и то, что "конкуренты не дремлют", подчеркнуть реальную возможность снижение стоимости в данной схеме, в отличии от крылатых схем.

И вот такой общий документ в виде открытого письма и на сбор подписей в РОИ , думаю и сайты как у Зеленого Кота так же подключаться. Да и народ сейчас становиться неравнодушен к космосу все больше.

Вот только кто сможет грамотно и развернуто составить текст по каждому пункту ? Нужны люди кто давно в данной теме и даже занимался ей по своей работе, может развернуто и детально аргументировать.

п.с. Для примера по той статье по экономической окупаемости, что давали выше, хорошо бы не просто фраза о выходе Ангары в плюс через 4 месяца , а конкретные цифры по экономии в процентах. Так же по переливу. С минимальным примерным расчетом понятным каждому читателю.

[АниКей]

http://www.mashin.ru/eshop/journals/polet/
Бахвалов Ю.О.
 Наземная отработка и летные испытания КРК "Ангара-5"
Рассматриваются результаты длительного этапа создания ракетно-космического комплекса в России. Обсуждаются четыре варианта создания ракет космического назначения, построенных на базе универсального ракетного модуля, от легкого до тяжелого классов, а также успешного применения универсального стартового комплекса. Изложены выявленные в ходе экспериментальной отработки и летно-конструкторских испытаний замечания и пути их преодоления.

[Serge]

АниКей пишет:

http://www.mashin.ru/eshop/journals/polet/
Бахвалов Ю.О.
 Наземная отработка и летные испытания КРК "Ангара-5"
Рассматриваются результаты длительного этапа создания ракетно-космического комплекса в России. Обсуждаются четыре варианта создания ракет космического назначения, построенных на базе универсального ракетного модуля, от легкого до тяжелого классов, а также успешного применения универсального стартового комплекса. Изложены выявленные в ходе экспериментальной отработки и летно-конструкторских испытаний замечания и пути их преодоления.

А как там электронную версию купить ?

И еще вот это может быть интересно, написанно тем же человеком , который проводил экономический анализ многоразовых систем в 2010, тот что выше обсуждали, где бы достать:

Советкин Ю.А.

 ЗАМАНЧИВО,НО НЕ ЭФФЕКТИВНО.Монография о многоразовости ракетно-космической техники . Саарбрюккен.Германия: Palmarium academic publishing, 2014. 116 с.