И опять про Ангару

[Kap]

freinir пишет:
Вы тут практически в каждой фразе от балды заявления делаете.

Как и Пушкин в своей лекции. Хоть бы табличку с цифрами в презентацию вставил когда про эффективность рассказывал.

[freinir]

vlad7308 пишет:
вертолет - не бетонный потолок

Да даже если и потолок, то относительная скорость в вертикальном направлении не более 2 м/с. А горизонтальная скорость 42 м/с гасится как в маятнике 

[Kap]

vlad7308 пишет:
это глупость
вертолет - не бетонный потолок

По-этому мы можем увеличить ход амортизатора хоть до километра за счет проседания вертолета. Вопрос только выдержит ли вертолет такое издевательство - динамика его полета достаточно нетривиальна.

[Андрей Иванов]

Serge пишет:

freinir пишет:
Мне не трудно, но так сказать, не всё можно рассказывать. Могу только сказать, что реальный эффект получался не очень большим из-за утяжеления конструкции. Но эффект был и проработка была сделана. В принципе специалисты по ПГСП ДУ применяли либо уже готовые агрегаты, либо доработанные аналоги. На отработку требовалось не очень много денег и не больше года . В выводах решено было вернуться к этому вопросу после начала ЛКИ . Но я не в курсе, вернутся ли к этому вопросу вообще.

Большое спасибо за информацию. Значит все таки скорее всего возьмутся. Надеюсь финтрудности государства не закроют эту тему.

Не переживайте    Всё будет хорошо.
На финтрудности не ссылайтесь , это копейки ( к тому же ни каких трудностей особо и нет )
- В Подмосковье начинают строить распредцентр крупнее парижского Rungis по ценнику под 1 миллиард $ (Заявленный объем инвестиций в проект составляет 40 млрд рублей , в реальности будут больше)
- на тот же футбольный стадион ФК Зенит уже потрачен 1 миллиард $. ( тоже нужно, ни кто не спорит)
 
Дело не в финансах, дело в тех кто реализует проекты. Дело в тех с кем мы говорим на этом форуме.
Сейчас в "космос" пришли новые руководители ... идет создание Госкорпорации .
На сегодняшний момент , самое главное что надо сделать в "космосе" , это как можно быстрей искоренить те явления о которых говорил Павел Пушкин в представленном вами видео.
Когда ребятам которые хотели работать и работали , реально вставляли палки в колёса всякие завистники и бездельники , вплоть до того что подтасовывали данные. ( не говоря о том, что вообще ни чего не делали демонстративно)
 
 
Сейчас , в хорошем смысле, отступать не куда .
Цифра 37,5тонн по Ангаре  названа. Всеми услышана:

[Большой]

отсюда: http://lemur59.ru/node/9400

[Kap]

freinir пишет:
Да даже если и потолок, то относительная скорость в вертикальном направлении не более 2 м/с.

Уже стала 2 а не 8 как у них на сайте.

freinir пишет:
А горизонтальная скорость 42 м/с гасится как в маятнике

Вы все еще не выучили классическую механику? "Горизонтальной скорости" как физической сущности не существует. Для того чтобы ступень и вертушка были связаны тросом постоянной длины скорость ступени относительно вертушки должна быть погашена вся полностью линейным ускорением. До этого у вас не будет ни какого "как в маятнике". Или вы о том что из-за силы упругости трос вполне может метнуть ступень в вертолет после торможения?

[Serge]

Большой пишет:

отсюда: http://lemur59.ru/node/9400

Огромное спасибо !  Ведь все давно есть в виде проработанных идей. Что ж обсуждения то нет ? Ну или только вот сейчас начали.

Кстати заметьте - район подхвата 10х10 км, в отличии от полей падения которые в длину в сотни километров.

Цитата: 
 В ходе работ над проектом КОМПЛЕКСа был спроектирован облик средств обеспечения подхвата, позволяющих исключить доработку серийных вертолетов под задачи подхвата.

А обсуждаемый выше перелив даст скорость торможения не с 2000+ м\с , а с 1000+ м\с...

Просто красота !!!

[Serge]

Андрей Иванов пишет: 
 
Дело не в финансах, дело в тех кто реализует проекты. Дело в тех с кем мы говорим на этом форуме.
Сейчас в "космос" пришли новые руководители ... идет создание Госкорпорации .
На сегодняшний момент , самое главное что надо сделать в "космосе" , это как можно быстрей искоренить те явления о которых говорил Павел Пушкин в представленном вами видео.
Когда ребятам которые хотели работать и работали , реально вставляли палки в колёса всякие завистники и бездельники , вплоть до того что подтасовывали данные. ( не говоря о том, что вообще ни чего не делали демонстративно)

Сейчас , в хорошем смысле, отступать не куда .
Цифра 37,5тонн по Ангаре названа. Всеми услышана:

Кадры решают все.  . Эта фраза звучит каждый раз когда страна начинает усиленно развиваться. Это обнадеживает.

[mihalchuk]

Serge пишет:

Большой пишет:

отсюда: http://lemur59.ru/node/9400

Огромное спасибо ! Ведь все давно есть в виде проработанных идей. Что ж обсуждения то нет ? Ну или только вот сейчас начали.

Кстати заметьте - район подхвата 10х10 км, в отличии от полей падения которые в длину в сотни километров.

Это разные вещи. В зоне поля падения - 4 района подхвата.

[Буцетам]

Интересно, а насколько выгодным будет этот подхват (или реактивная посадка) для Ангары? . Центральный блок ведь спасать не будут. И УРМ-2 тоже не будут. И разгонник не спасаемый (считаем что нагрузка - спутник на ГПО) Вот и получается, что 4 блока многоразовые, а 3 - нет. .

Предположу, что в идеале многоразовость удешевит Ангару вдвое. То есть до 2000 $/кг. При этом имеем значительное снижение рынка, ведь спутники 4-х тонные мало кому нужны, а больше такая Ангара на ГПО  не выведет. А какую цену обещает Маск?    От 1500 и меньше. При всём этом грузоподъёмность Фэлконов достаточная.

В общем, очень нам нужна А-7. Керосиновая А-7, у которой многоразовыми будут 6 блоков из 9-ти. О боги, дайте родине А-7 !!!

[SFN]

Копатыч пишет:
Интересно, а насколько выгодным будет этот подхват (или реактивная посадка) для Ангары?

Не так давно добрые самаритяне написали что подхват окупается через 4 мес, тема Подъем за год, а Баргузин никогда. Как то так. Гдето в сети пдф была.

[SFN]

Копатыч пишет:
Вот и получается, что 4 блока многоразовые, а 3 - нет. .

Там так: первые четыре раза УРМ-1 на боку и его спасают, а на пятый пуск этого задохлика ставят в центр на убой (сразу в голове возникает картина роста наличных пусков как вкладчиков у МММ    ).
А многоразовый УРМ-2 нужно делать по образу Сивки Феоктистова или еще по-какому другому известному лекалу

[Буцетам]

SFN пишет:

Копатыч пишет:
Интересно, а насколько выгодным будет этот подхват (или реактивная посадка) для Ангары?

Не так давно добрые самаритяне написали что подхват окупается через 4 мес, тема Подъем за год, а Баргузин никогда. Как то так. Гдето в сети пдф была.

Это из Прогресса которые? Чёт сколько в сети ни искал, ничего не нашел  :cry:  . А окупается, это как, за счёт снижения $/кг.? Ну да, снижение ведь должно быть. Вот только достаточно ли его, чтобы со SpaceX конкурировать? Или будем надеяться, что у них производственный мощностей не хватит чтобы весь рынок себе отхватить?

[Serge]

Копатыч пишет:
. Центральный блок ведь спасать не будут. И УРМ-2 тоже не будут. И разгонник не спасаемый (считаем что нагрузка - спутник на ГПО) Вот и получается, что 4 блока многоразовые, а 3 - нет. .

В общем, очень нам нужна А-7. Керосиновая А-7, у которой многоразовыми будут 6 блоков из 8-ми. О боги, дайте родине А-7 !!!

На центральный блок идет УРМ который уже 4 раза отлетал в составе боковых. Там его многократная жизнь заканчивается.

По А7 , будем надеяться что СК под нее заложат... , ну или что с переливом и водородом А5 вытянет. Но конечно очень хотелось бы СК для А7 - это задел и на тяжелые спутники и на Луну.

[SFN]

Копатыч пишет:
Чёт сколько в сети ни искал, ничего не нашел  :cry:  

Вестник Самарского государственного аэрокосмического университета 2010 г.
Оценка технико-экономической эффективности разработки ракет-носителей с многоразовыми блоками первых ступеней

[Буцетам]

Serge пишет:

На центральный блок идет УРМ который уже 4 раза отлетал в составе боковых. Там его многократная жизнь заканчивается.

А что, хорошая идея! Допустим,  9 пусков в год, 5-кратная многоразовость. Тогда в год нужно изготовить: без многоразовости - 45 УРМ-1 (и ещё 9 УРМ-2 и 9 разгонников); с многоразовостью - 17 УРМ-1 (+ те же УРМ-2 и разгонники), а по вашей схеме - 16 УРМ-1 (+ остальное). Один УРМ сэкономили.

Serge пишет:
По А7 , будем надеяться что СК под нее заложат... , ну или что с переливом и водородом А5 вытянет. Но конечно очень хотелось бы СК для А7 - это задел и на тяжелые спутники и на Луну.

Я про другое. Чтобы быть конкурентными на коммерческом рынке, нужно снижать цену. У А-7 многоразовые - 6 блоков из 9-ти. А у А-5 всего 4 из 7-ми. Следовательно, А-7 позволит сильнее снизить цену. Кроме того, у многоразовой А-7 будет достаточная грузоподъёмность, чтобы запускать на ГПО спутники по 5 тонн (а то и больше). И это - хорошо  :!:  .

[Буцетам]

SFN пишет:

Копатыч пишет:
Чёт сколько в сети ни искал, ничего не нашел  :cry:  

Вестник Самарского государственного аэрокосмического университета 2010 г.
Оценка технико-экономической эффективности разработки ракет-носителей с многоразовыми блоками первых ступеней

Большое спасибо! Вот ссылка на загрузку: статья
Кто знает, чем "Подъём" отличался от УРМ-1 с парашютной посадкой? Наличием надувных мешков?

[Александр Ч.]

Копатыч пишет:
А что, хорошая идея! Допустим,9 пусков в год, 5-кратная многоразовость. Тогда в год нужно изготовить: без многоразовости - 50 УРМ-1 (и ещё 20 УРМ-2 и 200 разгонников); с многоразовостью - 18 УРМ-1 (+ те же УРМ-2 и разгонники), а по вашей схеме - 17 УРМ-1 (+ остальное). Один УРМ сэкономили.

Что-то не то с арифметикой. Одна Ангара состоит из 5 УРМ1, одного! УРМ2 и одного! РБ. для 9-ти пусков это будет 45УРМ1, и по 9-ть УРМ2 и РБ. Куда Вы собрались пристроить лишних 5УРМ1, 11УРМ2 и 191РБ?

[Serge]

Копатыч пишет: 
Я про другое. Чтобы быть конкурентными на коммерческом рынке, нужно снижать цену. У А-7 многоразовые - 6 блоков из 9-ти. А у А-5 всего 4 из 7-ми. Следовательно, А-7 позволит сильнее снизить цену. Кроме того, у многоразовой А-7 будет достаточная грузоподъёмность, чтобы запускать на ГПО спутники по 5 тонн (а то и больше). И это - хорошо  :!:  .

Да , в этом вы правы, причем стоить еще добавить что перелив делается год и дешев, а водород годы, сложно и дорого.

Получается СК под А7 - просто необходимость.

[Буцетам]

Александр Ч. пишет:

Копатыч пишет:
А что, хорошая идея! Допустим,9 пусков в год, 5-кратная многоразовость. Тогда в год нужно изготовить: без многоразовости - 50 УРМ-1 (и ещё 20 УРМ-2 и 200 разгонников); с многоразовостью - 18 УРМ-1 (+ те же УРМ-2 и разгонники), а по вашей схеме - 17 УРМ-1 (+ остальное). Один УРМ сэкономили.

Что-то не то с арифметикой. Одна Ангара состоит из 5 УРМ1, одного ! УРМ2 и одного ! РБ. для 9-ти пусков это будет 45УРМ1, и по 9-ть УРМ2 и РБ. Куда Вы собрались пристроить лишних 5УРМ1, 11УРМ2 и 191РБ?

Да я сообщение редактировал и наредактировал полную ерунду. Сейчас поменяю, спасибо! Ха, 200 разгонников, прям анекдот. Можно подумать что Ангара выводит связки разгонников (пустых) на НОО.