И опять про Ангару

[Leonar]

удвоить ангару предлагаю я))) 

[Штуцер]

Leonar пишет:
удвоить ангару предлагаю я)))

Только после удвоения ВВП )))

[Буцетам]

Leonar пишет:
удвоить ангару предлагаю я)))

Ммм...
Куда такие размышления заведут нас всех?

[Serge]

Большой пишет:
по сообщениям информированных источников у А5В с большим натягом выходит 35,5 т. Всё упирается в сухую массу 3 ступени. Для массы ПН 37,5 т Мсух должна быть 6 т., но получается в 2 раза больше. Предлагают сделать водородный бак композитным. Типа у США получилось, почему бы и у нас не получится.

Там случайно слухи не говорят сколько будет поднимать А5В если она будет с переливом ? 

Александр Ч. пишет:

О том что нам нужен 40-ка тонник, причем с уклоном в сторону большей массы, точно известно уже больше десятка лет, как и то, что Ангара-5, несмотря ни на какие ухищрения, на эту роль не годится.

И вам тот же вопрос - перелив позволит до 40 тонн дотянуться на А5В ?

[Александр Ч.]

Не так давно, когда для Ангары-5 писали ПН в 20т перелив давал вот такой эффект, там же и с Байкалом:


Поищите по форуму, ЕМНИП, тема так и называлась, Перелив.

[sychbird]

Serge пишет:
И вам тот же вопрос - перелив позволит до 40 тонн дотянуться на А5В ?

У; перелива Большая черная дыра с динамикой :!:  Технический риск весьма велик. Нужны комикадзе. Да не видно.

[mihalchuk]

Serge пишет:
И вам тот же вопрос - перелив позволит до 40 тонн дотянуться на А5В ?

Позволит на А7 без водорода.

[mihalchuk]

sychbird пишет:

Serge пишет:
И вам тот же вопрос - перелив позволит до 40 тонн дотянуться на А5В ?

У; перелива Большая черная дыра с динамикой  :!:  Технический риск весьма велик. Нужны комикадзе. Да не видно.

Не технический риск весьма велик, а страх технического риска. Поэтому, да, нужны камикадзе. Бесстрашные камикадзе. Не путать с комикадзе, их навалом.

[Serge]

Александр Ч. пишет:
Не так давно, когда для Ангары-5 писали ПН в 20т перелив давал вот такой эффект, там же и с Байкалом:

Поищите по форуму, ЕМНИП, тема так и называлась, Перелив.

Да ее уже линковали. Там нет прямого расчета на А5В, но судя по тому что пишут если сделать перелив и добавить сопловый насадок на центральный УРМ, а боковушки наоборот под низкую атмосферу (им при переливе отделяться раньше), то 40 , имхо , она уверенно делает.

sychbird пишет:

Serge пишет:
И вам тот же вопрос - перелив позволит до 40 тонн дотянуться на А5В ?

У; перелива Большая черная дыра с динамикой  :!:  Технический риск весьма велик. Нужны комикадзе. Да не видно.  

Точнее нужна тщательная отработка системы. И еще нужны инженеры которые хотят не просто компоновать старые узлы и решения, а которые готовы разрабатывать новые системы входящие в ракету. Но без таких инженеров и их руководителей движения вперед не будет вообще, будет только перебор и шаблонное проектирование достижений еще СССР.

Ангара просто требует перелива, пора набраться профессиональной дерзости !

[Александр Ч.]

Serge, если верить оптимистам в ЦиХ, что перелив дает прибавку в 28%, то да, даже с лихвой хватит. Только в реальности трудно рассчитывать на такую прибавку, но они подстраховались и указывают нижний предел в 8%. Осталось "заставить" А5В выводить вместо более реальных 33т озвученные 37,5т

[vlad7308]

Александр Ч. пишет:

vlad7308 пишет:
дык возвращаемых ступеней не существует в природе...

По Энергии соответствующие работы были, в мемуарах на буран.ру минимум информации по результатам есть:

я так и написал..

Александр Ч. пишет:
А вот были ли результаты выложены в свободный доступ... ХЗ. Я даже не уверен, что они не уничтожены.
ЕМНИП, был график показывающий "экономическую эффективность" в зависимости от количества полетов изделия.

и график был. и примерные расчеты были.

но повторю еще раз - графики и расчеты эти были не практические/экспериментально подтвержденные, а весьма умозрительные.
так что цена им - примерно как расчетам НАСА по шаттлу из 70гг.
то есть нулевая или даже отрицательная

[Serge]

Александр Ч. пишет:
Serge , если верить оптимистам в ЦиХ, что перелив дает прибавку в 28%, то да, даже с лихвой хватит. Только в реальности трудно рассчитывать на такую прибавку, но они подстраховались и указывают нижний предел в 8%. Осталось "заставить" А5В выводить вместо более реальных 33т озвученные 37,5т  

На сколько я понял по теме "Перелив",  freinir  как минимум хорошо знает некоторые из предлагаемых схем, хотя при этом, как он писал, самому ему перелив не нравиться...  если он захочет возможно напишет более точные цифры.

От себя - думаю что такой разброс от 8% до 28% не "подстраховка", там все таки инженеры а не политики, скорее это разброс различных предлагаемых систем, от наименее эффективной до максимума.

[Александр Ч.]

vlad7308, пост был в плюс, а не вопреки  

Serge, у Дмитрия В. даже еще меньше получалось. Вы на снижение ПН с Байкалами, даже с переливом, обратили внимание?

[Stan]

Possible payload for Angara is article 14Ф154 - whatever that is.

Разработка локальной сезонной модели приземной и высотной атмосферы для района космодрома Плесецк для уточнения ветрового воздействия на РКН «Ангара-А5» с изд.14Ф154 и повышения надёжности обеспечения пуска РКН.
Определение местных и распределенных аэродинамических нагрузок, действующих на РКН «Ангара-А5» для выведения изд. 14Ф154 по результатам испытаний дренажной модели ДМА5НА51.
Определение тепловых потоков на РКН «Ангара-А5» для выведения изделия 14Ф154 по результатам испытаний тепловых моделей ДМА5ТТ91 и ДМА5ТТ82.
Адаптация и обеспечение готовности программно-моделирующего комплекса для предпускового моделирования управляемого движения и нагружения РКН «Ангара-А5» с КА 14Ф154. Моделирование движения РН с предельными тестовыми значениями ветра по высоте и определение нагрузок в элементах конструкции в РН и КГЧ.

http://www.zakupki.gov.ru/223/plan/public/plan/info/actual-documents.html?planId=110810&planInfoId=608587&versioned=&activeTab=1

[ZOOR]

Serge пишет:
Точнее нужна тщательная отработка системы. И еще нужны инженеры которые хотят не просто компоновать старые узлы и решения, а которые готовы разрабатывать новые системы входящие в ракету. Но без таких инженеров и их руководителей движения вперед не будет вообще, будет только перебор и шаблонное проектирование достижений еще СССР.

Ангара просто требует перелива, пора набраться профессиональной дерзости !

Все дело в Заказчике. Если он пишет в ТТЗ "с максимальным использованием отработанных технологий и решений", то откуда взяться дерзости, подкрепленной финансированием?

ЗЫ В Ангаре вроде должна появиться новая система - рокеткам

[Дмитрий В.]

Большой пишет:

по сообщениям информированных источников у А5В с большим натягом выходит 35,5 т. Всё упирается в сухую массу 3 ступени. Для массы ПН 37,5 т Мсух должна быть 6 т., но получается в 2 раза больше. Предлагают сделать водородный бак композитным. Типа у США получилось, почему бы и у нас не получится.

А у американцев что-то получилось с композитными баками для ЖК-ЖВ? Эт когда?

ЗЫ. Да, и 12 т - это при каком двигателе и при каком РЗТ?

[Дмитрий В.]

Serge пишет:


Ангара просто требует перелива, пора набраться профессиональной дерзости !

Пара вопросов: как изменятся районы падения ОЧ РН при внедрении перелива? И сколько это изменение будет стоить?

[mihalchuk]

Serge пишет:

Александр Ч. пишет:
Serge , если верить оптимистам в ЦиХ, что перелив дает прибавку в 28%, то да, даже с лихвой хватит. Только в реальности трудно рассчитывать на такую прибавку, но они подстраховались и указывают нижний предел в 8%. Осталось "заставить" А5В выводить вместо более реальных 33т озвученные 37,5т

На сколько я понял по теме "Перелив", freinir как минимум хорошо знает некоторые из предлагаемых схем, хотя при этом, как он писал, самому ему перелив не нравиться... если он захочет возможно напишет более точные цифры.

От себя - думаю что такой разброс от 8% до 28% не "подстраховка", там все таки инженеры а не политики, скорее это разброс различных предлагаемых систем, от наименее эффективной до максимума.

С переливом вот что. Максимум он даёт на ракете без верхней ступени (см. А7). Чем более совершенна верхняя ступень, тем меньше будет процентный выигрыш. Так что на Ангару А5В вводить перелив - это только в погоне за грузоподъёмностью. По экономике - сильно неуверен.

[freinir]

Дмитрий В. пишет:
Пара вопросов: как изменятся районы падения ОЧ РН при внедрении перелива? И сколько это изменение будет стоить?

Там кажется даже лучше с полями падения получается.
Перелив теоретически максимальный эффект даёт при внедрении многоразовости на двухступенчатом пакете. Плюс "лучше" решаются задачи резервирования ДУ. Но это всё теория. Естественно надо такой вариант РН рассматривать, но уже в качестве перспективы... и рассматривать комплексно. 

[Штуцер]

Мне до сих пор непонятна техническая реализация перелива. По трубам и клапанам.