И опять про Ангару

[NK]

Старый пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Закроют.
Любые амбиции всегда разбивались о деньги.

Все слишком сильно повязаны с Ангарой. Закрыть - признать свою несостоятельность а то и вину.
Поэтому непосредственно данный вариант Ангары-5 могут и закрыть, но УРМ-1 будет объявлен гениальным и будет жить века гирями на ногах нашего ракетостроения.

как в случае с Р-7.
Союз - жопа нашей космонавтики (с)
хехе

[Старый]

KR пишет: 
как в случае с Р-7.
Союз - жопа нашей космонавтики (с)
хехе

Отнюдь. Союз - ракета века, краса и гордость нашего ракетостроения.
Однако переходите к паясничанию?

[m-s Gelezniak]

KR пишет:

Старый

пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Закроют.
Любые амбиции всегда разбивались о деньги.

Все слишком сильно повязаны с Ангарой. Закрыть - признать свою несостоятельность а то и вину.
Поэтому непосредственно данный вариант Ангары-5 могут и закрыть, но УРМ-1 будет объявлен гениальным и будет жить века гирями на ногах нашего ракетостроения.

как в случае с Р-7.
Союз - жопа нашей космонавтики (с)
хехе

Однако вы на ней сидите, мягко, удобно, комфортно. Ругаете, а она делает своё дело.

[NK]

Старый пишет:

KR пишет:
как в случае с Р-7.
Союз - жопа нашей космонавтики (с)
хехе

Отнюдь. Союз - ракета века, краса и гордость нашего ракетостроения.
Однако переходите к паясничанию?

в том то и дело, что краса и гордость.
что противоречит - "большая ракета из 5ти маленьких не летает", и "три-четыре ступени, это отвратительно"

[Старый]

KR пишет: 

в том то и дело, что краса и гордость.
что противоречит - "большая ракета из 5ти маленьких не летает", и "три-четыре ступени, это отвратительно"

Союз не собран из пяти маленьких ракет.
Центральный блок у него втрое больше чем боковые и вообще им не аналогичен. Никогда ни один из его блоков не был лёгкой ракетой. По своей идеологии Союз это ракета с навесными стартовыми ускорителями. 
 Впрочем если вам надо объяснять чем навесные ускорители отличаются от пучка ракет то разговаривать с вами не о чем.. Завтра вы Атлас-551 объявите собраным из одной большой и пяти маленьких ракет.

[NK]

Старый пишет: 
их ракет.
Центральный блок у него втрое больше чем боковые и вообще им не аналогичен. Никогда ни один из его блоков не был лёгкой ракетой. По своей идеологии Союз это ракета с навесными стартовыми ускорителями. 

не в три а в два,
тогда Ангара по концепции, это ракета без ускорителей, чем плохо?

[Сергей Капустин]

KR пишет:

Старый пишет:
их ракет.
Центральный блок у него втрое больше чем боковые и вообще им не аналогичен. Никогда ни один из его блоков не был лёгкой ракетой. По своей идеологии Союз это ракета с навесными стартовыми ускорителями.

не в три а в два,
тогда Ангара по концепции, это ракета без ускорителей, чем плохо?

как не специалист рискну предположить: тем что лучше бы запихать их в один корпус моноблоком, что был улучшить массовое совершенство?

[Старый]

KR пишет: 
не в три а в два,

39 тонн к 90 это в сколько раз?

тогда Ангара по концепции, это ракета без ускорителей, чем плохо?

Тем что слеплена из пяти. 
И не просто из пяти а из пяти лёгких, суммарная тяга и стартовая масса которых недостаточна для вывода заданной ПН.
Если бы Королёв слепил семёрку из пяти Р-5 она была бы такой же удолбищной как Ангара. 
Но Королёв же был не хруник...

[Александр Ч.]

Сергей Капустин пишет:
как не специалист рискну предположить: тем что лучше бы запихать их в один корпус моноблоком, что был улучшить массовое совершенство?

Было, исходная "чебурашка". Но надо же было покрыть все стадо  :evil:

PS Есть еще мнение, что УРМ-1, это все что реально смогли, т.е. первую ступень аля Зенит не осилили. Но тут сами понимаете, за давностью лет, можно рассказывать любые байки с умным видом

[Блудный]

А вот чего бы не дождаться проведения хотя бы первых пяти пусков?

Сейчас из конкретного можно говорить о не реализованном на УРМ-2 многократном включении. Пока всё.

[Старый]

Александр Ч. пишет: 
PS Есть еще мнение, что УРМ-1, это все что реально смогли, т.е. первую ступень аля Зенит не осилили. Но тут сами понимаете, за давностью лет, можно рассказывать любые байки с умным видом  

Вобщето хруники в реалтайме рассказывали что как и почему они делали, так что всё сохранилось.
Первую ступень а ля зенит не надо было асиливать. Её компоненты находились в массовом серийном производстве. На них и была основана Ушастая. 
А переводить стрелки на УРМ им пришлось потому что Ушастую то они и не асилили. 

[Александр Ч.]

Старый пишет:
Её компоненты находились в массовом серийном производстве. На них и была основана Ушастая.

Более того, её реинкарнация не так давно всплывала, как российский Зенит. Без ушей и водорода.

Старый пишет:
Вобщето хруники в реалтайме рассказывали что как и почему они делали, так что всё сохранилось.

Один товарищ тоже публично заверял, что деноминации не будет, другой обещал на рельсы лечь, третий, не так давно, зуб тоже обещал.

[Штуцер]

Старый пишет:
Её компоненты находились в массовом серийном производстве.

Это не массовое и даже не серийное производство. Посмотрите определение.  
Зенит на грани между штучным и мелкосерийным.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Её компоненты находились в массовом серийном производстве.

Это не массовое и даже не серийное производство. Посмотрите определение.    
Зенит на грани между штучным и мелкосерийным.

Какой такой Зенит? Её компоненты это баки Протона.

[_Andrey]

Старый пишет: И не просто из пяти а из пяти лёгких , суммарная тяга и стартовая масса которых недостаточна для вывода заданной ПН.

Вы не знаете сколько Ангара будет выводить и не знаете заданной ПН (прописанной в ТЗ), но безапелляционно делаете заявления. Да Вы просто балабол.

[Старый]

_Andrey пишет: 
Вы не знаете сколько Ангара будет выводить и не знаете заданной ПН (прописанной в ТЗ), но безапелляционно делаете заявления. Да Вы просто балабол.

Знаю. Знаю и сколько задано и сколько будет выводить. 
А вы не знаете и балабол.  :{}

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Её компоненты находились в массовом серийном производстве.

Это не массовое и даже не серийное производство. Посмотрите определение.    
Зенит на грани между штучным и мелкосерийным.

Какой такой Зенит? Её компоненты это баки Протона.

Протон имеет все признаки мелкосерийного производства.

[октоген]

_Andrey пишет:

Старый пишет: И не просто из пяти а из пяти лёгких , суммарная тяга и стартовая масса которых недостаточна для вывода заданной ПН.

Вы не знаете сколько Ангара будет выводить и не знаете заданной ПН (прописанной в ТЗ), но безапелляционно делаете заявления. Да Вы просто балабол.

Если Вы знаете, то поделитесь достоверной информацией. А пока удолбище 2.04 т на ГСО закинуло. Это ФАКТ.  И для меня весьма сомнительно, что с 2.04 т оно догонит 3.7 т Протона, по крайней мере в обозримой перспективе.   И затягивание графика пусков ангары-яркое свидетельство наличия каких-то проблем.

[Старый]

Штуцер пишет: 
Протон имеет все признаки мелкосерийного производства.

По ракетным масштабам Протон это массовое серийное производство. Больше только у Союза.

[Павел73]

Вообще-то хорошая ракета...