И опять про Ангару

[Блудный]

George пишет:

Да, но я бы не стал на него рассчитывать.

Пятизенит" прекрасно в сие вписывается.

А я бы стал. "Пятизенита" не существует. Поэтому вписывается он куда или нет - вопрос чисто умозрительный. Даже умоуморительный, я бы сказал.

[George]

Блудный пишет:
умоуморительный

Остальное вообще в -10 степени.  

[George]

Frontm пишет:
Всё должно быть заложено в возможности РН ещё при проектировании.

У каждой РН есть свои пределы в парировании "нештаток" и сии пределы узки.

[George]

Блудный пишет:
лихетровоз - дело удобное.

На реке нет.

[Блудный]

Frontm пишет:

То есть мы одновременно хотим и сделать современные "паровозы" и оставить старые пути.

Мы хотим рационализации, оптимизации и отсутствия внутренней конкуренции.

Может быть лучше будет вложиться и в оснастку и средства доставки?

Об этом я и говорю. С одной оговоркой. Немедленно хвататься за создание авиабеременновоза нет никакой необходимости. А может и вообще нет необходимости. Время покажет.

[Блудный]

George пишет:

На реке нет.

А это кто там у нас собрался загонять лихетровоз в реку?

[pkl]

George пишет:

pkl пишет:
то вовек не отмоемся.

ЛКИ "Протона" вспомните пожалуйста. Это была еще та жесть. Во время ЛКИ были запущено примерно 70 "Протонов".

Это было давно

[George]

Блудный пишет:
у нас

У вас. Единственное место, запланированное для пусков сверхтяжелых РН в России - Восточный. А до океана от него примерно 1000 км. По Амуру и Зее еще больше. Не вариант. Следовательно, РН нужно доставлять по частям по железной дороге и собирать в МИКе. Что-то можно привезти на самолете, но то, что легкое и не влезло в поезд.

[Frontm]

George пишет:

Frontm пишет:
Всё должно быть заложено в возможности РН ещё при проектировании.

У каждой РН есть свои пределы в парировании "нештаток" и сии пределы узки.

Эти пределы закладываются при проектировании. Какие заложат - такие пределы и будут. Заложенной ширины.

[Frontm]

Блудный пишет:
Дальше, чем на Восточном, между прочим.

Но ведь и перегрузка с транспорта "река" в транспорт "море" может быть тягачом, если контейнер на колёсах.

Блудный пишет:
Так лихтер и есть баржа.

Лихтер - специальная баржа для её погрузки в лихтеровоз.
Из цеха до баржи подвозить контейнер всё равно на колёсах (либо многоосного прицепа, либо ЖД-платформы). Перегрузка контейнера - кран. Погрузка/разгрузка лихтера - кран.
Трейлер может оказаться удобнее в сумме. Кран - более длительная и опасная операция.

Блудный пишет:
Лихетровоз нужен. СМП дело серьёзное. А лихетровоз - дело удобное.

Чем хуже вариант "как из Питера в Куру"?
Такие можно на СМП?

[Блудный]

Frontm пишет:

Чем хуже вариант "как из Питера в Куру"?
Такие можно на СМП?

Увы, нет. И из этого надо исходить.

[pkl]

G.K. пишет:

Неглупый пишет:
А можно решить проблему кардинально, убрать сам фактор - горячий кислород в турбине

Ага, давайте откажемся от высокого УИ, поставим 9 открытых керосинок, как у Маска и будет счастье. Вместо того, что бы поднять культуру производства мы будем создавать ракету, которою можно будет заправлять керосином с песком, а бак керосина в МИКе можно будет использовать вместо туалета.

Так ракетная техника, кажется, в этом направлении и идёт: проще и дешевле.

[Блудный]

George пишет:

Не вариант.

Вариант.

Следовательно

Не "следовательно".

РН нужно доставлять по частям по железной дороге и собирать в МИКе.

Хватит. Намучались уже с этой "сборкой с МИКе из частей". Сборка в МИКе должна быть из блоков конечной готовности. Каковая должна быть достигнута на заводах.

Как с "Ангарой", между прочим.

[Frontm]

George пишет:
А до океана от него примерно 1000 км. По Амуру и Зее еще больше

Как это расстояние ограничивает доставку? Никак.
Спешить некуда. Логистика просчитана. Пуски редко. Внезапной необходимости срочно доставить не должно быть.
Отправка с завода запланирована за полгода и на определённую дату. Речное пароходство в курсе даты. Все встречные суда тоже. 
Даты и время определены по всем шлюзам. На движение морем взят двухнедельный запас. 
Временные рамки установлены и на возврат "тары".
Если два пуска в год. Весной отправляются два изделия. Что тут сложного? К концу лета доплывёт однозначно. До зимы вернули тару. Зимой работали в МИК. Следующей весной и летом запустили по штучке. 

[vekazak]

pkl пишет:
Так ракетная техника, кажется, в этом направлении и идёт: проще и дешевле.

Может кто нибудь объяснит: - почему дешевле?

[Frontm]

Блудный пишет:

Frontm пишет:

Чем хуже вариант "как из Питера в Куру"?
Такие можно на СМП?

Увы, нет. И из этого надо исходить.

Не обязательно один в один. Главное возможность выкатить с палубы на пирс. Это можно сделать и много выше ватерлинии.

[gabiturat]

Господа, нужно быть в струе международного опыта. Ракеты должны доставляться  на космодром своим ходом (привет Маску).

[alex1664]

Ну что вы право, прицепились к водному пути? Вы посчитайте цену доставки, с созданием инфраструктуры и запасом изделий на зиму. С базой хранения, гарантийными периодами, возвратом на завод для устранения. Уж может дешевле сборочный цех рядом с МИКом построить. Я понимаю, разово привезти какие нибудь цистерны для водорода, или металлоконструкции неразъемные.
Все уже давно, при Советской власти, просчитано в сторону авиационного варианта. Даже тогда, когда эта технология не была отработана. Да, осталось сейчас наших 3 недоспособа.
Давно отработанные европейцами и американцами самолетокомплексы могут перекрыть все обозримые потребности. А Мрия и непотребные    
Надо просто решить и потратить деньги на хорошую и нужную вещь.
Кстати, что нибудь известно об итогах конференции Макеевцев по транспортировке?

[Блудный]

Frontm пишет:

Главное возможность выкатить с палубы на пирс.

Главное не в выкатке. Французы сделали специальные суда "река-море" с малой осадкой. Что позволяет им осуществить доставку от пирса до пирса без перевалок. С СМП такая схема не проходит.

У нас другая ситуация и потому нет смысла пытаться копировать французов. Надо от своей печки плясать.

[Блудный]

alex1664 пишет:
Ну что вы право, прицепились к водному пути?

Мы не к водному прицепились, мы от железнодорожного отцепиться хотим. Не предавая его забвению при этом.

Все уже давно просчитано в сторону авиационного варианта.

А в этом просчёте считалось какой погром имел место в отчественном авиапроме? И что у него сейчас тоненькие ножки от перенапряжения дрожат? И прикидывалось - сколько лет ему нужно на создание нового типа?

Давно отработанные европейцами и американцами самолетокомплексы могут перекрыть все обозримые потребности.

Разве французы и американцы доставляли когда-нибудь ЦБ "Ариана-5" и "Спейс Шаттла" самолётами?