И опять про Ангару

[pkl]

Что, уже все поняли, что не дождёмся? :|

[Alex_II]

pkl пишет:
Что, уже все поняли, что не дождёмся?

Да дождаться-то дождемся... А толку? Очередная консервация технических решений 70х? Да еще и в ухудшенном варианте... В 70е-то потолковее проектировали.

[pkl]

Вот только когда... уже март месяц на носу. Почитал тему с конца... нда. Короче, закрывать её надо.

[Плейшнер]

Большой пишет:
кстати по Союзу-5 принято принципиальное решение. Делать!

Хорошая новость, лучше чем золото в шорт-треке

[Apollo13]

Большой пишет:
кстати по Союзу-5 принято принципиальное решение. Делать!

Сейчас кто-то будет _негодовать_...

[Дмитрий В.]

Неглупый пишет:

Большой пишет:
кстати по Союзу-5 принято принципиальное решение. Делать!

Хорошая новость, лучше чем золото в шорт-треке

Ага, слышится милый сердцу разработчика звук пилы. Держись, бюджет!

[Дмитрий В.]

pkl пишет:
Вот только когда... уже март месяц на носу. Почитал тему с конца... нда. Короче, закрывать её надо.

Это вряд ли. Читаем последние (январские новости):

Развернуть серийное производство универсальных ракетных модулей УРМ-1 первой ступени ракеты-носителя «Ангара» планируется в ближайшее время в омском ПО «Полет». В январе в ходе встречи с журналистами генеральный директор объединения Николай Иванов заверил, что запуск нового поколения носителей на основе универсального ракетного модуля с кислородно-керосиновыми двигателями «Ангара» будет запущен в космос в текущем году. Более того, это событие должно состояться уже совсем скоро. - Полететь она должна будет в мае месяце, - сказал Иванов. Место старта РН семейства «Ангара» – российский космодром Плесецк.

Компоненты носителя тяжелого класса уже переданы в Центр Хруничева, а легкого — дорабатываются. Еще в 2011 году Минобороны и федеральным космическим центром им. Хруничева было подписано решение, по которому ПО «Полет» назначен ответственным за производство «Ангары» и разработку соответствующей проектной документации. Для того чтобы это произошло, на омском производстве проводится масштабная модернизация. Предприятие комплектуется новым серийным оборудованием — обрабатывающие центры, пневмогидравлические агрегаты, электроэрозионные прошивочные станки, мобильные координатно-измерительные машины.

В цехе общей площадью 6500 кв. м уже проведен большой ремонт. Реконструированный корпус отвечает всем требованиям по обеспечению промышленной чистоты повышенного уровня, который требуется при производстве деталей и сборочных единиц в том числе и для «Ангары». Вскоре после модернизации производственных мощностей планируется развернуть серийное производство универсальных ракетных модулей УРМ-1 первой ступени ракеты-носителя «Ангара». По словам гендиректора предприятия, на сегодняшний день ни одна ракета Центра им. Хруничева без участия «Полета» не летает.

[Плейшнер]

Дмитрий В. пишет:
Ага, слышится милый сердцу разработчика звук пилы. Держись, бюджет!

Дмитрий, мало кому нравится такое положение дел с попилом в нашей стране, но бороться с ним путем неоткрытия новых программ тоже не выход

[Дмитрий В.]

Неглупый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Ага, слышится милый сердцу разработчика звук пилы. Держись, бюджет!

Дмитрий, мало кому нравится такое положение дел с попилом в нашей стране, но бороться с ним путем неоткрытия новых программ тоже не выход

Проблема в том, что и Ангара никуда не денется. Встает вопрос, что делать с ее аналогами в лице Союз-5 на 16 и на 25 тонн? Эксплуатировать параллельно две системы?

[sychbird]

И так можно констатировать, что успех или провал программы Ангара на данный момент локализован в эффективности организации производства на Омском объединении Полет и оптимизации Роскосмосом долгосрочной программы обеспечения нагрузок для этого носителя.
Это если вынести за скобки успешность и организацию ЛКИ и сомнения в долговечности старта в Плесецке. Очевидно, что заковык разного толка хватает, и большинство из них за пределами ответственности ЦИХа.
Если не считать программу ЛКИ.  :!:

[Плейшнер]

Дмитрий В. пишет:
Проблема в том, что и Ангара никуда не денется. Встает вопрос, что делать с ее аналогами в лице Союз-5 на 16 и на 25 тонн? Эксплуатировать параллельно две системы?

Сначала так и получится, а потом победит тот  кого выберет "коммерция"

[pragmatik]

Дмитрий В. пишет:

Неглупый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Ага, слышится милый сердцу разработчика звук пилы. Держись, бюджет!

Дмитрий, мало кому нравится такое положение дел с попилом в нашей стране, но бороться с ним путем неоткрытия новых программ тоже не выход

Проблема в том, что и Ангара никуда не денется. Встает вопрос, что делать с ее аналогами в лице Союз-5 на 16 и на 25 тонн? Эксплуатировать параллельно две системы?

А разве сейчас нет двух систем зенит-протон? Но я согласен с вами, должны остаться только "ангара"  с "союзом", и распыления средств не должно быть. Лучше потратиться на производство конкурентных спутников. Одно только жаль, что производство РД170 придётся заморозить, да и вложенные деньги за морской старт не вернуть (:, ведь он (зенит) без  российской бюджетной подкормки мертвец, хоть ракета и венец технической мысли почившего СССР.

[Alex_II]

Дмитрий В. пишет:
Проблема в том, что и Ангара никуда не денется. Встает вопрос, что делать с ее аналогами в лице Союз-5 на 16 и на 25 тонн? Эксплуатировать параллельно две системы?

Смотреть что дороже и эксплуатировать в основном ту, что дешевле в производстве и эксплуатации. Про Ангару разговор давно шел, что это - только для военных и для коммерческих пусков непригодно. А ведь Протон тоже надо чем-то менять...

[Дмитрий В.]

Alex_II пишет:

Дмитрий В. пишет:
Проблема в том, что и Ангара никуда не денется. Встает вопрос, что делать с ее аналогами в лице Союз-5 на 16 и на 25 тонн? Эксплуатировать параллельно две системы?

Смотреть что дороже и эксплуатировать в основном ту, что дешевле в производстве и эксплуатации. Про Ангару разговор давно шел, что это - только для военных и для коммерческих пусков непригодно. А ведь Протон тоже надо чем-то менять...

Хммм. С учетом трех СК Ангары (1 в Плесецке и два на Восточном), она перекроет все задачи Протона.

[Дмитрий В.]

Неглупый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Проблема в том, что и Ангара никуда не денется. Встает вопрос, что делать с ее аналогами в лице Союз-5 на 16 и на 25 тонн? Эксплуатировать параллельно две системы?

Сначала так и получится, а потом победит тот кого выберет "коммерция"

Дороговатый способ выявить победителя. Особенно забавным будет тот факт, что к моменту начала эксплуатации Союза-5 (где-то за порогом 2025 года)  Ангара уже наберет статистику и снизит себестоимость (серия!), тогда как Союз-5 будет за ней гнаться еще лет 5-10. А за это время грузоподъемность в 25 тонн уже окажется недостаточной для тяжелого носителя. Таким образом, старшие версии Союза-5 (16 и 25-тонник) уже сейчас обречены на практически моментальное моральное старение. Из всех вариантов наиболее предпочтительным представляется моноблочный восьмитонник. Если же в дело пойдут все три модели, то для меня это станет свидетельством абсолютной неспособности руководства Роскосмоса правильно ставить цели и задачи.

[Рысьь]

Дмитрий В. пишет:
Легкий носитель оказался слабо востребованным, а средний - не востребованный вообще. Исходя из этого, модульную концепцию Ангары можно считать провальной.

Так это уже послезнание — ещё 5 лет назад кто мог это сказать?

Неглупый пишет:
У Ангары ряд:4, 15, 25 тонн, первые две ракеты в ряду ни для чего

Я не понимаю, почему ПН на 15 т вы называете невостребованной? Я специально смотрел массу выведеных Шаттлами модулей МКС — они все не более 15,5 т. 90% всех грузов не больше этой цифры, значит такая ракета будет очень нужна.

Неглупый пишет:
Русь-М: 6,5т 24т 35 т
Союз-5: 8т 25т 40 т
Обоснование именно таких величин грузоподъемности не раз уже приводилось

8 и 25 понимаю. Промежуточная на 15 напрашивается. А вы не могли бы повторить обоснование для 35-40 т? Что, кто, сколько, как часто...

Большой пишет:
ряд 8-16-25 т.

Вот это уже другое дело! Значит пусть будет Союз-5, но это опять бардак.

[Дмитрий В.]

Рысьь пишет:

Дмитрий В. пишет:
Легкий носитель оказался слабо востребованным, а средний - не востребованный вообще. Исходя из этого, модульную концепцию Ангары можно считать провальной.

Так это уже послезнание — ещё 5 лет назад кто мог это сказать?

Неглупый пишет:
У Ангары ряд:4, 15, 25 тонн, первые две ракеты в ряду ни для чего

Я не понимаю, почему ПН на 15 т вы называете невостребованной? Я специально смотрел массу выведеных Шаттлами модулей МКС — они все не более 15,5 т. 90% всех грузов не больше этой цифры, значит такая ракета будет очень нужна.

Неглупый пишет:
Русь-М: 6,5т 24т 35 т
Союз-5: 8т 25т 40 т
Обоснование именно таких величин грузоподъемности не раз уже приводилось

8 и 25 понимаю. Промежуточная на 15 напрашивается. А вы не могли бы повторить обоснование для 35-40 т? Что, кто, сколько, как часто...

Большой пишет:
ряд 8-16-25 т.

Вот это уже другое дело! Значит пусть будет Союз-5, но это опять бардак.

5 лет назад еще летали Космосы-3М, а также "Циклоны" (не считая "Рокотов", "Стартов" и "Днепров"). И все они летали примерно 1-2 раза в год, не чаще. И уже было понятно, что для легкого носителя класса Ангары-1 дел будет немного. Да и Союз-2.1в (изначально Союз-1) уже проектировался к этому времени 4 года (с 2004г.) и в 2008-м был официально анонсирован. В конце 1990-х тоже можно было сообразить, что легкие РН часто летать не будут, об этом говорил недавний (конец 1980-начало 1990-х гг.) провал идеи массового запуска легких спутников для низкоорбитальных систем связи.

Какие модули массой 15 т, по-Вашему, собираются в обозримом будущем запускать к МКС. Основной трафик идущий на НОО - это спутники ДЗЗ и научные КА. Для этого более чем достаточно 8-тонного "Союза-2". Второй трафик идет на ГПО/ГСО, и носитель должен иметь грузоподъемность не менее 20 т. 

15 тонн - это масса для околоземного ПТК НП. Вот разве что под космический туризм может потребоваться? Обоснование 35-40 тонника очень простое. Для того чтобы обеспечить возможность доставки спутников массой более 8 т на ГСО (в обозримой перспективе) при старте с территории России нужен носитель с грузоподъемностью на НОО порядка 30-35 тонн, в перспективе до 40. Плюс к этому 40 т - это та масса ПГ, которая обеспечивает минимальную пилотируемую экспедицию на окололунную орбиту.

[Плейшнер]

to Рысьь,
 Типовые ПН современной РН следующие 

Низкие и средние орбиты: 
- спутники Глонасс на 19 тыс км, масса Глонасс-М 1500 кг, Глонасс-К 1000 кг, это соответствует грузоподъемности ракеты на низкой орбите от 5 до 7 тонн 
-спутники на ВЭО, масса Меридиана ок 2000 кг, соответствует 6 т на низкой орбите 
Напомню, грузоподъемность Ангары 1.2 3,8 тонн, Ангары-3 15 тонн. Союз5 8 тонн. 
Геостационар. 
Грузоподъемности Ангары ( в пересчете на низкую орбиту 25 тонн ) сегодня еще достаточно на пределе возможностей, а Союз-5 имеет такую грузоподъемность в трехблочном варианте, и нет никаких принципиальных ограничений увеличить ее в случае увеличения масс геостационарных спутников как минимум в полтора раза, причем плавно а значит экономично (четырехблок 33 тонны, пятиблок 40 тонн) 
Сверхтяж. 
Используя двигатель Союза-5 ( не создавая нового ни для первой ни для второй ступени) можно построить надежный сверхтяж, а по мотивам Ангары такого не получается 
Пилотируемые полеты. 
ЦНИИМаш всегда с сомнением относился к пилотируемым пускам на двигателях с дожиганием окислительного газа, а у Ангары именно такие.

[sychbird]

Дмитрий В. пишет:
Дороговатый способ выявить победителя.

Увы, другого-то объективного нет в природе! Все прочие не свободны от влияния человеческого фактора.

[Антикосмит]

sychbird пишет:

Дмитрий В. пишет:
Дороговатый способ выявить победителя.

Увы, другого-то объективного нет в природе! Все прочие не свободны от влияния человеческого фактора.

И этот тоже не свободен.