И опять про Ангару

[George]

Back-stabber пишет:
Это А7В. Которая действительно в пень не упёрлась.

Основной недостаток А7 - несовместимость с СК "А5". Это уже хоронит всю идею А7. Смысла тратить средства на ЦБ А7 нет никакого.

"А5" просто заменяет "Протон" с Восточного с двух ПУ. Сверхтяжелая РН не её.

[Back-stabber]

George пишет:
вокруг которого висят аж 7 УРМ-1.

Шесть?  

[Back-stabber]

George пишет:
Основной недостаток А7 - несовместимость с СК "А5". Это уже хоронит всю идею А7. Смысла тратить средства на ЦБ А7 нет никакого.

А что, у какой-то "более другой" мисселы будет совместимость, да? С СК А5 в-смысле?  

[George]

Back-stabber пишет:
Угу. Франки вон уже наигрались с даблшотами. А Вы предлагаете усугубить? Ну-ну...

Это не я, а Маск.  

Серийная "А5" с одним спутником имеет хорошие шансы при приемлемой цене. "Ариан-6" для нее не страшна. Тут на первое место выходит надежность.

Маск на сегодня угрожает в первую очередь, "Ариан-5" и "Дельта-4".

[George]

Back-stabber пишет:
 СК А5 в-смысле?

А1 и А3. ИМХО, первая ПУ СК "А5" может быть под них до оборудована.

[Back-stabber]

George пишет:
Смысла тратить средства на ЦБ А7 нет никакого.

Что так? Навить потом вокруг него ещё четыре таких-же, и телемаркет.. И в ЖД (по кускам) влезет, и вундервафля такая весьма вундервафлистая получится... Если кому присрётся всё-ж..  

[Back-stabber]

George пишет:

Back-stabber пишет:
Угу. Франки вон уже наигрались с даблшотами. А Вы предлагаете усугубить? Ну-ну...

Это не я, а Маск.

Да, сорря. Он. Затейник эдакий..  

[Back-stabber]

George пишет:

Back-stabber пишет:
 СК А5 в-смысле?

А1 и А3. ИМХО, первая ПУ СК "А5" может быть под них до оборудована.

Имелось в-виду более тяжёлая, которая вместо А7. В-смысле что стол один фиг строить.  

[Veganin]

George пишет:

Veganin пишет:
Пусть летает А-5 исключительно с военными ПН с Плесецка. Если все будет ОК - слава Богу!

При такой серийности она всегда будет дорогая. К тому же надо заменить "Протон", а с Плесецка сие невозможно. Без СК на Восточном никак.
.

А как же независимый доступ на геостационар с территории России со стартом в Плесецке? Ошиблись местом?
И про серийность в статье, которую Вы цитировали хитрят: у Ангары никогда не будет такой серийности и говорить о резком снижении себестоимоти серийной Ангары - лукавство, мягко говоря. Иначе проблемы стоимости Ангары никто бы не поднимал. Не хря ЦиХ секретничает. Хнают, что изделие получилось дорогим.

[George]

Veganin пишет:
А как же независимый доступ на геостационар с территории России со стартом в Плесецке?

Это только для военных. Им цена не так важна.

[George]

Veganin пишет:
 про серийность в статье, которую Вы цитировали хитрят: у Ангары никогда не будет такой серийности и говорить о резком снижении себестоимоти серийной Ангары - лукавство, мягко говоря. Иначе проблемы стоимости Ангары никто бы не поднимал. Не хря ЦиХ секретничает. Хнают, что изделие получилось дорогим.

Так они поначалу все дорогие.

Видать, основываются на статистике полетов "Протона", который должна заменить "А5" с Восточного. А это те самые пресловутые 120 УРМов в год.

[George]

Back-stabber пишет:
 Имелось в-виду более тяжёлая, которая вместо А7. В-смысле что стол один фиг строить.
               
                  

У А7 вообще никакого места не было. Особенно на СК "А5".

И если делать, РН СТК, то отдельно от "А".

[Back-stabber]

George пишет:
И если делать, РН СТК, то отдельно от "А".

Понятное дело. Пяти-А7 например... Я про то, что под неё один фиг стол строить. Так-что отсутствие стола под А7 -- это не минус. Ибо его не под какой 35-тонник нет.

[George]

Back-stabber пишет:
Ибо его не под какой 35-тонник нет.

Имелось ввиду, что проект "А" должен окончится на "А5" для Восточного и для более тяжелых РН рассматриваться не должен.

[Back-stabber]

George пишет:

Back-stabber пишет:
Ибо его не под какой 35-тонник нет.

Имелось ввиду, что проект "А" должен окончится на "А5" для Восточного и для более тяжелых РН рассматриваться не должен.

Ну название можно и другое придумать... Или вы о том, что УРМ-ы в качестве боковушек юзать нельзя (почему?).. Ил о том, что более другие люди должны делать? (где их взять?).. Недофсосал как-то...  

[George]

Back-stabber пишет:
 Или вы о том, что УРМ-ы в качестве боковушек юзать нельзя (почему?)..

Малы они для сверхтяжелой РН. Вот УРМ на основе освоенного "Зенита" другое дело. Многое уже есть, в том числе самые дорогие части - двигатели.

[Вал]

Veganin пишет:
И про серийность в статье, которую Вы цитировали хитрят: у Ангары никогда не будет такой серийности и говорить о резком снижении себестоимоти серийной Ангары - лукавство, мягко говоря. Иначе проблемы стоимости Ангары никто бы не поднимал. Не хря ЦиХ секретничает. Хнают, что изделие получилось дорогим.

Протолкнуть УРМы в качестве бустеров на Атлас. Но по умному. Разрекламировать так, чтобы самим понравилось

[октоген]

George пишет:

Veganin пишет:
 про серийность в статье, которую Вы цитировали хитрят: у Ангары никогда не будет такой серийности и говорить о резком снижении себестоимоти серийной Ангары - лукавство, мягко говоря. Иначе проблемы стоимости Ангары никто бы не поднимал. Не хря ЦиХ секретничает. Хнают, что изделие получилось дорогим.

Так они поначалу все дорогие.

Видать, основываются на статистике полетов "Протона", который должна заменить "А5" с Восточного. А это те самые пресловутые 120 УРМов в год.

Ежики кололись, плакали, но так и не оставляли попыток оплодотворить кактус.... Уже вопрос фантазий о снижении цены подымался и фундаментальные препятствия для этого озвучивались.   Не будет она дешевле и даже в ровень с протоном при любой мыслимой( исходя из реальных пусков на ГСО Протоном)  серийности.

[George]

октоген пишет:
Уже вопрос фантазий о снижении цены подымался и фундаментальные препятствия для этого озвучивались

У них все равно нет выбора. Цена должна быть адекватная на рынке. И дотаций им не дадут.

[George]

Вал пишет:
Протолкнуть УРМы в качестве бустеров на Атлас.

Первая ступень с РД-180 и есть УРМ. Они могут соединяться в три, но заказов на триатлас нет.