И опять про Ангару

[fagot]

Все же Старт конверсионный носитель, и желающие заплатить за Днепр или Рокот находились.
Для Стрелы да, готовой шахты нет, но и наличие таковой на Байконуре ничем не помогло ей, кроме как выполнить один испытательный пуск.

[George]

Старый пишет:
Старт перестал летать из-за цены, сразу же как только возник вопрос "А кто же заплатит за изготовление ракеты?".
 А для Стрелы на Восточном нет стартовой площадки. В смысле под имеющиеся шахты она не подходит.

Если я правильно помню, то 27-я ракетная дивизия была вооружена УР-100, то есть, шахты подходили. Их под "Стрелу" оставили целых пять. Если бы не закрытие проекта, то "Кондор" полетел бы со Свободного и для этого не нужно было бы договариваться с Казахстаном об этом на самом верху. Проект "Стрела" был на Свободном до 2005 года и потом его закрыли.

"Протон" заправляется сотнями тонн ядовитого топлива и уже это создаст там бурю. Вокруг Плесецка тоже были подобные разговоры и военные говорили, что откажутся от РН на гептиле. Остался один "Рокот" и его закроют.

Так что "Ангара" там нужна и уже сегодня. Ведь казахи наступают на "Протон" широким фронтом.

[Старый]

fagot пишет:
Все же Старт конверсионный носитель, и желающие заплатить за Днепр или Рокот находились.

С Днепром та же проблема. Купить старт дармовой ракеты желающие есть, но вот кто заплатит за изготовление? 
Если 20 лет назад МО уже заплатило за изготовление то с какого хрена коммерческие запуски делаются за деньги военного бюджета? 
Если я ничего не путаю то в США ни одного коммерческого запуска на конверсионной ракете. 

[George]

Старый пишет:
 С Днепром та же проблема. Купить старт дармовой ракеты желающие есть, но вот кто заплатит за изготовление?
Если 20 лет назад МО уже заплатило за изготовление то с какого хрена коммерческие запуски делаются за деньги военного бюджета?
Если я ничего не путаю то в США ни одного коммерческого запуска на конверсионной ракете.
               
                  

АМС "Клементина" полетела с Вандерберга в 1992 году на "Титан-2", вынутой из шахты. Но проект особого развития не получил.

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
 С Днепром та же проблема. Купить старт дармовой ракеты желающие есть, но вот кто заплатит за изготовление?
Если 20 лет назад МО уже заплатило за изготовление то с какого хрена коммерческие запуски делаются за деньги военного бюджета?
Если я ничего не путаю то в США ни одного коммерческого запуска на конверсионной ракете.
               
                  

АМС "Клементина" полетела с Вандерберга в 1992 году на "Титан-2", вынутой из шахты. Но проект особого развития не получил.

А она чего, коммерческая?   Я всю жизнь думал что это единственная в истории военная АМС...

[George]

Старый пишет:
А она чего, коммерческая?    Я всю жизнь думал что это единственная в истории военная АМС...

Да, это заказ Пентагона. Но Локхид взял в конверсию не одну МБР. О пусках я не слышал.

Кстати, гептил это раздражитель везде. Военные не позволяют снимать сам старт "Рокота" с его огромной тучей ядовитого дыма. Так что "Протон" на Восточном шанса не имеет. Переводить его не другое топливо тоже резона нет ибо он с его 12-ю двигателями будет дороже "Ангары", у которой их всего шесть.

[Старый]

George пишет:
Да, это заказ Пентагона. Но Локхид взял в конверсию не одну МБР. О пусках я не слышал.

Так вроде Титаны уже всё? Сданы в цветмет не только ракеты по цене алюминия но и в чермет стартовые комплексы по цене металлома?
 И вроде не совершали коммерческих запусков и Минитмены с Пискиперами, в смысле Минотавры. И даже Атласы-E/F?

 Все ракеты за которые заплатил Пентагон только в его интересах и летали?

[George]

Старый пишет:
Так вроде Титаны уже всё? Сданы в цветмет не только ракеты по цене алюминия но и в чермет стартовые комплексы по цене металлома?

Да, они все. Они стали металлоломом.

[George]

Старый пишет:
Все ракеты за которые заплатил Пентагон только в его интересах и летали?

Насчет всех сказать не могу. Но "Минотавры" запрещено использовать в коммерции. Пентагон запретил. Поэтому они иногда летают только в его интересах.

К счастью, "Ангара" не имеет военного прототипа, хотя "Союзу" это не мешает быть самой  востребованной РН в мире. И так будет дальше, особенно после переноса с Байконура на Восточный. Надеюсь, что туда перенесут пуски ПТК "Союз-МС".

[Старый]

George пишет:
Насчет всех сказать не могу. Но "Минотавры" запрещено использовать в коммерции. Пентагон запретил. Поэтому они иногда летают только в его интересах.

Очевидно этот запрет распространяется на все ракеты изготовленые на деньги МО и исходит даже не из Пентагона а откуда повыше. 

К счастью, "Ангара" не имеет военного прототипа, хотя "Союзу" это не мешает быть самой востребованной РН в мире. И так будет дальше, особенно после переноса с Байконура на Восточный. Надеюсь, что туда перенесут пуски ПТК "Союз-МС".

Очевидно имеет значение на чьи деньги изготовлена конкретная ракета. Если на коммерческие то можно несмотря на происхождение. Титаны-3 вон летали по коммерции. 

[George]

Старый пишет:
А она чего, коммерческая?    Я всю жизнь думал что это единственная в истории военная АМС...

Хоть это оффтоп, но вроде АМС Лунар Орбитер тоже созданы по заказу Пентагона по приказу Кеннеди.

[fagot]

Старый пишет:
С Днепром та же проблема. Купить старт дармовой ракеты желающие есть, но вот кто
заплатит за изготовление?
Если 20 лет назад МО уже заплатило за изготовление то с какого хрена коммерческие запуски делаются за деньги военного бюджета?

С Днепром скорее проблема с желанием военных поучаствовать в дележе прибыли от пуска, МБР ведь все равно утилизировать придется, что повлечет дополнительные расходы. Рокот вроде таких проблем не имеет, хруники успели по дешевке выкупить УР-100Н, и находил заказы, даже несмотря на необходимость изготовления Бриза-КМ. Но вообще, говоря об отсутствии ПН, я имел ввиду не только коммерцию.

[Skykey]

George пишет:
 Так что "Протон" на Восточном шанса не имеет. Переводить его не другое топливо тоже резона нет ибо он с его 12-ю двигателями будет дороже "Ангары", у которой их всего шесть.

Двигатель двигателю рознь.
У Ангары очень дорогущие двигатели. А если на протон НК-33 поствить?

[fagot]

George пишет:
Если я правильно помню, то 27-я ракетная дивизия была вооружена УР-100, то есть,
шахты подходили. Их под "Стрелу" оставили целых пять. Если бы не закрытие
проекта, то "Кондор" полетел бы со Свободного и для этого не нужно было бы
договариваться с Казахстаном об этом на самом верху. Проект "Стрела" был на
Свободном до 2005 года и потом его закрыли.

Там стояли УР-100К, а Стрела это совсем другая ракета УР-100Н, поэтому шахты пришлось бы изрядно переделывать, если не сказать стоить заново.

George пишет:
"Протон" заправляется сотнями тонн ядовитого топлива и уже это создаст там бурю.
Вокруг Плесецка тоже были подобные разговоры и военные говорили, что откажутся
от РН на гептиле. Остался один "Рокот" и его закроют.

Но Рокот-то до сих пор летает, а от Стрелы на Свободном отказались гораздо раньше и не из-за топлива.

[fagot]

Skykey пишет:
У Ангары очень дорогущие двигатели. А если на протон НК-33 поствить?

А какая у него будет стоимость при равной серийности с РД-191?

[George]

Skykey пишет:
Двигатель двигателю рознь.
У Ангары очень дорогущие двигатели. А если на протон НК-33 поствить?

Неизвестна цена НК-33А, он пока в стадии организации производства. А что если шесть НК-33 только на одной ступени будут дороже пятерых РД-191 на "Ангаре"? Гарантий нет. А в "Протоне" целых 12 двигателей.

[George]

fagot пишет:
Но Рокот-то до сих пор летает, а от Стрелы на Свободном отказались гораздо раньше и не из-за топлива.

Как бы то ни было, но "Стрела" на Свободном не прошла экологическую экспертизу.

[fagot]

Ну уж если теоретизировать, не обязательно на керосиновом Протоне сохранять 12 двигателей и даже три ступени.

[fagot]

George пишет:
Как бы то ни было, но "Стрела" на Свободном не прошла экологическую экспертизу.

При отсутствии потребности в Стреле на нее можно было повесить что угодно.

[George]

fagot пишет:
Ну уж если теоретизировать, не обязательно на керосиновом Протоне сохранять 12 двигателей и даже три ступени.

Тогда это другая РН.