И опять про Ангару

[freinir]

Они не столько универсальные, сколько максимально унифицированные.

Ну вообщето УРМ-1 полностью универсален для применения в составе ряда РН семейства "Ангара".

[Александр Ч.]

Они не столько универсальные, сколько максимально унифицированные.

Ну вообщето УРМ-1 полностью универсален для применения в составе ряда РН семейства "Ангара".

Нас же еще и другие читают ;-)  Сейчас полезут на сайт ЦиХ, прочитают там про универсальные ракетные модули и после заявления о том, что боковые и центральные блоки это не УРМ-1, получат когнитивный диссонанс :-D

[Bell]

А кто вам сказал, что freinir перед вами обязан отчитываться? Обращайтесь в соответсвующие органы и если у вас есть допуск к подобной информации, то может быть вам и ответят. А так, я согласен с freinirом -пустая голословная болтовня, граничащая с клеветой и хамством.

Слушайте,зачем вы защищаете людей,которые не могут привести даже эту информацию?Неужели они надеются,что не имея ни статистики успешных пусков,ни даже предварительной оценки надежности РН,что кто то рискнет доверить Ангаре выведение своего КА?
И еще ,- именно отказ представить информацию и есть хамство в чистом виде,-мол "кто вы такие, что бы МЫ перед вами отчитывались".

Предварительной оценки надёжности действительно нет, зато есть расчёт проектного (теоретического) показателя надёжности. Только вот не я начал бросаться лозунгами про надёжность....

По моему скромному мнению вероятность безотказной работы комплекта 5-ти высоконапряженных двигателей равна примерно 5-й ступени вероятности безотказной работы 1-го, при одинаковой технологии изготовления и экплуатации оных. С поправкой на число камер и время работы.

Не, ну может я не прав. Но в чем, насколько и почему? И как на самом деле? Можете это объяснить достоверно, понятно и логично?

Это смотря что считать отказом.

То, что всегда считается отказом. Но я писал не про отказ, а про "безотказную работу" - такая уж формулировка в условиях тендера.

Непонятно правда на что в приведённой Вами формуле влияет фраза "высоконапряжённых"  :wink:

Вообще-от РД-191 еще более напряженный, чем РД-171, с которым сравнивается. Но для простоты можно это не учитывать. Как и подтвержденную надежность.
 

Понятно всё должно стать после одного семестра надёжности в институте,

На первом семестре преподают особую ракетную теорию вероятности? По-моему на первом семестре любого вуза программа по сложности и глубине очень незначительно отличается от общеобразовательной и ничего недоступного выпускникам любых технических специальностей там нет. Но вы-то сами первый семестр отучились, литературу читали, так что рассказать сможете?

либо после прочтения соответствующей литературы.

Тоже мне, теория струн... Читал я, читал. На этом основании у меня и сложилось соответствующее мнение.

[Большой]

Там вроде РД-151 стоит.

А УРМ-то красивый получился :wink:

[ZOOR]

Они не столько универсальные, сколько максимально унифицированные.

Золотые слова!
Когда ЦиХ спросили - "А где же автоматическая заправка?"
Ответ был:
"Она не автоматическая, она максимально автоматизированная"   :lol:

[freinir]

А кто вам сказал, что freinir перед вами обязан отчитываться? Обращайтесь в соответсвующие органы и если у вас есть допуск к подобной информации, то может быть вам и ответят. А так, я согласен с freinirом -пустая голословная болтовня, граничащая с клеветой и хамством.

Слушайте,зачем вы защищаете людей,которые не могут привести даже эту информацию?Неужели они надеются,что не имея ни статистики успешных пусков,ни даже предварительной оценки надежности РН,что кто то рискнет доверить Ангаре выведение своего КА?
И еще ,- именно отказ представить информацию и есть хамство в чистом виде,-мол "кто вы такие, что бы МЫ перед вами отчитывались".

Предварительной оценки надёжности действительно нет, зато есть расчёт проектного (теоретического) показателя надёжности. Только вот не я начал бросаться лозунгами про надёжность....

По моему скромному мнению вероятность безотказной работы комплекта 5-ти высоконапряженных двигателей равна примерно 5-й ступени вероятности безотказной работы 1-го, при одинаковой технологии изготовления и экплуатации оных. С поправкой на число камер и время работы.

Не, ну может я не прав. Но в чем, насколько и почему? И как на самом деле? Можете это объяснить достоверно, понятно и логично?

Это смотря что считать отказом.

То, что всегда считается отказом. Но я писал не про отказ, а про "безотказную работу" - такая уж формулировка в условиях тендера.

Непонятно правда на что в приведённой Вами формуле влияет фраза "высоконапряжённых"  :wink:

Вообще-от РД-191 еще более напряженный, чем РД-171, с которым сравнивается. Но для простоты можно это не учитывать. Как и подтвержденную надежность.
 

Понятно всё должно стать после одного семестра надёжности в институте,

На первом семестре преподают особую ракетную теорию вероятности? По-моему на первом семестре любого вуза программа по сложности и глубине очень незначительно отличается от общеобразовательной и ничего недоступного выпускникам любых технических специальностей там нет. Но вы-то сами первый семестр отучились, литературу читали, так что рассказать сможете?

либо после прочтения соответствующей литературы.

Тоже мне, теория струн... Читал я, читал. На этом основании у меня и сложилось соответствующее мнение.

Тяжело.... я честно говоря не знаю сколько ещё раз Вам надо прочитать написанное мной, чтобы понять, что там написано.

[freinir]

Они не столько универсальные, сколько максимально унифицированные.

Золотые слова!
Когда ЦиХ спросили - "А где же автоматическая заправка?"
Ответ был:
"Она не автоматическая, она максимально автоматизированная"   :lol:

Это на каком изделии?

[freinir]

Они не столько универсальные, сколько максимально унифицированные.

Ну вообщето УРМ-1 полностью универсален для применения в составе ряда РН семейства "Ангара".

Нас же еще и другие читают ;-)  Сейчас полезут на сайт ЦиХ, прочитают там про универсальные ракетные модули и после заявления о том, что боковые и центральные блоки это не УРМ-1, получат когнитивный диссонанс :-D

Ну даже по названию боковой и центральный блоки не УРМ. Подумайте как так может быть, посмотрите на картинки Ангары, почитайте книги по проектированию ракет и тогда осознание обязательно придёт.

[LRV_75]

Они не столько универсальные, сколько максимально унифицированные.

Золотые слова!
Когда ЦиХ спросили - "А где же автоматическая заправка?"
Ответ был:
"Она не автоматическая, она максимально автоматизированная"   :lol:

Хорошо сказано. Взял для использования

[Александр Ч.]

Они не столько универсальные, сколько максимально унифицированные.

Ну вообщето УРМ-1 полностью универсален для применения в составе ряда РН семейства "Ангара".

Нас же еще и другие читают ;-)  Сейчас полезут на сайт ЦиХ, прочитают там про универсальные ракетные модули и после заявления о том, что боковые и центральные блоки это не УРМ-1, получат когнитивный диссонанс :-D

Ну даже по названию боковой и центральный блоки не УРМ. Подумайте как так может быть, посмотрите на картинки Ангары, почитайте книги по проектированию ракет и тогда осознание обязательно придёт.

Представил, как Вы, лично, говорите это в лицо гаранту нашему :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D
Теперь лучше понятно его желание разогнать вашу шаражку  :twisted:

PS Мне не надо ничего рассказывать.

[freinir]

Они не столько универсальные, сколько максимально унифицированные.

Ну вообщето УРМ-1 полностью универсален для применения в составе ряда РН семейства "Ангара".

Нас же еще и другие читают ;-)  Сейчас полезут на сайт ЦиХ, прочитают там про универсальные ракетные модули и после заявления о том, что боковые и центральные блоки это не УРМ-1, получат когнитивный диссонанс :-D

Ну даже по названию боковой и центральный блоки не УРМ. Подумайте как так может быть, посмотрите на картинки Ангары, почитайте книги по проектированию ракет и тогда осознание обязательно придёт.

Представил, как Вы, лично, говорите это в лицо гаранту нашему :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D
Теперь лучше понятно его желание разогнать вашу шаражку  :twisted:

PS Мне не надо ничего рассказывать.

А вы свою физиономию с лицом гаранта не путайте  :twisted:
Я Вас лично воспринимаю как человека, который претендует на роль эксперта или даже специалиста в отрасли. Поэтому ничего разжёвывать Вам тут не собираюсь.

[Александр Ч.]

Они не столько универсальные, сколько максимально унифицированные.

Ну вообщето УРМ-1 полностью универсален для применения в составе ряда РН семейства "Ангара".

Нас же еще и другие читают ;-)  Сейчас полезут на сайт ЦиХ, прочитают там про универсальные ракетные модули и после заявления о том, что боковые и центральные блоки это не УРМ-1, получат когнитивный диссонанс :-D

Ну даже по названию боковой и центральный блоки не УРМ. Подумайте как так может быть, посмотрите на картинки Ангары, почитайте книги по проектированию ракет и тогда осознание обязательно придёт.

Представил, как Вы, лично, говорите это в лицо гаранту нашему :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D
Теперь лучше понятно его желание разогнать вашу шаражку  :twisted:

PS Мне не надо ничего рассказывать.

А вы свою физиономию с лицом гаранта не путайте  :twisted:
Я Вас лично воспринимаю как человека, который претендует на роль эксперта или даже специалиста в отрасли. Поэтому ничего разжёвывать Вам тут не собираюсь.

Спасибо, за добрые слова в мой адрес :-D

[KrMolot]

Вообще-от РД-191 еще более напряженный, чем РД-171, с которым сравнивается. Но для простоты можно это не учитывать. Как и подтвержденную надежность.

Лучше сравнивать с РД-180 - там тоже один ТНА стоит. В общем, условно будем считать, что А5 будет падать из-за отказа двигателей на первой ступени в 2,5 раза чаще Зенита.

[Sаlyutman]

Теперь лучше понятно его желание разогнать вашу шаражку  :twisted:

PS Мне не надо ничего рассказывать.

Что за хрень вы несёте?  :evil: Какая, ещё шаражка? Это ведущее в отрасли предприятие, к вашему сведению, и крупнейшее, между прочим. И гарант, как вы его называете, хорошо понимает его ценность, работоспособность и необходимость для страны, так что "разгон" это плод вашего больного воображения.
Так что лучше сами больше ничего не рассказывайте, за умного сойдёте!  :twisted:

[октоген]

Что-то товарищи профессионалы freinir и Sаlyutman перешли на аргументацию типа " сам дурак". Очевидно иных аргументов "ЗА" ангару не имеется...

Итак, в сотый раз вопрос в лоб: какой двигатель дороже будет в серии РД-253/275 или РД-191. И какой надежнее...


И с какого перепугу господа ангарофилы вещают, что РД-191 будет дешевым? Напряженность больше, число деталей больше, требования к точности изготовления элементов ТНА вообще драконовские...

[Sаlyutman]

октоген, где вы видели подобную аргументацию, например от меня? На мой взгляд отпор дается исключительно троллиным нападкам, граничащим с клеветой.
А по ценам РД-191 к "Энергомашу", плиз. Центр их покупает, а не производит, по крайней мере пока.
По надёжности сейчас никто ничего сказать не сможет. По РД-191 слишком мало статистики. Сравнивать количество деталей? В автомате Калашникова деталей больше, чем в дубине, однако не стоит сомневаться в надёжности АК. Поживём - увидим.
З.Ы. Да, попугайничство не есть признак большого ума.  :wink:

[Штуцер]

Согласен с Вами, Салютмэн, однако дубина надежнее. :wink:

[Sаlyutman]

Согласен с Вами, Салютмэн, однако дубина надежнее. :wink:

Ток мо пока она докажет свою надёжность, хозяин АК сто раз успеет отправить хозяина дубины в Walhall.  :wink:

[Блудный]

Есть отличная ракета Зенит.  Трехблочный Зенит - это что нужно России. Пр-во можно организовать в Самаре.

Так "Южмаш" и отдал "Зенит" в Самару.

[Sаlyutman]

Есть отличная ракета Зенит.  Трехблочный Зенит - это что нужно России. Пр-во можно организовать в Самаре.

Так "Южмаш" и отдал "Зенит" в Самару.

Люди живут ещё в СССР.