Когда Буч и Суни вернутся на Землю? Butch Wilmore and Suni Williams stuck in spa

[amster]

Выборы в США - 5 ноября 2024 года.
Везде восточное время США

[amster]

6 ноября - 31 декабря 2024

[GolLem]

15 августа - 5 ноября 2024 года
Всё остальное - конспирология

[pkl]

Согласен

[amster]

15 августа - 5 ноября 2024 года
Всё остальное - конспирология

Согласен

Смелое и ответственное заявление.
То есть, если она вернутся после 5 ноября 2024, то получится, что "конспирология" права?

[ОАЯ]

Отметил февраль, март 2025 года. Именно так отвечали близкие на вопрос "когда ждут его возвращения".

[amster]

Удивительно много голосов за 2025 год.
"Конспирология" захватывает публику

[Классик]

15 августа - 5 ноября 2024 года
Всё остальное - конспирология

Задержка уже экстремально большая.
И молчание/невнятное изложение планов продолжается.
Конспирологическое событие уже произошло, поэтому ваш срок тоже конспирология.

[hlynin]

— Ричард Каллен. Опасности, связанные с космическими путешествиями, требуют сотрудничества в трудную минуту (Richard Cullen, Hazards of space travel require cooperation in times of need) (на англ.) «China Daily», 22.08.2024 в pdf - 502 кб
Комментарий гостя: "Каково это - быть заброшенным в космосе? Два астронавта НАСА в настоящее время пытаются найти ответ на этот вопрос. Барри (Бутч) Уилмор и Сунита (Суни) Уильямс должны были вернуться на Землю в середине июня [2024 года] после запланированного восьмидневного полета на Международную космическую станцию (МКС) усилиями АМЕРИКАНЦЕВ. К сожалению, теперь они останутся на МКС до 2025 года. (...) согласно сообщению Associated Press, основная проблема заключается в том, что космическая капсула Boeing Starliner для астронавтов (впервые используемая для перевозки пассажиров-людей) больше не пригодна для обратного полета после того, как в начале июня [2024 года] возникли проблемы после ее полета на МКС. (...) Два месяца спустя НАСА все еще не раскрыло первопричину неисправности. (...) Boeing, тем временем, продолжает выражать уверенность в своей космической капсуле Starliner. (...) Однако планы по спасению находятся в стадии реализации. (...) Несколько сотен лет назад, когда европейцы стремительно осваивали мировые морские просторы, те первые международные мореплаватели сталкивались с чрезвычайными опасностями, учитывая (по сравнению с сегодняшним днем) ограниченность навигационных средств, зависимость от небольших, приводимых в движение ветром судов, построенных из древесины, и новые проблемы, связанные с трансокеанскими плаваниями. Из этого вытекла непреложная норма, согласно которой все суда, особенно в открытом море, обязаны выполнять поисково-спасательные работы. Эта морская традиция - оказание помощи людям, терпящим бедствие на море, - стала частью обычного международного права. (...) Плавание в открытом море, конечно, сильно отличается от космических путешествий. (...) Из этого следует, что все страны, участвующие или планирующие участвовать в освоении космоса, на первый взгляд, заинтересованы в совместной работе по устранению серьезных опасностей, связанных с космическими путешествиями, где бы они ни находились. Но делают ли они это? В 2015 году журнал Time опубликовал статью, объясняющую "Глупую причину, по которой китайцев не пускают на космическую станцию". Глупой причиной, упомянутой в заголовке, был закон, принятый Конгрессом США в 2011 году, "запрещающий американцам вступать в контакт с китайской космической программой из-за опасений по поводу национальной безопасности". (...) Все, кто участвует в космических путешествиях, не в последнюю очередь Китай (который сейчас управляет собственной космической станцией), будут испытывать беспокойство, пока не увидит благополучное возвращение Уилмора и Уильямса с МКС, находящейся под наблюдением американцев. Этот эпизод также служит наглядным напоминанием всем о том, что космические путешествия остаются не только очень дорогими, но и чрезвычайно сложными. Риски для тех, кто отправляется в космос, стали меньше, чем когда-то, но они остаются острыми. Между тем, морская традиция, описанная выше, говорит нам о том, что разделение рисков космических путешествий между всеми странами посредством соглашений о взаимопомощи является одним из проверенных способов, который может помочь снизить этот риск. Стоит также отметить, что, насколько мне известно, нет сведений о том, чтобы какая-либо морская держава приняла закон, запрещающий поисково-спасательное сотрудничество в открытом море с какой-либо другой страной. Так что трудно не согласиться с Джеффри Клюгером, который в своей статье в журнале "Тайм" выступил против американского закона 2011 года, запрещающего Китаю полеты на МКС. Этот закон создал странную, масштабную американскую преграду китайско-американскому космическому сотрудничеству. Это было на редкость неразумно."

[amster]

— Ричард Каллен. Опасности, связанные с космическими путешествиями, требуют сотрудничества в трудную минуту (Richard Cullen, Hazards of space travel require cooperation in times of need) (на англ.) «China Daily», 22.08.2024 в pdf - 502 кб
Комментарий гостя: "Каково это - быть заброшенным в космосе?

Спойлер

Два астронавта НАСА в настоящее время пытаются найти ответ на этот вопрос. Барри (Бутч) Уилмор и Сунита (Суни) Уильямс должны были вернуться на Землю в середине июня [2024 года] после запланированного восьмидневного полета на Международную космическую станцию (МКС) усилиями АМЕРИКАНЦЕВ. К сожалению, теперь они останутся на МКС до 2025 года. (...) согласно сообщению Associated Press, основная проблема заключается в том, что космическая капсула Boeing Starliner для астронавтов (впервые используемая для перевозки пассажиров-людей) больше не пригодна для обратного полета после того, как в начале июня [2024 года] возникли проблемы после ее полета на МКС. (...) Два месяца спустя НАСА все еще не раскрыло первопричину неисправности. (...) Boeing, тем временем, продолжает выражать уверенность в своей космической капсуле Starliner. (...) Однако планы по спасению находятся в стадии реализации. (...) Несколько сотен лет назад, когда европейцы стремительно осваивали мировые морские просторы, те первые международные мореплаватели сталкивались с чрезвычайными опасностями, учитывая (по сравнению с сегодняшним днем) ограниченность навигационных средств, зависимость от небольших, приводимых в движение ветром судов, построенных из древесины, и новые проблемы, связанные с трансокеанскими плаваниями. Из этого вытекла непреложная норма, согласно которой все суда, особенно в открытом море, обязаны выполнять поисково-спасательные работы. Эта морская традиция - оказание помощи людям, терпящим бедствие на море, - стала частью обычного международного права. (...) Плавание в открытом море, конечно, сильно отличается от космических путешествий. (...) Из этого следует, что все страны, участвующие или планирующие участвовать в освоении космоса, на первый взгляд, заинтересованы в совместной работе по устранению серьезных опасностей, связанных с космическими путешествиями, где бы они ни находились. Но делают ли они это? В 2015 году журнал Time опубликовал статью, объясняющую "Глупую причину, по которой китайцев не пускают на космическую станцию". Глупой причиной, упомянутой в заголовке, был закон, принятый Конгрессом США в 2011 году, "запрещающий американцам вступать в контакт с китайской космической программой из-за опасений по поводу национальной безопасности". (...) Все, кто участвует в космических путешествиях, не в последнюю очередь Китай (который сейчас управляет собственной космической станцией), будут испытывать беспокойство, пока не увидит благополучное возвращение Уилмора и Уильямса с МКС, находящейся под наблюдением американцев. Этот эпизод также служит наглядным напоминанием всем о том, что космические путешествия остаются не только очень дорогими, но и чрезвычайно сложными. Риски для тех, кто отправляется в космос, стали меньше, чем когда-то, но они остаются острыми. Между тем, морская традиция, описанная выше, говорит нам о том, что разделение рисков космических путешествий между всеми странами посредством соглашений о взаимопомощи является одним из проверенных способов, который может помочь снизить этот риск. Стоит также отметить, что, насколько мне известно, нет сведений о том, чтобы какая-либо морская держава приняла закон, запрещающий поисково-спасательное сотрудничество в открытом море с какой-либо другой страной. Так что трудно не согласиться с Джеффри Клюгером, который в своей статье в журнале "Тайм" выступил против американского закона 2011 года, запрещающего Китаю полеты на МКС. Этот закон создал странную, масштабную американскую преграду китайско-американскому космическому сотрудничеству. Это было на редкость неразумно."

[свернуть]

А лично Ваше мнение какое по этому вопросу?

[hlynin]

А лично Ваше мнение какое по этому вопросу?

нет мнения. очень мало информации. Я бы рискнул вернуться на том же корабле. Я так понимаю, Боинг готов рискнуть и взять ответственность, а НАСА - нет

[uncle_jew]

Блокирующий стыковочный узел старлайнер мешает остальной логистике на МКС (сейчас невозможно ни грузовой драгон прислать, ни даже нормальную пересменку экипажа драгоном сделать). Проблема останется даже если экипаж на драгоне спустить - ибо для отстыковки и спуска старлайнера вроде сначала софт нужно доделывать.

Поэтому по идее будут всеми правдами-неправдами сажать на старлайнере. Проголосовал до 5 ноября.

[Верный]

А где вариант "Будут затоплены вместе с американским сегментом МКС"? Или это и означает "Будут жить в вечности"?

[Верный]

Кстати, предлагаю в дополнение к ним Сандру Буллок отправить на МКС. У неё богатый опыт по приземлению в нестандартных условиях. По крайней мере, теоретический...

[verik]

Блокирующий стыковочный узел старлайнер мешает остальной логистике на МКС (сейчас невозможно ни грузовой драгон прислать, ни даже нормальную пересменку экипажа драгоном сделать). Проблема останется даже если экипаж на драгоне спустить - ибо для отстыковки и спуска старлайнера вроде сначала софт нужно доделывать.

Поэтому по идее будут всеми правдами-неправдами сажать на старлайнере. Проголосовал до 5 ноября.

Ээх... А ведь еще Рогозин, как только Узловой Модуль - шарик пристыковали, предлагал американцам на него еще одну IDA повесить. Вот и не было бы сейчас проблемы такой.

[Astro Cat]

Проблема останется даже если экипаж на драгоне спустить - ибо для отстыковки и спуска старлайнера вроде сначала софт нужно доделывать.

Вот какая неразрешимая проблема то! Беспилотный режим уже был отработан.

[telekast]

Блокирующий стыковочный узел старлайнер мешает остальной логистике на МКС (сейчас невозможно ни грузовой драгон прислать, ни даже нормальную пересменку экипажа драгоном сделать). Проблема останется даже если экипаж на драгоне спустить - ибо для отстыковки и спуска старлайнера вроде сначала софт нужно доделывать.

Поэтому по идее будут всеми правдами-неправдами сажать на старлайнере. Проголосовал до 5 ноября.

Там вроде вся проблема в том, что для расстыковки нужно в корабле физически, пальцем нажать кнопку, а программно это сделать нельзя. Варианты:
- откусить провода от кнопки и на скрутках ее "перепрограммировать";
- сесть пилоту в скафандре для ВКД, от стыковаться, покинуть корабль который потом автоматикой, дистанционно свести/посадить. Пилота снаружи страховать ещё одним космонавтом в скафандре. Или двумя. Плюс ловить канадармом;

[Arzach]

Там вроде вся проблема в том, что для расстыковки нужно в корабле физически, пальцем нажать кнопку, а программно это сделать нельзя.

А можно узнать про источник этого знания? Потому как:

Can Starliner fly without astronauts?
Yes, Starliner can undock and deorbit autonomously, if NASA decides to return the spacecraft uncrewed.

Может ли Starliner летать без астронавтов?
Да, Starliner может отстыковаться и сойти с орбиты автономно, если NASA решит вернуть корабль без экипажа.

[спец]

Можно попросить написать про источник информации, где господин Рогозин предлагал оснастить (и каким образом) уже пристыкованный УМ адаптером IDA? Тем более, американцам. И, собственно, куда именно? На осевой стыковочный узел, что ли? Чтобы его лишиться?

[Дем]

Можно попросить написать про источник информации, где господин Рогозин предлагал оснастить (и каким образом) уже пристыкованный УМ адаптером IDA? Тем более, американцам. И, собственно, куда именно? На осевой стыковочный узел, что ли? Чтобы его лишиться?

Ну вообще говоря на УМ ещё четыре стыковочных узла кроме осевых. Правда не помню какие, конус или вообще плоская крышка - ведь в них собирались манипулятором перестыковывать.
Так что и старлайнер туда манипулятором воткнуть можно. А для самостоятельной стыковки надо как-то адаптировать.

[спец]

Каким манипулятором? ERA? Он для этого не предназначен. А Канадарм не дотянется. Боковые - они как бы есть, но их можно в расчет не брать.

[спец]

Для манипулятора должны быть соответствующие посадочные места для захвата, плюс - сам концевой эффектор должен иметь соответствующую конфигурацию. Для канадарма, как я понимаю, все предусмотрено заранее, для ЕРЫ - нет. Плюс оператор (космонавт) должен быть обучен ручной стыковке на манипуляторе. Чего тоже для ЕРЫ нет и не предусматривалось при тренировках на тренажере Дон-ERA

[спец]

Что касается УМ, то по осям у него установлены - с одной стороны АСА-Г, с другой - АСП-К, АСА-Г он пристыкован к МЛМ, стыкуются сейчас корабли к АСП-К. Предполагалось, что на боковых узлах будут висеть - НЭМ1, НЭМ2, ШМ. Узлы там - АСП-ГБ1 (2) и АСП-ГБ2 (2). Преполагалось (в 2010м году) что НЭМы и ШМ прилетают на центральный узел и потом перестыковываются на боковые манипулятором-перестыковщиком (на УМ есть узлы для этого). При этом сам манипулятор-перестыковщик должен доставляться с модулями НЭМ1, НЭМ2, ШМ. Андэстэнд? Речи об использовании ЕРЫ в принципе никогда не шло, а манипулятор-перестыковщик не имеет к ней никакого отношения

[спец]

Дмитрий Олегыч, конечно, тот еще "инженер", но крайне сомнительно, чтобы ему приходила в голову мысль вкорячить на место боковых узлов IDA, разве что в рамках его привычной клоунады в твиттере, да и необходимости в этом тогда совершенно не было.

[telekast]

А можно узнать про источник этого знания?

Здесь, на форуме проскакивала такая информация. Когда говорили про необходимость апгрейда ПО Старлайнера. Хотя, возможно, я неправильно понял. Искать лень. Пардон.

[verik]

Можно попросить написать про источник информации, где господин Рогозин предлагал оснастить (и каким образом) уже пристыкованный УМ адаптером IDA? Тем более, американцам. И, собственно, куда именно? На осевой стыковочный узел, что ли? Чтобы его лишиться?

Вот РИА Новости: Роскосмос обсуждает с НАСА возможность стыковки Crew Dragon с "Причалом" (от 26.11.2021)

[verik]

А вообще вот здесь тогда все обсуждали тема: Прогресс М-УМ (№303) ( Узловой модуль). Тогда даже Итальянцы успели в каком-то дизайн-софте красивые картинки нарисовать как это может выглядеть.

И да, на то она и IDA, чтобы добавить возможность автоматической стыковки лидаром, вдобавок к уже имеющемуся на американском сегменте АПАС-на-PMA. То есть, если есть IDA, то манипулятор получается не нужен. Хотя, ближайшее к Российскому Сегменту полноценное крепление Канадарма находится на шарике ФГБ, и оттуда точно дотягивается до Поиска, а может наверное и на передний СУ Причала прицепить Дракона, если хвататься за юбку.

Теперь насчет установки. Также как и на американский сегмент - IDA доставляли в багажнике грузового Дракона (под юбкой, в негерметичной части). А доставали и крепили на место вручную во время ВКД. То же можно сделать и сейчас.

[спец]

IDA крепится на PMA. Возможна ли установка PMA на осевой АСП-К? Не уверен. Перспектива лишиться основного стыковочного узла вряд ли обрадует РК. Боковые узлы вообще рассматривать нет смысла. В общем, мой личный вывод - установка IDA на УМ очень теоретическая и крайне сомнительная. НАСА, судя по сообщениям в другой теме, этот вариант вообще не рассматривает. Даже гипотетически.

[uncle_jew]

Там вроде вся проблема в том, что для расстыковки нужно в корабле физически, пальцем нажать кнопку, а программно это сделать нельзя.

А можно узнать про источник этого знания?

https://arstechnica.com/space/2024/08/nasa-confirms-slip-of-crew-9-launch-to-late-september-for-flexibility/

However, as Ars reported Monday, there is another reason for the delay—the need to update Starliner's flight software should an autonomous undocking be preferred.

Well-placed sources said the current flight software on board Starliner, as configured, cannot perform an automated undocking from the space station and entry into Earth's atmosphere. It will take about four weeks to update and validate the software for an autonomous return, should NASA decide it would be safer to bring Wilmore and Williams back to Earth inside a Crew Dragon spacecraft.

[triage]

Там вроде вся проблема в том, что для расстыковки нужно в корабле физически, пальцем нажать кнопку, а программно это сделать нельзя.

А можно узнать про источник этого знания?

https://arstechnica.com/space/2024/08/nasa-confirms-slip-of-crew-9-launch-to-late-september-for-flexibility/
Eric Berger - 8/7/2024, 1:45 AM

уж лучше привести на что ссылаются в статье "It is possible"

https://arstechnica.com/space/2024/08/nasa-likely-to-significantly-delay-the-launch-of-crew-9-due-to-starliner-issues/
Eric Berger - 8/5/2024, 7:37 PM
...
However, there is also another surprising reason for the delay—the need to update Starliner's flight software. Three separate, well-placed sources have confirmed to Ars that the current flight software on board Starliner cannot perform an automated undocking from the space station and entry into Earth's atmosphere.
...
It is not clear what change Boeing officials made to the vehicle or its software in the two years prior to the launch of Wilmore and Williams. It is possible that the crew has to manually press an undock button in the spacecraft, or the purely autonomous software was removed from coding on board Starliner to simplify its software package. Regardless, sources described the process to update the software on Starliner as "non-trivial" and "significant," and that it could take up to four weeks.
...

[triage]

    

https://arstechnica.com/space/2024/08/boeings-starliner-problems-have-become-fodder-for-putins-propaganda-squads/

Russian pensioners urge Vladimir Putin to rescue Starliner astronauts
Eric Berger - 8/20/2024, 7:44 PM

One of the odder propaganda phenomena in Russia, of late, is seemingly spontaneous groups of elderly Russian pensioners gathering outdoors and espousing some random bit of agitprop.

[Astro Cat]

Там вроде вся проблема в том, что для расстыковки нужно в корабле физически, пальцем нажать кнопку, а программно это сделать нельзя.

Бгг. Смешно! Если это правда, то все руководство Боинга в тюрьму. За вредительство.

Пользуясь случаем продам электромагнит, нажимающий кнопку по таймеру! Для Боинга - миллион баксов! 

[Arzach]

current flight software on board Starliner, as configured, cannot perform an automated undocking from the space station and entry into Earth's atmosphere. It will take about four weeks to update and validate the software for an autonomous return, should NASA decide it would be safer to bring Wilmore and Williams back to Earth inside a Crew Dragon spacecraft.
...
It is possible that the crew has to manually press an undock button in the spacecraft, or the purely autonomous software was removed from coding on board Starliner to simplify its software package

Спасибо.
Получается кто-то врет - либо Бергер, либо три его отдельных анонимных источника, либо NASA. Впрочем, такие источники, как показывает розовая цитата чуть выше, не слишком компетентны в тех вопросах, о которых пытаются судить. Результатом является распускание беспочвенных слухов, которые кто-то принимает за чистую монету.

В такой ситуации, когда кто-то делает громкие заявления, но не может назвать источник, я склонен верить NASA, если не доказано иное.

[metelica]

Там вроде вся проблема в том, что для расстыковки нужно в корабле физически, пальцем нажать кнопку, а программно это сделать нельзя.

Бгг. Смешно! Если это правда, то все руководство Боинга в тюрьму. За вредительство.

Пользуясь случаем продам электромагнит, нажимающий кнопку по таймеру! Для Боинга - миллион баксов! 

Есть решение элегантнее:

Спойлер

[свернуть]

[ОАЯ]

Кусочек сахара на пути подпружининой штанги. Смачиваем сахар, уходим с корабля. Сахар размокает и штанга толкает кнопку "СТАРТ"

[Astro Cat]

Есть решение элегантнее:

Не уверен, что на боинговской недоделке есть Wi-Fi.

[Шлангенциркуль]

Федя, вернись

[Iv-v]

Может, кнопка нарисована на экране. 

[Astro Cat]

Может, кнопка нарисована на экране. 

Вы видели пульт управления Старлайнера? Куча физических кнопок на несьемной панели. Они все по старинке лепят.

[Seliv]

Может, кнопка нарисована на экране.

На лбу. у боинга old school максимум физических, механических переключателей. Как и тут еще над spacex с айпадами издевались

[ОАЯ]

Немного отвлеку внимание:
Боинг конечно виноват. Много разработок отдал на аутсорсинг. Сам ничего не разрабатывал уже много лет.  И вообще военная бяка. Но

«— Все это, конечно, так. Все это верно, да, верно, да. Бумага написана правильно, все, все хорошо. Так это с одной стороны, да? Но есть и другая сторона медали. Нарушитель — это не нарушитель, а крупный научный работник, человек интеллектуального труда. Приехал к нам в гости, да? Собирать наши сказки, легенды там, понимаете ли, тосты... (Товарищ Саахов)
— Тосты? (Милиционер)
...
— И не рассчитал своих сил, да? Мы здесь имеем дело с несчастным случаем на производстве.»

Я сравниваю Боинг и Lockheed Martin Corporation. Помните историю с SR-71. В одно время Локхид и Боинг получили контракт на новый самолет. Боинг быстро понял, что самолет выйдет дрянь и пустил деньги на расширение своего производства. Засучил рукава и стал коммерчески успешным предприятием с крупносерийными самолетами. Локхид до последнего вбухивал деньги в негодный разведчик (радиус поворота 3 тыс км — ну куда!). И прогорел бы, если бы не халявные деньги ВВС. Так до сих пор и работает.
Это мое мнение в сравнении.

[opinion]

Локхид до последнего вбухивал деньги в негодный разведчик (радиус поворота 3 тыс км — ну куда!).

Особенно если учесть, что радиус действия по русской Википедии 2000 км, а по английской - 5000 км. Урежьте осетра.

[simple]

Я сравниваю Боинг и Lockheed Martin Corporation. Помните историю с SR-71. В одно время Локхид и Боинг получили контракт на новый самолет. Боинг быстро понял, что самолет выйдет дрянь и пустил деньги на расширение своего производства. Засучил рукава и стал коммерчески успешным предприятием с крупносерийными самолетами. Локхид до последнего вбухивал деньги в негодный разведчик (радиус поворота 3 тыс км — ну куда!). И прогорел бы, если бы не халявные деньги ВВС. Так до сих пор и работает.
Это мое мнение в сравнении.

это вы лишканули с драматизмом, боинг не мог тратить госсредства на левые темы, локхид тратил деньги ввс
Летно-технические характеристики самолета - Каков минимальный радиус поворота SR-71? - Обмен авиационным стеком (stackexchange.com)

[amster]

Пришлось заблокировать голосование за день до плановой блокировки(вот это тайминг!),
так как пара хитрецов проголосоавали за 2025 год уже после официального объявления.

[uncle_jew]

Я сравниваю Боинг и Lockheed Martin Corporation. Помните историю с SR-71. В одно время Локхид и Боинг получили контракт на новый самолет.

Тогдашний Боинг и нынешний - очень разные фирмы. До слияния с McDonnel Douglas в Боинге правили инженеры. После слияния править стали бухгалтеры, ибо менеджмент в объединённой компании был от McDonnel Douglas, несмотря на то, что именно она была формально поглощена Боингом.

[nonconvex]

Пришлось заблокировать голосование за день до плановой блокировки(вот это тайминг!),
так как пара хитрецов проголосоавали за 2025 год уже после официального объявления.

Вам определенно нечем заняться.

[amster]

Пришлось заблокировать голосование за день до плановой блокировки(вот это тайминг!),
так как пара хитрецов проголосоавали за 2025 год уже после официального объявления.

Вам определенно нечем заняться.

Вот вам - точно, судя по Вашему бессодержательному пустозвонству.

А благодаря мне хорошо видно изменение мнений форумчан со временем
и сколь много наивных глупых форумчан верили чинушам и дешёвым демагогам из Боинг/ЮЛА/Спикс/НАСА/Роскомос

[albert]

Кусочек сахара на пути подпружининой штанги. Смачиваем сахар, уходим с корабля. Сахар размокает и штанга толкает кнопку "СТАРТ"

а Кусочек сахара доставить Сигнусом?.Ведь на МКС нет кускового сахара.

[telekast]

Кусочек сахара на пути подпружининой штанги. Смачиваем сахар, уходим с корабля. Сахар размокает и штанга толкает кнопку "СТАРТ"

а Кусочек сахара доставить Сигнусом?.Ведь на МКС нет кускового сахара.

Перевязать пружину в сжатом состоянии верёвочкой/проволочкой, которую перед закрытием люка смочить кислотой, или ещё какой разъедающей гадостью.
Вспоминаем химические замедлители.

[Arzach]

Ведь на МКС нет кускового сахара

Зато есть очень хорошая морозилка на -80С.

[Iv-v]

Ведь на МКС нет кускового сахара

Зато есть очень хорошая морозилка на -80С.

Криогеника? 
Может, ещё всё обойдётся. 

[Ну-и-ну]

Подумалось грустное. От старости в космосе ещё никто не умирал.

[amster]

15 августа - 5 ноября 2024 года
Всё остальное - конспирология

Конспирология победила?

[Patron]

Немного отвлеку внимание:
Боинг конечно виноват. Много разработок отдал на аутсорсинг. Сам ничего не разрабатывал уже много лет.  И вообще военная бяка. Но

«— Все это, конечно, так. Все это верно, да, верно, да. Бумага написана правильно, все, все хорошо. Так это с одной стороны, да? Но есть и другая сторона медали. Нарушитель — это не нарушитель, а крупный научный работник, человек интеллектуального труда. Приехал к нам в гости, да? Собирать наши сказки, легенды там, понимаете ли, тосты... (Товарищ Саахов)
— Тосты? (Милиционер)
...
— И не рассчитал своих сил, да? Мы здесь имеем дело с несчастным случаем на производстве.»

Я сравниваю Боинг и Lockheed Martin Corporation. Помните историю с SR-71. В одно время Локхид и Боинг получили контракт на новый самолет. Боинг быстро понял, что самолет выйдет дрянь и пустил деньги на расширение своего производства. Засучил рукава и стал коммерчески успешным предприятием с крупносерийными самолетами. Локхид до последнего вбухивал деньги в негодный разведчик (радиус поворота 3 тыс км — ну куда!). И прогорел бы, если бы не халявные деньги ВВС. Так до сих пор и работает.
Это мое мнение в сравнении.

"Этнографическая экспедиция - Нефть ищите?" Да, нет: тосты, обычаи, обряды...В трёх экземплярах: OFT-1 (мимо МКС) + OFT-2 (без экипажа туда-обратно) + CFT-1 (с экипажем туда - без экипажа обратно). Что ещё нужно, чтобы достойно встретить Старость?!