Дирижабль, как средство доставки РН на космодром

[m-s Gelezniak]

А почему это проблема?
А ну да, в наше время все что не касается бумаги и заливки бетона, это уже проблема... .
 :oops:

[Валерий Жилинский]

Leonar пишет:

Валерий Жилинский пишет:
тканевая оболочка на жестком каркасе - полужесткий

жесткий...

Полужёсткий, судя по классификации того времени, когда дирижабли активно строились. Я ещё в школе читал об этом в книгах начала 30х годов.

[Дмитрий Виницкий]

Валерий Жилинский пишет: Например, аналогичный гибрид с ПН в сто тонн будет всего в два с небольшим раза длиннее десятитонного.

А когда?

[Валерий Жилинский]

m-s Gelezniak пишет:
А почему это проблема?
А ну да, в наше время все что не касается бумаги и заливки бетона, это уже проблема... .
 :oops:

Просто дорого это - надо, действительно много крупногабаритных углепластиковых конструкций, нужен огромный ангар для строительства, и прочее. Если бы это производство уже было бы создано, то строительство дирижабля не было бы дороже строительства большого самолёта. Но при штучном производстве получается очень дорого.

[Leonar]

сказочный...

LZ 129 «Гинденбург» - жёсткий дирижабль, построенный в 1936 году в Германии. Был самым большим в мире из созданных до того времени дирижаблей (по объёму незначительно уступал последнему классическому цеппелину LZ 130

если это полужесткий...
что по вашему жесткий тип дерижополя?

[Валерий Жилинский]

Leonar пишет:

Валерий Жилинский пишет:
тканевая оболочка на жестком каркасе - полужесткий.

или вы считаете, что жесткий - это металлическая оболочка на каркасе?

Это не я так считаю, это говорил Циолковский.

[Валерий Жилинский]

Дмитрий Виницкий пишет:

Валерий Жилинский пишет: Например, аналогичный гибрид с ПН в сто тонн будет всего в два с небольшим раза длиннее десятитонного.

А когда?  

А вот это вопрос интересный. Первый стотонный будет стоить порядка 300 миллионов (цифры по памяти). Но при серийном производстве стоимость снизится до сотни с небольшим.

[m-s Gelezniak]

Валерий Жилинский User Сообщений: 960 Регистрация: 12.04.2016

#3305 0   26.08.2016 11:52:38 [TH]Цитата[/TH] m-s Gelezniak пишет: А почему это проблема? А ну да, в наше время все что не касается бумаги и заливки бетона, это уже проблема... . Просто дорого это - надо, действительно много крупногабаритных углепластиковых конструкций, нужен огромный ангар для строительства, и прочее. Если бы это производство уже было бы создано, то строительство дирижабля не было бы дороже строительства большого самолёта. Но при штучном производстве получается очень дорого.

Что дорого. Вообще неподумав говрим это дорого?

[Astro Cat]

Полужестский имеет только нижнюю балку подвеса, для сохранения осевых размеров и свободную оболочку изменяемого обьема.. Гинденбург - жесткий. А Циолковский мечтал о цельнометаллическом.

[Leonar]

Валерий Жилинский пишет:
Это не я так считаю, это говорил Циолковский.

я понял...
с вами бестолку  вести диалог...
у вас одни догмы( причем только  ваши... )

а его дирижабль с изменяемой металлической оболочкой вообще мягкий  

[m-s Gelezniak]

Astro Cat User Сообщений: 942 Регистрация: 26.11.2014

#3310 0   26.08.2016 12:02:42 Полужестский имеет только нижнюю балку подвеса, для сохранения осевых размеров и свободную оболочку изменяемого обьема.. Гинденбург - жесткий. А Циолковский мечтал о цельнометаллическом.

И это верно.

[Валерий Жилинский]

m-s Gelezniak пишет:
Что дорого. Вообще неподумав говрим это дорого?

Не буду я сейчас ссылки искать, но года два назад, когда я изучал этот вопрос, я поразился бюджетам создания головных образцов. Очень дорого.

[АниКей]

Старый пишет:
Мечтать можно

Старый, вы классно и доходчиво все людям расписали.
Респект и уважуха за потраченное время (это правда, без иронии).
И все-таки нельзя убивать мечту.
Пусть их делают, пусть их летают.
Нужно - не нужно ? Нельзя так вопрос ставить.
Поясню.
Подводная лодка - это тот же дирижабль, но для более плотной жидкости.
Экономична ли подводная лодка ?
Ой, что будет с лодкой, если она выпустит сразу все ракеты, ее же вес изменится?
Ой, как же такая махина неповоротливая парковаться будет ?
Да ничего страшного не будет, все технические проблемы решаются техническими методами.
Необходимо нарабатывать опыт, применять технологии смежных отраслей промышленности.
Сложность управления ?
Фигня вопрос на сегодня.
Вчера считалось что ой как трудно-невозможно управлять вертолетом с 4 винтами, сегодня с квадрокоптеров снимают свадьбы, а управляет сим чудом с пультика джойстиком девочка-пилот-оператор. 
Дети на гироциклах по двору раскатывают.
Пусть применяют новые технологии к известным физическим принципам.
Нарабатывают опыт создание-управление-инфраструктура на сегодняшнем этапе развития техники.
Прикрутили от квадрокоптера пропеллеры к аэростату - получили новое качество, а управляется чудо с такого-же пульта, как квадрооптер.
Ну ладно, не такого же, а другого, только больше и иначе ( С )     
Не пригодится на Земле опыт - пригодится на Венере с более плотной атмосферой.
Или еще где.
Жду огромных дирижаблей.
Там столько технических проблем новых от масштабирования откроется, начиная с молниезащиты-электростатики ...  

[АниКей]

Это не самолет, а... воздушный отель. Он рассчитан на людей, для которых важна не скорость передвижения, а комфорт.

Размещенная на платформе дирижабля воздушная гостиница под названием "Эфир" позволяет гостям провести время в полете максимально комфортно. Дизайн дирижабля-отеля создан британским дизайнером Маком Байерсом.

"Внешний вид лайнера уникален, при этом воздушное судно максимально безопасно для пассажиров", - говорит автор проекта.

Подробнее на РБК:
http://realty.rbc.ru/articles/28/06/2013/562949987609913.shtml

краииво ? красиво ! а все что красиво, когда-нибудь реализуется  

[triage]

Обсуждали, обсуждали, но кто же знал  

Антип Од пишет:
Оказывается, зацепилось за ЛЭП швартовкой! (Там ещё много красивых фоток). На конце швартовки, видимо, был якорь. Просто верёвкой зацепиться за ЛЭП проблематично.

 https://www.hybridairvehicles.com/news-and-media/news
 Hybrid Air Vehicles Ltd can confirm a mooring line attached to the Airlander did contact a power line outside the airfield.  No damage was caused to the aircraft and this did not contribute to the heavy landing.  We are sorry for any inconvenience this may have caused to anyone.     

[Floppy Disk]

pnetmon пишет:
Обсуждали, обсуждали, но кто же знал    

Антип Од пишет:
Оказывается, зацепилось за ЛЭП швартовкой! (Там ещё много красивых фоток). На конце швартовки, видимо, был якорь. Просто верёвкой зацепиться за ЛЭП проблематично.

Если якоря не было, то его стоило придумать.

[Михаил Вандерер]

Технические трудности, не знаю наверное можно и решить, тут я не спец. Проблема дирижаблей в экономике, перевозка обходится гораздо дороже вертолетов и уж тем более самолетов.

[Михаил Вандерер]

Валерий Жилинский пишет:
Интересно, как далеко пролетит самолёт с выключенным двигателем?

Коммерческий лайнер, зависит от аэродинамического качества, скорости и высоты полета. Для стандартного эшелона например 350 (35000футов) и числе М0.8. где то 120-150км.

[Валерий Жилинский]

Вандерер пишет:
Технические трудности, не знаю наверное можно и решить, тут я не спец. Проблема дирижаблей в экономике, перевозка обходится гораздо дороже вертолетов и уж тем более самолетов.

Это безусловно. Но есть ниши, где скорость полёта не является главным критерием, и там дирижабли вполне могут быть востребованы.
   

Вандерер пишет:

Валерий Жилинский   пишет:
Интересно, как далеко пролетит самолёт с выключенным двигателем?

Коммерческий лайнер, зависит от аэродинамического качества, скорости и высоты полета. Для стандартного эшелона например 350 (35000футов) и числе М0.8. где то 120-150км.

Это был риторический вопрос. Да, разумеется, в горизонтальном полёте самолёт не расходует напрямую энергию для создания подъёмной силы. Но и выключить двигатель и продолжать долгое время полёт он тоже не может. Самолёт должен поддерживать достаточно большую скорость, а значит тратить много топлива на преодоление лобового сопротивления. Поэтому самолёты не смогут неделями лететь без дозаправки. Здесь мы не обсуждаем самолёты на солнечных батареях, они не могут иметь сравнимой грузоподъёмности.

[Валерий Жилинский]

Regular пишет:

pnetmon   пишет:
Обсуждали, обсуждали, но кто же знал    

Антип Од пишет:
Оказывается,  зацепилось за ЛЭП швартовкой!  (Там ещё много красивых фоток). На конце швартовки, видимо, был якорь. Просто верёвкой зацепиться за ЛЭП проблематично.

Если якоря не было, то его стоило придумать.

Якоря, конечно, не было. А вот классическая "лёгость" на конце верёвки очень вероятно была, и её вполне достаточно, чтобы зацепиться за ЛЭП.