Дирижабль, как средство доставки РН на космодром

[Lev]

Дмитрий В. писал(а):

Lev писал(а): [/b]
...единственный вариант - система АН-124-Мрия-Гуппии  (имхо, где-то в Ульяновске).

Имхо, где-то в Воронеже - Ил-96Т

О, конкуренты!

[Lev]

Shestoper писал(а):

А специально для РН никакой идиот и не будет городить дирижабельную инфраструктуру. Подойдут дирижабли для перевозок негабариов

Где эти дирижабли? Кто их делает/разрабатывает? На какие деньги?

[Старый]

Грузим его 100 тоннами чушек.

Нет уж, лучше 100 тоннами хлопка.

Еще раз замеряем расход. Очевидно, расход пропорционален сопротивлению воздуха. Сопротивление при загрузке чушками растет, потому что увеличивается угол атаки крыла - тем или иным способом. Вот этот рост сопротивления и есть затраты на поддержание в воздухе ГРУЗА.

Проделываем ту же операцию с грузовым автомобилем или морским судном. Обнаруживаем что расход топлива на километр пути тоже растёт. Неужели это топливло расходуется на поддержание грузовика на поверхности дороги или поверхности воды?

Ну и эта - ежу ж понятно, что движки на дирижопеле должны быть турбовентиляторные.  

Ну и чёрт с ними. Да хоть механические тыкала для отталкивания от поверхности земли.

Лично я думаю, что дирижопель вполне востребован как неспешный транспорт для негабаритных грузов.

Лично вы глубоко и искренне заблуждаетесь.

[hcube]

Старый, реальные самолеты, как и реальный дирижопель, имеют вполне себе конечное аэродинамическое качество. Так что ваш сарказм неуместен. Я примерно прикидывал - эффективнее современного транспортного самолета по топливу на тоннокилометр становится дирижабль примерно 400-500 метров длины, с крейсерской скоростью около 150 км/ч. Все что крупнее - будет ТЕМ БОЛЕЕ эффективнее, прямо пропорционально размеру корпуса.

[Старый]

- На ошибку указать, или сами догадаетесь? Вы бы еще ракетными движками дирижабль тащили!

Это был просто утрированный для наглядности пример.

Совершенно очевидно, что ниже некоторой скорости дирижопель будет ЭКОНОМИЧНЕЕ самолета аналогичной грузоподъемности.

Абсолютно не очевидно. Скажите ещё что при нулевой скорости его экономичность будет бесконечноой!

О влиянии вектра - на выотах в 10км ветры могут быть очень значительными (струйные течения), у земли таковых не бывает, поэтому в общем неоднозначный аргумент.

А какое отношение имеет дирижопль к высоте в 10 км?

Насчет супер зарплат - видимо будут больше для дирижабля, но отнюдь не пропорционально времени в пути.

Харплата лётчиков сильно зависит от налёта часов.

А уж насчет аргументов, что типа дирижаблей нужно будет в шесть аз больше, чем русланов - аргумент явно к перевозке уникальных грузов не относится.

То есть как минимум с тем что в перевозке обычных
грузов у дирижоплей никаких шансов перед авиацией вы согласны?

В общем не все приверженцы дирижаблей (каковым я не являюсь) такие дураки, какими вы их пытаетесь представить,

В любом деле есть исключения, но как правило - все.

весьма вероятно, что некая ниша существует, где именно дирижабль будет самым экономичным средством доставки, вот только ниша эта весьма узка.

Если за столько лет тщательнейших поисков нащупать её сторнникам дирижоплей так и не удалось, то можно уже наконец делать выводы о НННШ.

[Lev]

Вообще говоря, все подобные проекты - супердирижабли, супермоноблоки суперАКСы - можно и нужно обсуждать. Однако только на уровне фантастики или совсем как очень далекие от реальности штуки. Никакого отношения к реальнсти подобные проекты не имеют. Хотя, из того, что все эти проекты не имеют отношения к реальности - совсем не следует то, что на уровне НФ их нельзя обсуждать.

[Старый]

Разницу в сопротивлении из-за различных скоростей авианоционных инженеров учитывать уже не учат?

А из-за различной площади поперечного сечения, омываемой площади и т.п.?

Вот факты: дирижабль Акрон (объем 184 000 кубометров, масса пустого 106 тонн, масса ПН (включая топливо) 75 тонн, длина 240 м, диаметр 40 м) разгонялся до 130 км/ч восемью двигателями по 500 л. с. Такая мощность (4000 л. c.) - это чуть больше, чем у одного из шести двигателей бомбардировщика Б-36, который вдвое легче Руслана и летал намного медленее.

Вы у самолёта возьмите на всякий случай крейсерскую мощность двигателя а не взлётную. И зачем вам В-36? Возьмите Ан-12 и двигатели АИ-20.

[Старый]

Термопланы проектировались с потолком  полета 7-8 км:

"Рисовали, рисовали но так и не смогли даже как следует нарисовать" (с) Д. Виницкий.

(у нас ведь не регулярные рейсы, а доставка уникальных грузов).

У вас НИЧЕГО.

Но если у нас есть дирижабль грузоподъемностью у земли 600 тонн...

Это как?

[cisco]

Вот тут статья о дирижаблях с уменьшением внутреннего давления
ВАКУУМНЫЕ ЛЕТАТЕЛЬНЫЕ АППАРАТЫ
http://dirigiblemai.narod.ru/VLA.htm

[Старый]

Проектировали монстра профессиональные авиаконструкторы. А рассчитывали рентабельность их применения спецы из Госплана.

И именно поэтому у этой галюцинации НННШ.

[Lev]

Shestoper писал(а):

Проектировали монстра профессиональные авиаконструкторы.

А УР-700, Вулкан и Нову проектировали профессионалтные ракетчики. И что? От того, что какая-то система реализуема в принципе, совсем не следует, что такую систеу имеет смысл реализовывать.

[Старый]

Старый, реальные самолеты, как и реальный дирижопель, имеют вполне себе конечное аэродинамическое качество.

Ну и отлично. Поэтому у них есть лобовое сопротивление.

Так что ваш сарказм неуместен.

Очень уместен в адрес тех кто полагает что самолёт тратит энергию на создание подъёмной силы.

Я примерно прикидывал - эффективнее современного транспортного самолета по топливу на тоннокилометр становится дирижабль

"Рисовали, рисовали, но так и не смогли даже как следует нарисовать" (с).

примерно 400-500 метров длины, с крейсерской скоростью около 150 км/ч. Все что крупнее - будет ТЕМ БОЛЕЕ эффективнее, прямо пропорционально размеру корпуса.

А маленькие 2-6 местные дирижоплики которые только и используются - нет?

[Shestoper]

А УР-700, Вулкан и Нову проектировали профессионалтные ракетчики. И что? От того, что какая-то система реализуема в принципе, совсем не следует, что такую систеу имеет смысл реализовывать.

Из того, что какая-то система не была реализвана, совсем не следует, что она не будет реализована никогда.  

[Старый]

Вообще говоря, все подобные проекты - супердирижабли, супермоноблоки суперАКСы - можно и нужно обсуждать.

Для того чтоб показать "гениальным изобретателям" как на самом деле действует и создаётся техника.

[Дмитрий В.]

Вообще говоря, все подобные проекты - супердирижабли, супермоноблоки суперАКСы - можно и нужно обсуждать.

"Осуждать" - вы хотели сказать?! :lol:

[Старый]

Из того, что какая-то система не была реализвана, совсем не следует, что она не будет реализована никогда.  

Однако же и не значит что она будет реализована а тем более не значит что её вообще следует реализовывать
 Ну а ещё вы опять перепутали - дирижопли были реализованы. И что?

[Дмитрий В.]

Ну а ещё вы опять перепутали - дирижопли были реализованы. И что?

Как что? Они попали в "аналы истории"! :lol:

[Saul]

При штормовом предупреждении дирижаблю неплохо быстро заякориться. А как быстро приземлиться? В воде рыбы держат балланс пузырём, если её слегка оглушить, мышцы расслабились и всплыла кверху брюхом. Тоесть если эластичный баллон дирижабля сдавить авоськой - обьём и соответственно подьёмная сила уменьшатся. Переждал ураган и дальше почапал.
 По ТВ ценили перспективы - туризм, разминирование и светящиеся изнутри рекламные.

[Старый]

В воде рыбы держат балланс пузырём, если её слегка оглушить, мышцы расслабились и всплыла кверху брюхом. Тоесть если эластичный баллон дирижабля сдавить авоськой - обьём и соответственно подьёмная сила уменьшатся. Переждал ураган и дальше почапал.

А если оглушить дирижопль он всплывёт кверху брюхом?

По ТВ ценили перспективы - туризм, разминирование и светящиеся изнутри рекламные.

По ТВ это круто! А каково на этот счёт мнение журнала Мурзилка?
 А почему ТВ не додумалось до перевозки негабаритов?

А ещё интересно: разминирование это как? Давить мины одутловатым боком дирижопля?

[Lev]

Дмитрий В. писал(а):

Lev писал(а):
Вообще говоря, все подобные проекты - супердирижабли, супермоноблоки суперАКСы - можно и нужно обсуждать.

"Осуждать" - вы хотели сказать?!

Ну почему сразу так жестко?  
Вот например у Артура Кларка есть прекрасная повесть - "Юпитер-5". Там и про дирижабли не Земле, и про дирижабли для исследования Юпитера. Классная поэтическая повесть. Просто ИМХО надо различать фантастическую литературу и реальность. И подходить к этим вещам с разными критериями. И желательно не мешать в одну кучу эти вещи. ИМХО всякие проблемы и всякое недопонимание друг друга возникает, когда люди мешают в одну кучу фантастику и реально пригодную для разработки (хотя бы и в перспективе) технику...