Реформирование системы образования.

[Lunatik-k]

Наблюдая за технологическими трудностями возникающими на предприятиях в современном производстве, считаю, что необходимо менять систему образования в России.
Необходимо во всех технических университетах изменить линейку получаемых специальностей.
Названия выпускаемых специальностей Инженер->Технолог->Специализация поменять на
Инженер->Технолог->Программист->Специализация.

Современное оборудование требует от Инженеров-Технологов серьезные дополнительные знания и навыки в программировании для разработки современных технологических процессов.

Инженеры-Технологи должны свободно писать программы для оборудования для которого они разрабатывают технологии.
Инженеры-Технологи должны свободно строить пространственные математические модели перемещения деталей и инструмента в технологическом пространстве оборудования.
Инженеры-Технологи должны свободно управлять этим оборудованием.

[cross-track]

Что входит в работу инженера технолога?

Разрабатывает технологические нормативы, инструкции, схемы сборки, маршрутные карты, карты технического уровня и качества продукции и другую технологическую документацию, вносит изменения в техническую документацию в связи с корректировкой технологических процессов и режимов производства.

Скоро все это будет выполнять ИИ. Так что ничего менять не нужно, все образуется само собой)

[Lunatik-k]

Что входит в работу инженера технолога?

Разрабатывает технологические нормативы, инструкции, схемы сборки, маршрутные карты, карты технического уровня и качества продукции и другую технологическую документацию, вносит изменения в техническую документацию в связи с корректировкой технологических процессов и режимов производства.

Скоро все это будет выполнять ИИ. Так что ничего менять не нужно, все образуется само собой)

Вы чего сказок Грефа по телевизору насмотрелись. Его сказки рассчитаны на таки-же юристов как он сам.
 Для них 1С-Бухгалтерия верх интеллекта.
Россия не может ждать 200 лет пока Грефы и ему подобные будут совершенствовать ИИ.
Загружать работой современное оборудование нужно сегодня(уже опоздали на 10 лет).
Современным предприятиям нужны вчера  инженеры-технологи-программисты-специализация
технические университеты должны прекратить выпускать просто  инженеры-технологи-специализация.
Продолжать выпускать морально устаревших специалистов это обыкновенное вредительство для современной жизни. Предприятия задыхаются из-за отсутствия квалифицированных специалистов.
Тот технологический отстой, который выпускают сегодня технические университеты, даже не может нормально сформулировать задачи которые необходимы для нормальной работы программистов.
Инженеры-технологи не могут без переводчиков разговаривать с программистами хотя те и другие граждане одной страны.
Инженер-технолог-программист-специлизация должны быть специалистами в одном лице.
А не плодить между ними кучу ненужных прокладок.

[ОАЯ]

Выжимка из гимна китайской науке и образованию:

Согласно Лейденскому рейтингу объема научных исследований, в настоящее время шесть китайских университетов или институций входят в первую десятку мировых лидеров, и семь согласно индексу Nature.
... внедряются в Китае медленнее, чем на Западе. Но его мощная промышленная база в сочетании с дешевой энергией означает, что он может быстро развернуть крупномасштабное производство физических инноваций, таких как материалы. "Вот в чем Китай действительно имеет преимущество перед западными странами", - говорит Джонатан Бин, генеральный директор Materials Nexus, британской фирмы, использующей искусственный интеллект для открытия новых материалов.

с 2021 года Китай по-прежнему отставал от Америки по общим расходам на исследованияи d, выделив $ 668 млрд по сравнению с $ 806 млрд у Америки

Текущий план, опубликованный в 2021 году, направлен на стимулирование исследований в области квантовых технологий, искусственного интеллекта, полупроводников, нейробиологии, генетики и биотехнологии, регенеративной медицины и исследования "пограничных областей", таких как глубокий космос, океаны и полюса Земли.

Университеты выплачивали сотрудникам премии — в среднем по 44 000 долларов каждому и до колоссальных 165 000 долларов — если они публиковались в авторитетных международных журналах.

По данным министерства образования Китая, в период с 2000 по 2019 год более 6 миллионов китайских студентов покинули страну, чтобы учиться за границей. В последние годы они хлынули обратно, принеся с собой свои недавно приобретенные навыки и знания...
Многие из возвращающихся в Китай ученых, которых часто называют "морскими черепахами" (игра на китайском омониме хайгуй, означающем "вернуться из-за границы"), были привлечены домой поощрениями. Одна из таких программ, запущенная в 2010 году, "Тысяча молодых талантов", предлагала исследователям менее 40 единовременных бонусов в размере до 500 000 юаней (что эквивалентно примерно 150 000 долларам по паритету покупательной способности) и гранты в размере до 3 млн юаней для запуска лабораторий на родине. И это сработало.

В настоящее время на долю Китая приходится около 40% мировых исследовательских работ по ии, по сравнению с примерно 10% в Америке и 15% в ес и Великобритании вместе взятых.

[Дем]

В настоящее время на долю Китая приходится около 40% мировых исследовательских работ по ии, по сравнению с примерно 10% в Америке и 15% в ес и Великобритании вместе взятых.

Есть разница между делать и сделать.

[ОАЯ]

Какие есть варианты у разработчиков ИИ в Китае?:
а) У них не будет получаться. Они заплачут: «Нет, это по силам только США и ЕС.» и разойдуться по домам.
б) У них получится. Пусть хуже или лучше. Что-то другое, но тоже нужное в хозяйстве.
в) У них и только у них получится, потому что к ним приедут (не бесплатно) все звездные специалисты и 99% вычислительных ресурсов появятся в Китае.
г) У них появится вслед за США из-за промышленного шпионажа.

В первый вариант по истории создания парового двигателя, вакцин, ЭВМ и т. п. смехотворен. Остальные варианты по результату равны.

[nonconvex]

Наблюдая за технологическими трудностями возникающими на предприятиях в современном производстве, считаю, что необходимо менять систему образования в России.
Необходимо во всех технических университетах изменить линейку получаемых специальностей.
Названия выпускаемых специальностей Инженер->Технолог->Специализация поменять на
Инженер->Технолог->Программист->Специализация.

Современное оборудование требует от Инженеров-Технологов серьезные дополнительные знания и навыки в программировании для разработки современных технологических процессов.

Инженеры-Технологи должны свободно писать программы для оборудования для которого они разрабатывают технологии.
Инженеры-Технологи должны свободно строить пространственные математические модели перемещения деталей и инструмента в технологическом пространстве оборудования.
Инженеры-Технологи должны свободно управлять этим оборудованием.

Вышеперечисленными задачами программирования станков с ЧПУ занимаются специалисты в области САПР. Требовать от конструктора (технолога) самолета умения программировать перемещения стола станка можно, но нерационально. Все это давно делается средствами моделирования и генерации программы по модели.

[nonconvex]

Скоро все это будет выполнять ИИ. Так что ничего менять не нужно, все образуется само собой)

Не будет, по причине неспособности создавать сложные корректные системы. Нарисовать авидвигатель из которого торчит труба канализации - без проблем, но это не совсем то, что нужно. Но как помощник - сгодится.

[Lunatik-k]

Вышеперечисленными задачами программирования станков с ЧПУ занимаются специалисты в области САПР. Требовать от конструктора (технолога) самолета умения программировать перемещения стола станка можно, но нерационально. Все это давно делается средствами моделирования и генерации программы по модели.

Нерационально это когда оборудование простаивает годами из-за отсутствия специалистов.
Технологов как грязи на заводах, молодые выпускники престижных университетов ничего не умеют нет знаний, а оборудование простаивает не загружено.

Нужно значительно повышать требования к выпускникам университетов.
Специалисты с уровнем знаний секретарь-машинистка работающая на компьютере заводам не нужны.
Нынешние выпускники технологи способны только рисовать бумажки и ничего более.
Пускай учатся создавать математические модели и изучают программирование без всяких ИИ.
И чтобы в дипломах писалось технолог-программист , чтобы с него можно было потребовать загрузку оборудования, а не плакали мол этому их не учили, мол они не программисты.

[Дем]

а не плакали мол этому их не учили, мол они не программисты.

Любой кто плачется подобным образом - учиться и не желает.

[Sembler]

Вышеперечисленными задачами программирования станков с ЧПУ занимаются специалисты в области САПР. Требовать от конструктора (технолога) самолета умения программировать перемещения стола станка можно, но нерационально.

Я работал по теме ЧПУ. Взаимодействовал с десятками станкостроительных предприятий + предприятия потребители.  Везде программы для ЧПУ разрабатывали технологи. Это очень специфическое не классическое программирование. Самый популярный язык - G-коды. Аналогичный язык применяют для плоттеров. Обучают этому программированию во многих вузах по специальности "Обработка металлов резанием" и еще на нескольких специальностях. Дефицита таких специалистов нет. 
Топикстартер поднял не существующую проблему.

[Виктор Левашов]

Специалисты с уровнем знаний секретарь-машинистка работающая на компьютере заводам не нужны.

Не думаю, что заводские директора с этим согласятся. Тем более, когда машинистка -- блондинка 20 лет с четвертым размером.

[vlad7308]

Вышеперечисленными задачами программирования станков с ЧПУ занимаются специалисты в области САПР. Требовать от конструктора (технолога) самолета умения программировать перемещения стола станка можно, но нерационально.

Я работал по теме ЧПУ. Взаимодействовал с десятками станкостроительных предприятий + предприятия потребители.  Везде программы для ЧПУ разрабатывали технологи. Это очень специфическое не классическое программирование. Самый популярный язык - G-коды. Аналогичный язык применяют для плоттеров. Обучают этому программированию во многих вузах по специальности "Обработка металлов резанием" и еще на нескольких специальностях. Дефицита таких специалистов нет.
Топикстартер поднял не существующую проблему.

скажите, а в наше время еще встречаются задачи, где нужно именно уметь в G-code?
Я думал, это (собственно генерация программы управления станком) теперь на 99.99% выполняется даже довольно простыми "любительскими" САПР. Какими-то лучше, какими-то то хуже, но выполняются.

То есть может знать его принципы и полезно хорошему специалисту (как понимать ассемблер и систему команд и регистров CPU хорошему программисту), но для реальной работы это разве обязательно?

[Serge V Iz]

это (собственно генерация программы управления станком) теперь на 99.99% выполняется даже довольно простыми "любительскими" САПР

Выполняется, выполняется. Но для этой генерации необходимо знать далеко не только требуемую геометрическую форму получаемой детали, но и характеристики материала, режущего инструмента, привода режущего инструмента, всевозможные погрешности, люфты и нежёсткости системы "заготовка-оснастка-станок" и т.д. Это как раз технолога задачи.

[vlad7308]

это (собственно генерация программы управления станком) теперь на 99.99% выполняется даже довольно простыми "любительскими" САПР

Выполняется, выполняется. Но для этой генерации необходимо знать далеко не только требуемую геометрическую форму получаемой детали, но и характеристики материала, режущего инструмента, привода режущего инструмента, всевозможные погрешности, люфты и нежёсткости системы "заготовка-оснастка-станок" и т.д. Это как раз технолога задачи.

верно!
Но сам G-code для этого ведь не нужен, так? Это ведь делается настройками в модуле САПР, отвечающем за генерацию программы?
А от технолога требуется то же, что и всегда - знание принципов работы и возможностей оборудования (та же жесткость СПИД в тч), характеристик инструмента, материала, режимов резания и тп.

[Serge V Iz]

Но сам G-code для этого ведь не нужен, так? Это ведь делается настройками в модуле САПР, отвечающем за генерацию программы?

Иногда это делается разработкой специального программного модуля, как раз и занимающегося генерацией G-кода. Ну, кто-то же должен превращать вновь разработанную матмодель поведения объекта и матмодель оптимального управления исполнительным механизмом в примитивы черепашьей графики? 

А так, в целом, это сложный философский вопрос.  Я даже встречал людей, уверенных, что они знают (современный) C++. Чему был безмерно удивлен. 

[simple]

это (собственно генерация программы управления станком) теперь на 99.99% выполняется даже довольно простыми "любительскими" САПР

Выполняется, выполняется. Но для этой генерации необходимо знать далеко не только требуемую геометрическую форму получаемой детали, но и характеристики материала, режущего инструмента, привода режущего инструмента, всевозможные погрешности, люфты и нежёсткости системы "заготовка-оснастка-станок" и т.д. Это как раз технолога задачи.

типичная задача для студента в 90х, сокурсник подрабатывал - написал на заказ прогу по DXF генерирует команды для чпу, со всеми вот этими прибамбасами
я к тому что это обыденность доступная студенту

[Lunatik-k]

это (собственно генерация программы управления станком) теперь на 99.99% выполняется даже довольно простыми "любительскими" САПР

Выполняется, выполняется. Но для этой генерации необходимо знать далеко не только требуемую геометрическую форму получаемой детали, но и характеристики материала, режущего инструмента, привода режущего инструмента, всевозможные погрешности, люфты и нежёсткости системы "заготовка-оснастка-станок" и т.д. Это как раз технолога задачи.

верно!
Но сам G-code для этого ведь не нужен, так? Это ведь делается настройками в модуле САПР, отвечающем за генерацию программы?
А от технолога требуется то же, что и всегда - знание принципов работы и возможностей оборудования (та же жесткость СПИД в тч), характеристик инструмента, материала, режимов резания и тп.

Я являюсь свидетелем советских технологов станков с ЧПУ.
Технолог мог принести в цех программу, попросить отойти в сторону токаря или фрезеровщика, сам настроить станок, продемонстрировать как работает программа и спросить с оператора, все ли оператору понятно.
Сейчас современное сварочное оборудование тоже предоставляет такие возможности, но современные технологи не то что написать программу не могут, они не знают как включить оборудование.
Эти недоумки пишут технологии по принципу написания  бумажки какой длины шов сварить.
Напишут бумажку принесут её к сварщику и интересуются сможет ли он в ручном режиме произвести сварку. Сами технологи не могут даже правильно выбрать режимы сварки, а это их прямая обязанность.
Ни они говорят сварщикам как правильно задавать режимы сварки, а выспрашивают у сварщиков, что написать в бумажку.
О написании программ и не может быть речи, ответ один их этому не учили.
Современное оборудование эксплуатируется в ручном режиме.
Вот таких дубин-технологов выпускают престижные университеты.
Пока будут выпускать таких дубин об инновациях и нормальной загрузке оборудования не может бить и речи.
Скажу следующее, что процесс написания программ для сварочного оборудования сложнее чем для обычных металлорежущих станков, т.к. во время сварки могут изменяться и геометрические размеры деталей от температуры, но при определенных знаниях и понимании сварочных процессов и это преодолимо.
 
 

[vlad7308]

Вот таких дубин-технологов выпускают престижные университеты.

Я бы сказал - вот таких технологов нанимает ваше предприятие. Зачем - вам виднее.
Если нужны квалифицированные кадры, так и нанимайте квалифицированных людей. Да, это дорого и трудно найти.
Нанимаете выпускников - учите их сами. Не совсем тупые лет за 5-10 научатся. Но если не будут платить - сбегут после этого.

[Sembler]

это (собственно генерация программы управления станком) теперь на 99.99% выполняется даже довольно простыми "любительскими" САПР

Выполняется, выполняется. Но для этой генерации необходимо знать далеко не только требуемую геометрическую форму получаемой детали, но и характеристики материала, режущего инструмента, привода режущего инструмента, всевозможные погрешности, люфты и нежёсткости системы "заготовка-оснастка-станок" и т.д. Это как раз технолога задачи.

Современные САПР, действительно, содержат CAD/CAM модули, которые из 3D-модели выдают управляющую программу (УП) из G-кодов. Эта программа, фактически, задает движение инструмента/заготовки для получения детали. Это очень полезно, особенно для деталей сложной формы.
Но дальше начинаются овраги. Система ЧПУ имеет несколько уровней - верхний уровень, собственно ЧПУ. Ниже имеется уровень электроавтоматики, который управляется своим программируемым логическим контроллером ПЛК (PLC). ПЛК управляет дополнительным электрооборудованием: двигатели транспорта стружки, дроссели/насосы включения подачи СОЖ (смазочноохлаждающая жидкость), множество датчиков... Например, если вы в процессе работы попытаетесь открыть дверцу, то ПЛК отключит весь станок. Программа ПЛК разрабатывается на своем языке (часто на РКС) изготовителем станка и, в идеале, больше никогда не меняется. На практике, за долгую жизнь станка в нем что-то меняют и корректируют ПЛК.
Мозги верхнего уровня взаимодействуют с уровнем ПЛК посредством M-команд(M-кодов) в тексте G-кодов и через некоторые специфические регистры, используемые для данных. M-коды слабо стандартизированы, а с регистрами каждый изготовитель сам себе голова(регистры, обычно доступны наладчикам). Например, на одном станке команда M6 включит транспорт стружки, а на другом - двигатель магазина инструментов.
 
Разработчики ЧПУ нередко вводят дополнительно свои "фирменные" G-команды. В двух однотипных станках встречаются разные запрещенные для движения инструмента зоны, отличие в датчиках, разнообразие инструментов (фрезы, резцы), специфика M-команд, сказанное выше Serge_V_Iz ... Поэтому, текст управляющей программы, полученный от САПР в чистом виде, часто нельзя применить для станка. Имеющиеся модули в САПР часто не всегда учитывают все особенности. Хотя CAD/CAM  очень полезно и повышает производительность, но нередко, я видел, что технологу проще сделать программу для новой детали на основе ранее написанных прямо в G-кодах. Поэтому знание такого способа разработки УП актуально.

PS. Существуют более простые "контроллерные станки" без верхнего уровня.

[Lunatik-k]

Вышеперечисленными задачами программирования станков с ЧПУ занимаются специалисты в области САПР. Требовать от конструктора (технолога) самолета умения программировать перемещения стола станка можно, но нерационально.

Я работал по теме ЧПУ. Взаимодействовал с десятками станкостроительных предприятий + предприятия потребители.  Везде программы для ЧПУ разрабатывали технологи. Это очень специфическое не классическое программирование. Самый популярный язык - G-коды. Аналогичный язык применяют для плоттеров. Обучают этому программированию во многих вузах по специальности "Обработка металлов резанием" и еще на нескольких специальностях. Дефицита таких специалистов нет.
Топикстартер поднял не существующую проблему.

скажите, а в наше время еще встречаются задачи, где нужно именно уметь в G-code?
Я думал, это (собственно генерация программы управления станком) теперь на 99.99% выполняется даже довольно простыми "любительскими" САПР. Какими-то лучше, какими-то то хуже, но выполняются.

То есть может знать его принципы и полезно хорошему специалисту (как понимать ассемблер и систему команд и регистров CPU хорошему программисту), но для реальной работы это разве обязательно?

Чисто в G-code можно мало чего написать - чисто самые примитивные программы.

Программная генерация G-code самим оборудованием в ручном режиме возможна лишь для простейших траекторий  в трех плоскостях.  Практически невозможна программная генерация в ручном режиме для любой наклонной плоскости. Оператор не в силах  одновременно перемещать инструмент по наклонной плоскости проецируя её на деталь.
В этих случая нужно генерировать траекторию(набор точек) пространственного движения инструмента математическим методами смоделированных на одном из языков высокого уровня.
После чего этот набор тысяч точек, (траектории движения) программным методом перевести в G-code.
При сложных траекториях перемещения инструмента без построения математических моделей на языках высокого уровня не обойтись.

[vlad7308]

Разработчики ЧПУ нередко вводят дополнительно свои "фирменные" G-команды. В двух однотипных станках встречаются разные запрещенные для движения инструмента зоны, отличие в датчиках, разнообразие инструментов (фрезы, резцы), специфика M-команд, сказанное выше Serge_V_Iz ... Поэтому, текст управляющей программы, полученный от САПР в чистом виде, часто нельзя применить для станка. Имеющиеся модули в САПР часто не всегда учитывают все особенности. Хотя CAD/CAM  очень полезно и повышает производительность, но нередко, я видел, что технологу проще сделать программу для новой детали на основе ранее написанных прямо в G-кодах. Поэтому знание такого способа разработки УП актуально. 

Ок, спасибо, буду знать.

[Lunatik-k]

Вот таких дубин-технологов выпускают престижные университеты.

Я бы сказал - вот таких технологов нанимает ваше предприятие. Зачем - вам виднее.
Если нужны квалифицированные кадры, так и нанимайте квалифицированных людей. Да, это дорого и трудно найти.
Нанимаете выпускников - учите их сами. Не совсем тупые лет за 5-10 научатся. Но если не будут платить - сбегут после этого.

Если университет не даст базовых знаний в математическом моделировании и программировании то 10 лет будет мало. Серьезную базу знаний должен давать университет, а не устраивать на производстве производственное обучение из дубин. Нужна реформа образования, специалистов должны выпускать, сейчас выпускают дубин.

[vlad7308]

Серьезную базу знаний должен давать университет,

Может, и должен.
Но если нужно делать дело, а не спасать мир, то лучше все таки найти готового специалиста.

А спасение мира можно выделить в отдельную деятельность.
Помню, когда наше начальство обнаружило, что выпускники местных вузов не владеют некими нужными технологиями, оно просто пошло туда, договорилось с ректором и деканом и стало само читать лекции по желаемому предмету. Чисто например.

[Sembler]

Чисто в G-code можно мало чего написать - чисто самые примитивные программы.

Программная генерация G-code самим оборудованием в ручном режиме возможна лишь для простейших траекторий  в трех плоскостях.  Практически невозможна программная генерация в ручном режиме для любой наклонной плоскости. Оператор не в силах  одновременно перемещать инструмент по наклонной плоскости проецируя её на деталь. ...

Нет. Даже самые старые ЧПУ поддерживали различные виды интерполяций: G01 - линейная (Ваш случай наклонной плоскости),  G02 - круговая по часовой,  G03 - круговая против часовой, винтовая. Для удобства можно задавать полярные координаты. В более современных ЧПУ появились сплайн интерполяции. До развития CAD/CAM, хоть и трудоемко, в обычных G-кодах делали программы для зуборезных станков и обработки судовых винтов.

[Lunatik-k]

Чисто в G-code можно мало чего написать - чисто самые примитивные программы.

Программная генерация G-code самим оборудованием в ручном режиме возможна лишь для простейших траекторий  в трех плоскостях.  Практически невозможна программная генерация в ручном режиме для любой наклонной плоскости. Оператор не в силах  одновременно перемещать инструмент по наклонной плоскости проецируя её на деталь. ...

Нет. Даже самые старые ЧПУ поддерживали различные виды интерполяций: G01 - линейная (Ваш случай наклонной плоскости),  G02 - круговая по часовой,  G03 - круговая против часовой, винтовая. Для удобства можно задавать полярные координаты. В более современных ЧПУ появились сплайн интерполяции. До развития CAD/CAM, хоть и трудоемко, в обычных G-кодах делали программы для зуборезных станков и обработки судовых винтов.

Вы плохо почитали, что мною написано.
Оборудование поддерживает линейную интерполяцию между двух точек в трех координатах и линию оно проведет. Для генерации кодов в одной прямоугольной плоскости проблем нет, оператор сможет переместить инструмент в ручную в двух координатах. А вот если плоскость сварки под наклоном, то инструмент(сварочная пушка) должна перемещаться в строго параллельной плоскости(под наклоном), и оператор наблюдая за перемещением инструмента через иллюминатор не может вывести инструмент в строго параллельную плоскость т.к. он должен манипулировать инструментом уже в трех координатах, он не понимает где эта точка(нахождения инструмента) находится ближе или дальше от параллельной наклонной плоскости.
Вот тут придется создавать траекторию движения инструмента математическими методами т.к. оператор чисто визуально не может понять где находится инструмент.

[Sembler]

Вы плохо почитали, что мною написано.
Оборудование поддерживает линейную интерполяцию между двух точек в трех координатах и линию оно проведет. Для генерации кодов в одной прямоугольной плоскости проблем нет, оператор сможет переместить инструмент в ручную в двух координатах. А вот если плоскость сварки под наклоном, то инструмент(сварочная пушка) должна перемещаться в строго параллельной плоскости(под наклоном), и оператор наблюдая за перемещением инструмента через иллюминатор не может вывести инструмент в строго параллельную плоскость т.к. он должен манипулировать инструментом уже в трех координатах, он не понимает где эта точка(нахождения инструмента) находится ближе или дальше от параллельной наклонной плоскости.
Вот тут придется создавать траекторию движения инструмента математическими методами т.к. оператор чисто визуально не может понять где находится инструмент.

При чем здесь действия оператора. Он у вас на станке с ЧПУ вручную управляет инструментом!? От него перед началом работы может потребоваться вручную подогнать инструмент, чтобы задать нулевую точку. Дальше все делает ЧПУ без вмешательства оператора. Оператор может в динамике наблюдать за процессом движения на экране монитора.
Начальная и конечная точка задаются в программе в трех координатах XYZ - это может быть сделано в режиме обучения или по результатам измерений. Если требуется, могут быть заданы промежуточные точки. Существуют функции для учета износа(изменения размеров) рабочего инструмента, если это требуется в Вашем случае. Станок (его приводы), разумеется, должен поддерживать 3-х осевую одновременную интерполяцию (способность рассчитывать перемещения для трех осей одновременно). Для трех осей это довольно рядовая способность. Ограничения США начинаются для станков с 5-ти осевой интерполяцией (про 4-х осевую я не в курсе, не сталкивался). До 2014 г. это ограничение легко проходилось - я сам писал рыбу письма, что будет обрабатываться сугубо мирная продукция, и этого хватало для изготовителя комплекта CNC - фирмы Mitsubishi.
В Вашем случае плоской детали разве нельзя изготовить оснастку, которая сориентирует и зафиксирует  заготовки в удобном для рабочего инструмента(органа) положении?
 
Если Вы столкнулись с отсутствием знаний молодых технологов, то это может быть связано не с плохим университетом, а с "разрывом поколений" - утратой компетенций в результате того, что молодые не видели, как это делают "старые". Толковые ребята за полгода входят в курс и страницы учебников для них приобретают смысл.

[Lunatik-k]

В Вашем случае плоской детали разве нельзя изготовить оснастку, которая сориентирует и зафиксирует  заготовки в удобном для рабочего инструмента(органа) положении?

Изготавливать оснастку может иметь смысл если есть серьезная серия.
А когда нужно варить деталь с серийностью 1 шт в три года то изготовлении оснастки может сильно увеличить стоимость производства и где хранить эту оснастку ведь следующая такая деталь будет изготавливаться через три-пять лет.

[Serge V Iz]

А вот если плоскость сварки под наклоном

Сообщите технологам (или кому там?), что у систем управления движением в этих штуках часто имеются команды движений рабочей СК. Можно произвольно развернуть рабочую систему и сместить её начало координат в нужную точку. После чего пользоваться привычными X Y -- СУД выполнит отображение в машинные X Y Z.

[спец]

Это Л-У-Н-Т-И-К. Он тролль. Дальше все слова не имеют смысла.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

В Вашем случае плоской детали разве нельзя изготовить оснастку, которая сориентирует и зафиксирует  заготовки в удобном для рабочего инструмента(органа) положении?

Изготавливать оснастку может иметь смысл если есть серьезная серия.
А когда нужно варить деталь с серийностью 1 шт в три года то изготовлении оснастки может сильно увеличить стоимость производства и где хранить эту оснастку ведь следующая такая деталь будет изготавливаться через три-пять лет.

Ну, если деталь варится раз в три года, то ее надо варить вручную и не загружать дорогостоящее оборудование...)))

[Serge V Iz]

В Вашем случае плоской детали разве нельзя изготовить оснастку, которая сориентирует и зафиксирует  заготовки в удобном для рабочего инструмента(органа) положении?

Изготавливать оснастку может иметь смысл если есть серьезная серия.
А когда нужно варить деталь с серийностью 1 шт в три года то изготовлении оснастки может сильно увеличить стоимость производства и где хранить эту оснастку ведь следующая такая деталь будет изготавливаться через три-пять лет.

Ну, если деталь варится раз в три года, то ее надо варить вручную и не загружать дорогостоящее оборудование...

Для этого ее надо сначало сконструировать так, чтобы погрешности ручного соединения не имели значения. Машина, всё же, красивее и точнее делает примитивные геометрические вещи...

[Lunatik-k]

Это Л-У-Н-Т-И-К. Он тролль. Дальше все слова не имеют смысла.

Уважаемый модератор убедительно прошу принять меры к данному пользователю, замусоривающему все темы раздела наука и техника.
Я уже из-за этого пользователя уже один раз был забанен когда пытался образумить этого пользователя.
Этот пользователь кроме мусора в тему ничего не добавляет.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

В Вашем случае плоской детали разве нельзя изготовить оснастку, которая сориентирует и зафиксирует  заготовки в удобном для рабочего инструмента(органа) положении?

Изготавливать оснастку может иметь смысл если есть серьезная серия.
А когда нужно варить деталь с серийностью 1 шт в три года то изготовлении оснастки может сильно увеличить стоимость производства и где хранить эту оснастку ведь следующая такая деталь будет изготавливаться через три-пять лет.

Ну, если деталь варится раз в три года, то ее надо варить вручную и не загружать дорогостоящее оборудование...

Для этого ее надо сначало сконструировать так, чтобы погрешности ручного соединения не имели значения. Машина, всё же, красивее и точнее делает примитивные геометрические вещи...

Закладывать машинную сварку на изделие, которое будут варить раз в три года, это уже вопросы не столько к квалификации инженера, сколько к руководству. Для таких, разовых вещей, современное производство должно иметь 3D принтер и не заморачиваться со сваркой от слова ВАТЩЕ. Если производство не способно нанять квалифицированных инженеров, технологов, программистов за нормальную зарплату и закупить нормальное оборудование, то такое производство надо закрывать.

[Serge V Iz]

Отличное решение!

Только вот... внезапно™, у 3д-принтера всех вот этих же самых технологического характера проблем не то, что столько же, но даже ещё и больше. 

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Отличное решение!

Только вот... внезапно™, у 3д-принтера всех вот этих же самых технологического характера проблем не то, что столько же, но даже ещё и больше. 

Ну, волков бояться - в лес не ходить. Тогда займитесь изготовлением каменных топоров. Хотя и там необходимо немалое умение.

[Lunatik-k]

А вот если плоскость сварки под наклоном

Сообщите технологам (или кому там?), что у систем управления движением в этих штуках часто имеются команды движений рабочей СК. Можно произвольно развернуть рабочую систему и сместить её начало координат в нужную точку. После чего пользоваться привычными X Y -- СУД выполнит отображение в машинные X Y Z.

Оборудование имеет функции формирования контура сварки. Когда сварщик отметив точки на шве может между ними произвести сварку по траектории линейной интерполяции между точками. Этих точек может быть много.
Швы в одной прямоугольной плоскости можно варить и без внешних программ. Сварщик визуально может отметить эти точки на слабом токе луча(называется это током наводки) используя для этого всего две координаты.
Все серьезные сложности начинаются когда нужно производить сварку по сложной геометрии траектории движения пушки. Простейший пример это когда плоскость под наклоном, там оператору придется манипулировать тремя координатами в ручную чтобы навести луч в конкретную току детали.
Навести в принципе просто, но вся беда что расстояние от детали до пушки должно быть всегда одинаковым.
Изменение расстояния приводит к расфокусировке луча.
Из-за этого сварщик самостоятельно не может создать контур сварки так все ручные манипуляции пушкой должны происходить в строго параллельной плоскости. При ручном формировании контура для наклонной плоскости сварщик просто бессилен и это простейший вариант.
Говорить о том чтобы самостоятельно сформировать более сложный контур, например вварить обечайку одного диаметра в обечайку другого диаметра просто под прямым углом совсем бессмысленно для сварщика.


Толщины некоторых обечаек бывают очень приличными и порой с разделкой варят в ручную без лучевой сварки несколько смен.
Если эту операцию автоматизировать то можно сварить за одну вакуумировку.

[ОАЯ]

"СИНЬЧЖУ, Тайвань — 
Берн Лин знает все тонкости крошечных чипов, ..., и он знает, что работников не хватает, чтобы соответствовать стремительно растущему спросу.
Инженер-электрик начал свою карьеру в IBM в 1970 году, но в конечном итоге вернулся к своим корням на Тайване, где его работа помогла превратить островную демократию в мировую столицу производства микросхем. Он руководил технологическими прорывами в Taiwan Semiconductor Manufacturing Co., которая сегодня является жемчужиной технологической индустрии Тайваня...."

"...Количество рабочих, необходимых для проектирования, производства, тестирования и упаковки всех этих чипов, будет огромным. По данным консалтингового и финансового гиганта Deloitte, полупроводниковым компаниям потребуется дополнительно 1 миллион квалифицированных рабочих или более к 2030 году..."

"...в США есть Intel и Micron. Люди думают, что наш TSMC очень мощный, но если мы не получим все материалы и оборудование, мы прекратим работу через несколько недель..."

"Я думаю, что в США или Японии ситуация хуже, потому что у этих людей еще больше выбора. Они предпочли бы пойти работать в Apple или Google вместо того, чтобы идти работать на [производителя микросхем, такого как] Intel. Intel раньше была очень привлекательным работодателем. Теперь это не так."

"...Люди считают, что сидеть на месте намного проще, не так ли? Им не нужно наряжаться для чистых помещений [где производятся полупроводники]. Они могут просто шевелить пальцами вместо того, чтобы двигать ногами."

"...Например, если заказчиком является правительство, тогда вы должны знать, о чем они думают и что им нужно в дополнение к технологии. Если ваш клиент находится за границей, вам нужно беспокоиться о том, сможете ли вы поддерживать отношения или найдутся другие политические силы, которые их разорвут."