Даёшь пилотируемый полёт на ОИСЛ раньше америкосов.

[Андрюха]

Вообщем, ориентируясь на вот этот гипотетический орбитальный Союз-Л (по ссылке https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=14347.msg2644659#msg2644659) из, казалось бы, множества "интересных" вариантов двухкосмодромных схем "проходят" только 3:

1. При выведении РБ на 96.8 с Плесецка на РН А-5М данный КК выводится с Восточного на...Ангаре А-3М. Да, да, ее грузоподьемности хватает  , на тоже наклонение 96.8. Схема через РОС, но можно и без нее, т.к. площадки "разнесены". КК способен совершить полет на ВЛО и обратно, РБ керосиновый и без всякого "доразгона"
Если нужно на НОЛО через РОС на 96.8, то это уже только с водородным КВТК, который предполагается только на Восточном, и с РН для корабля - А-5М... что делать? Лететь на ВЛО  Но...

2. Перелет на НОЛО и обратно без водорода. РБ выводится РН А-5М с Восточного на 51.6 (либо с Плесецка на 62.6), КК с Байконура на соответствующее наклонение. Понадобится РН Союз-5 на Байконуре...рассматриваем же орбитальный Союз-Л, т.е. способный выйти на НОЛО и обратно, а Ангары на Байконуре не будет явно...
Не хотим "связываться" ни с водородом, ни с Союзом-5, да и вообще ни с Байконуром  ...есть на этот случай и такой вариант  ...

3. Керосиновый РБ выводится на наклонение 62.6 с Восточного все той же А-5М... Но вот тут тогда придется достраивать башню "Ангары" (или перестраивать полностью, не знаю) для пилотируемого КК в Плесецке. Правда, снова сгодится А-3М для КК, который "проходит" на НОЛО и обратно...Почему не поменять местами РБ и КК? С Восточного нет пригодной, именно "пилотируемой", не проходящей над морями-океанами трассы выведения на 62.6...
Вот как то так...

П.С.:...А все же лучше конечно с одного космодрома

[algol5720]

П.С.:...А все же лучше конечно с одного космодрома

Лучшее враг хорошего...

[Механик]

Остаётся только решить, когда же одна из этих схем реализуется? Месяца через три, или может к концу года?)

[Андрюха]

Остаётся только решить, когда же одна из этих схем реализуется? Месяца через три, или может к концу года?)

Ну сроки в опросе не я устанавливал...я лишь посчитал как можно

[Евгений Б.]

Естественно, что ради облета Луны(и даже выхода на орбиту Луны) городить хитрые многопусковые схемы - смешно.
Весь смысл облета в том, что его можно сделать однопуском на Протоне(Ангаре).

Идея - без лишних трат показать, что Россия может быстро осуществить этапную миссию.
Очень интересную(не затхлое болтание на НОО, с вершиной исследований за 50 лет - яйца перепелов)
технически прорывную(не катание туристов для съемки киношки)
и, что важнее:
1)Вырваться из хлюпающего безответственностью и безнадежностью болота длительных сроков
2)Войти в ритм быстрого осуществления этапов создания Лунной базы

С финансовой точки зрения:
Облет Луны позволит отказаться от создания очень дорогостоящей и абсолютно бессмысленной ОС на НОО,
без ущерба имиджу России как родине пилотируемой космонавтики.
==
Визгом секты "Русским нельзя на Луну" - удовлетворен, так же как списком её адептов(с учетом лайков).
Практически все имена в нем были понятны изначально.

[Андрюха]

Вырваться из хлюпающего безответственностью и безнадежностью болота длительных сроков
2)Войти в ритм быстрого осуществления этапов создания Лунной базы

Очень сомнительно, что после облёта вдруг резко всё "ускорится" и появится какой-то ритм создания лунной базы...скорее наоборот...
Особенно, учитывая что облёт возможен с теоретически минимальными доработками/разработками, а всё для "базы" придется фактически создавать "с нуля". Например, как облёт поспособствует разработке ЛВПК и хотя бы отработке посадки в заданный район?

[Шамс]

Смешно рассуждать об облете, не имея дальнейших планов.
Не, ну конечно, рассуждать можно и мечтать тоже.

[Шамс]

И потом, что за дурацкое выражение "русским нельзя на Луну".
Советский Союз на начальном этапе вполне успешно занимался Луной, но потом стухся.
Если бы не делали Буран, то в конце 70-х могли высадиться, а в 80-х даже кое-что там построить.
Но увы, история пошла по другому пути.

[Евгений Б.]

Смешно рассуждать об облете Луны, не имея дальнейших планов.
Не, ну конечно, рассуждать можно и мечтать тоже.

Планы простые :
-ближнесрочный=отказ от позорной дорогостоящей клоунады с орбитальными станциями(МКС, РОС(С), Китайские Бочко-Дворцы)
-долгосрочный = Лунная База

После облета Луны можно мгновенно реализовать "ближнесрочный",
и появится принципиально большая ясность по конкретным этапам реализации долгосрочного.

[cross-track]

С финансовой точки зрения:
Облет Луны позволит отказаться от создания очень дорогостоящей и абсолютно бессмысленной ОС,
без ущерба имиджу России как родине пилотируемой космонавтики.

С финансовой точки зрения можно сэкономить на  очень дорогостоящей лунной ОС, но на создании лунной базы сэкономить не получится.

А Россия, конечно, была  родиной пилотируемой космонавтики, равно как и 14 остальных республик в составе СССР.

[Евгений Б.]

С финансовой точки зрения:
Облет Луны позволит отказаться от создания очень дорогостоящей и абсолютно бессмысленной ОС,
без ущерба имиджу России как родине пилотируемой космонавтики.

С финансовой точки зрения можно сэкономить на  очень дорогостоящей лунной ОС, но на создании лунной базы сэкономить не получится.

Речь шла, в первую очередь про ОС на НОО - МКС, РОС(С) и ТП , на которые уже потрачены огромные деньги,
а планируется потратить ещё большие.

Уже отредактировал обсуждаемый пост = исправил "ОС" на "ОС на НОО", чтобы не было неправильной интерпретации вне контекста.
Хотя не нужны любые ОС в том числе и изначально бредовая ЛОС.

[Дем]

Естественно, что ради облета Луны(и даже выхода на орбиту Луны) городить хитрые многопусковые схемы - смешно.
Весь смысл облета в том, что его можно сделать однопуском на Протоне(Ангаре).

Это только если облёт - конечная цель. Если цель - база на поверхности или хотя бы ЛОС - стыковки всё равно нужны.

С финансовой точки зрения:
Облет Луны позволит отказаться от создания очень дорогостоящей и абсолютно бессмысленной ОС на НОО,
без ущерба имиджу России как родине пилотируемой космонавтики.

Т.е. облетели - и закрыли пилотируемую космонавтику вообще?

[Ирти]

Тема не об облёте. А о полёте на ОИСЛ.
Согласен просто облёт не нужен. Тем бооее зачем облёт когда легко и просто делается полёт. 
2пуск в один день это практическ однопуск.

[Astro Cat]

2пуск в один день это практическ однопуск.

Не не! Это большой геморрой с цейтнотом и с любой ошибкой, приводящей к краху миссии, ничего общего с однопуском не имеет.

[Ирти]

2пуск в один день это практическ однопуск.

Не не! Это большой геморрой с цейтнотом и с любой ошибкой, приводящей к краху миссии, ничего общего с однопуском не имеет.

Обоснуйте.

Пс
Любой пуск может привести к краху миссии...

[Astro Cat]

Любой пуск может привести к краху миссии...

Глупости. На орбите РБ пустой. Танкер летит с гептилом - не долетел. Да и черт с ним - следующий. Миссия продолжается.

А у вас второй задержался, криогеника вскипела и кранты обоим.

Если делать, то надо делать универсальную систему. На которой можно не только облет для испытаний, но и базу, и на Марс, и на астероиды. Супертяжи на одну задачу - тупик.

[Андрюха]

Любой пуск может привести к краху миссии...

Глупости. На орбите РБ пустой. Танкер летит с гептилом - не долетел. Да и черт с ним - следующий. Миссия продолжается.

А у вас второй задержался, криогеника вскипела и кранты обоим.

Если делать, то надо делать универсальную систему. На которой можно не только облет для испытаний, но и базу, и на Марс, и на астероиды. Супертяжи на одну задачу - тупик.

В данном конкретном случае для двухпуска предлагаемыми тут средствами гептил "не проходит"...

[Дем]

Не не! Это большой геморрой с цейтнотом и с любой ошибкой, приводящей к краху миссии, ничего общего с однопуском не имеет.

Всё-таки авария ракеты в полёте маловероятна. А при запуске с одного космодрома вполне можно лететь только если готовы обе.

[cross-track]

Не не! Это большой геморрой с цейтнотом и с любой ошибкой, приводящей к краху миссии, ничего общего с однопуском не имеет.

Всё-таки авария ракеты в полёте маловероятна. А при запуске с одного космодрома вполне можно лететь только если готовы обе.

А если запускают первую ракету, а у второй ракеты за 10 секунд до пуска автоматика его прерывает?

[Дем]

А если запускают первую ракету, а у второй ракеты за 10 секунд до пуска автоматика его прерывает?

Если за 10 секунд до старта - значит отменяем оба.
Ф9 например можно отменить даже уже после запуска движков - пока от старта не отстыковался.