ЖРД НК-33 - в чем причина полувековой немилости к семейству НК-15?

[Буцетам]

Разработанная многоблочная схема носителя Н-I с 30 баками для компонентов топлива

И кто им мешал в 2 раза уменьшить число баков, оформив блоки однобаковыми?

имеет большое количество пневматических, гидравлических и других коммуникаций и креплений по сравнению с моноблочным вариантом.

Ох да, уж соединения-то мы конечно отработать на земле не сможем, это сложно. А вот 1000 двигателей в связке отработаем, да на раз-два всё сделаем хоть уже завтра

[Буцетам]

Моноблочная схема носителя Н-I, по предварительным данным, может дать выигрыш в виде полезной нагрузки до 5 т. В моноблочной схеме упрощается пневмогидравлическая схема, наилучшим образом используется материал конструкции.

Да, просто гигантский выигрыш! А уж "более лучшее" использование металла крайне важно, металла в молодом советском государстве очень мало, да

В схеме заложена большая преемственность для разработок в дальнейшем сверхтяжелых кораблей с использованием водорода, ЯРД и др.

Какая такая "преемственность", что это вообще должно означать? Какие-то маркетинговые фразы для членов политбюро. 
У моноблока что, преемственность есть, а у полиблока резко пропадает? Но ведь ПН одинаковая аааа помогите я запутался

[Буцетам]

Королёв сам виноват. Давил-давил амбициозного Глушко, а тот взял и не задавился. Ну кто же мог предположить что так получится, ой-ей! 
Да, Глушко неприятный человек, нехороший. Но вот РД-111 был хороший двигатель, и был он уже в 1962-м году. Будь Королёв разумным трезво мыслящим прагматиком,  он видя трудности с НК-15, за год бы перепроектировал ракету под РД-111 и испытал бы сначала Н-11 а потом уже принялся бы за Н-1. 
А пока Н-1 бы начинала летать, Н-11 уже летала бы надёжно и хорошо. И было бы это году в 66-м. Но Королёв прагматиком, очевидно, не был...

[ТТоварищ]

Если бы первый человек в окрестностях Луны был бы не Борман, а Леонов, то это было бы невероятно круто. И шанс такой был.

Облёт Луны требовал публичного признания что СССР участвует в "лунной гонке". Со всем последующим позором на весь мир

Чушь.
Позор был как раз в отсутствии облета Луны.

И совсем позорное позорище было в отрицании участия в лунной гонке.
Хотя везде в мире все знали и про потуги с Н1 и прочее
 (секреты совка были секретом только для контингента совка).

Все ржали над неуклюжими клоунами.
В первую очередь английские хозяева этих клоунов, 
которые и привели убогих за ручку на подписание договора 1967 года, похоронившего космос.

[ТТоварищ]

- озон разлагается, но можно поставить в баке излучатель ультрафиолета и включать по мере надобности (повышать концентрацию О₃)

Браво!
Лучшая реклама бутандиолу!
Великий бизнес!

[Дем]

Позор был как раз в отсутствии облета Луны.

И совсем позорное позорище было в отрицании участия в лунной гонке.
Хотя везде в мире все знали и про потуги с Н1 и прочее
 (секреты совка были секретом только для контингента совка).

Так то что снаружи мало интересовало. Тут вопрос в том что облёт от собственного народа скрыть бы не вышло

[Giperion121]

Зачем нужны эти извращения с озоном и уф излучателем, когда увеличение грузоподъёмности на ту же величину можно достигнуть и вполне классическими экстенсивными и интенсивными методами: (увеличение размеров баков и ступеней, форсирование двигателей, добавление дополнительных двигателей). Криогенные метан и кислород лучшие на сегодня компоненты.

А зачем нужен криогенный метан и кислород если можно летать на азотной кислоте и спирте, безо всякой криогеники, но "чучуть побольше бак и дополнительные двигатели". А что, всё по вашей же логике, разве нет?

Всё таки идея нарабатывать озон прямо на борту ракеты настолько экзотична, что даже не знаю. Мне кажется она не будет стоить затраченной  на это дело лишней массы дополнительного оборудования и энергии. Только если подводить эту самую энергию снаружи в беспроводном виде 
Кстати предлагаю дальнейшее развитие этой идеи: заправляем бак ракеты обычной водой, на месте разлагаем её на составляющие, которые тут же сжигаем в двигателе. Осталось только придумать как передать необходимое количество энергии по беспроводу в атмосфере, и какой чудо-катализатор использовать.
Азотная кислота и спирт, полагаю, даст меньший УИ чем жидкие метан с кислородом. Но в целом, кажется, выглядит довольно интересно, вот только бы ещё кислоту заменить чем то более нейтральным.

[Дем]

Кстати предлагаю дальнейшее развитие этой идеи: заправляем бак ракеты обычной водой, на месте разлагаем её на составляющие, которые тут же сжигаем в двигателе.

Для ракеты конечно фигня, но для кубосатов уже предлагали

[Буцетам]

Осталось только придумать как передать необходимое количество энергии по беспроводу в атмосфере,

Вот вам и ответ. Питание в 100-200 Вт на борту любого космического аппарата есть всегда, бери и нарабатывай озон в пусковом бачке. А чтобы в основном баке десятки тонн воды перегнать на криогенику, это нужно "на порядки" больше. Одна идея реализуемая, вторая нет

кислоту заменить чем то более нейтральным

Нейтральный окислитель? Немного взаимоисключающие параметры, но такой в принципе есть - N20. Температура в баке может быть около 0, обморожения сразу не получите. И ожога не получите. Но после пары вдохов в облаке паров, будет потеря сознания. Если охладить до -90 потери сознания не будет, но будет обморожение. Выбирайте

[AlexNB]

Осталось только придумать как передать необходимое количество энергии по беспроводу в атмосфере,

Вот вам и ответ. Питание в 100-200 Вт на борту любого космического аппарата есть всегда, бери и нарабатывай озон в пусковом бачке. А чтобы в основном баке десятки тонн воды перегнать на криогенику, это нужно "на порядки" больше. Одна идея реализуемая, вторая нет

Возьмем двигатель тонн на 100, у него расход кислорода будет кг 70, 10% - это 7 кг/с озона. Энергопотребление в современных озонаторах ~3 кВт*час/кг, т.е. потребная мощность озонатора - 75МВт.

[Буцетам]

Осталось только придумать как передать необходимое количество энергии по беспроводу в атмосфере,

Вот вам и ответ. Питание в 100-200 Вт на борту любого космического аппарата есть всегда, бери и нарабатывай озон в пусковом бачке. А чтобы в основном баке десятки тонн воды перегнать на криогенику, это нужно "на порядки" больше. Одна идея реализуемая, вторая нет

Возьмем двигатель тонн на 100, у него расход кислорода будет кг 70, 10% - это 7 кг/с озона. Энергопотребление в современных озонаторах ~3 кВт*час/кг, т.е. потребная мощность озонатора - 75МВт.

Для кого я написал "пусковой бачок"?

[AlexNB]

Осталось только придумать как передать необходимое количество энергии по беспроводу в атмосфере,

Вот вам и ответ. Питание в 100-200 Вт на борту любого космического аппарата есть всегда, бери и нарабатывай озон в пусковом бачке. А чтобы в основном баке десятки тонн воды перегнать на криогенику, это нужно "на порядки" больше. Одна идея реализуемая, вторая нет

Возьмем двигатель тонн на 100, у него расход кислорода будет кг 70, 10% - это 7 кг/с озона. Энергопотребление в современных озонаторах ~3 кВт*час/кг, т.е. потребная мощность озонатора - 75МВт.

Для кого я написал "пусковой бачок"?

Так Вы определитесь с Вашей терминологией, а то с одной стороны у Вас пусковой бачек, а с другой Вы в него собираетесь нарабатывать озон в процессе полета.
Т.е. у Вас пусковой бачек нужен только на момент запуска двигателя, а дальше самовоспламенение топлива поддерживать не нужно?

[Буцетам]

а дальше самовоспламенение топлива поддерживать не нужно?

Это вы мне скажите)

[AlexNB]

а дальше самовоспламенение топлива поддерживать не нужно?

Это вы мне скажите)

Зачем играть словами? Я задал этот вопрос т.к. не химик и не знаю как поведет себя данное топливо в двигателе.
Т.е. все таки, озон нужен только для запуска?
Если это так, то уточните по поводу фразы 
"Питание в 100-200 Вт на борту любого космического аппарата есть всегда, "
200 Вт это для двигателя какой тяги - 1т или 100?
И заодно - сколько времени нужно подавать озон из пускового бачка?

[Буцетам]

Т.е. все таки, озон нужен только для запуска

Керосиновые двигатели запускают смесью триэтилалюминий/триэтилбор. А в баке керосин. Интересно, как же так двигатель потомиработает на одном керосине-то?