Когда первая в 21 веке высадка человека на Марс?

[VK]

В общем так. Колонизации Марса в ближайшее тысячелетие не будет. Пилотируемого полета на Марс (даже выхода на орбиту ИСМ без высадки) - в ближайшие сто лет - не будет тоже. Человечество умнеет, техника совершенствуется, и все инопланетные работы и исследования будут выполняться автоматами. Точка.

[Dulevo]

>>>>Наса хочет слетать на орбиту марса (без высадки),

Наса делает вид что "все хорошо прекрасная маркиза". А на самом деле у нее нет ни денег, ни ракеты даже доставить образец грунта с Марса.

>>>"The bottom line is that $11 billion is too expensive and not returning samples until 2040 is unacceptably too long," NASA Administrator Bill Nelson said at the briefing.

Вон я приводил выше ссылку на интервью - там инженер НАСА считает что лучшим выходом для НАСА будет заключить контракт со СпейсХ на доставку образцов грунта по подобию лунного контракта.
И говорит что многие в НАСА согласны с этим мнением.

[Шлангенциркуль]

Подход НАСА кажется очень зравым и реалистичным.

Да, вот еще мнение подъехало -
"С точки зрения радиационной безопасности и тому подобных проблем, три года на Марсе абсолютно возможны".

[nonconvex]

Скорость роста экспоненты сильно зависит от выбора единицы времени. 

Вот это действительно демагогия!
Вы же прекрасно понимаете, что в данном случае подразумевается под экспонентой, прекрасно знаете цели, которые ставит Маск и другие представители SpaceX. Эти цели были озвучены в тч и на последней презентации/докладу по Старшипу. И это вовсе не гипреболизм от Маска - это необходимость, которая требуется для достижения Марса.
Так что в соответствии с целями - под экспонентой подразумевается как минимум полет Старшипа каждый месяц к концу этого года, десятки в следующем году и более сотни в 2026 году с освоением быстрой многоразовости.

Это тоже не экспонента, максимум парабола. Но если посмотреть трезво - вообще гипербола.

[nonconvex]

Для первого полета без людей к Марсу - экспонента не нужна.
Экспонента нужна для колонизации.

Маск просто не учел в своих расчетах тормоза со стороны экологов и FAA.
И Шотвелл кстати на недавнем выступлении жаловалась на задержку скорости прогресса регулирующими органами.

Будем надеяться теперь задержки все позади и мы получим свою экспоненту.

Исчо один математик, прогулявший матан.

[cross-track]

Так что в соответствии с целями - под экспонентой подразумевается как минимум полет Старшипа каждый месяц к концу этого года, десятки в следующем году и более сотни в 2026 году с освоением быстрой многоразовости.

Это тоже не экспонента, максимум парабола. Но если посмотреть трезво - вообще гипербола.

Это экспонента e^2.303*x. Подставляя в экспоненту x=0,1,2 получаем ряд 1, 10, 100.

[Евгений Б.]

Так что в соответствии с целями - под экспонентой подразумевается как минимум полет Старшипа каждый месяц к концу этого года, десятки в следующем году и более сотни в 2026 году с освоением быстрой многоразовости.

Это тоже не экспонента, максимум парабола. Но если посмотреть трезво - вообще гипербола.

Это экспонента e^2.303*x. Подставляя в экспоненту x=0,1,2 получаем ряд 1, 10, 100.

Там немного другие цифры - ну да ладно!
Допустим что экспонента,
тогда в 2027 году должны быть тысячи полетов в год,
в 2028 году - десятки тысяч,
а в 2030 году - миллионы полетов Старшипов в год!

в 2034 году 10 миллиардов полетов Старшипов в год!
По одному на каждого жителя Земли, включая младенцев!

Шах и мат, маскохэйтеры!

[cross-track]

Так что в соответствии с целями - под экспонентой подразумевается как минимум полет Старшипа каждый месяц к концу этого года, десятки в следующем году и более сотни в 2026 году с освоением быстрой многоразовости.

Это тоже не экспонента, максимум парабола. Но если посмотреть трезво - вообще гипербола.

Это экспонента e^2.303*x. Подставляя в экспоненту x=0,1,2 получаем ряд 1, 10, 100.

Там немного другие цифры - ну да ладно!
Допустим что экспонента,
тогда в 2027 году должны быть тысячи полетов в год,
в 2028 году - десятки тысяч,
а в 2030 году - миллионы полетов Старшипов в год!

в 2034 году 10 миллиардов полетов Старшипов в год!
По одному на каждого жителя Земли, включая младенцев!

Шах и мат, маскохэйтеры!

Экспоненциальный рост может быть и локальным, "в рамках разумного".

Для демонстрации высокой скорости роста экспоненциальных последовательностей есть много "парадоксальных" примеров; вот один из них:

Двое торговцев заключили соглашение о том, что в течение месяца первый будет давать второму по 10 000 долларов в день. Второй же должен возвращать первому в первый день один цент, во второй — два, в третий - четыре, и так далее. Второй торговец согласился и первые три недели радовался доходам, но в конце месяца был полностью разорён, отдав всё своё состояние первому.

Это тот случай, когда геометрическая прогрессия побеждает арифметическую)

[Dulevo]

Первоначальный план был насколько я помню - строить по 100 Старшипов в год.
За 10 лет набрать нужные 1000 старшипов.

Уже сейчас они могут делать штук по 10 в год. Так что 100 - не выглядят нереальностью.

По количеству полетов - сейчас темп полетов  раз в месяц - если прекратятся расследования FAA - выглядит вполне достижимым.
И собираются сделать еще 3 стартовых башни - итого уже через год - могут выйти на темп в 50 запусков в год.

[Евгений Б.]

Для демонстрации высокой скорости роста экспоненциальных последовательностей есть много "парадоксальных" примеров; вот один из них:

Двое торговцев заключили соглашение о том, что в течение месяца первый будет давать второму по 10 000 долларов в день. Второй же должен возвращать первому в первый день один цент, во второй — два, в третий - четыре, и так далее. Второй торговец согласился и первые три недели радовался доходам, но в конце месяца был полностью разорён, отдав всё своё состояние первому.

Это тот случай, когда геометрическая прогрессия побеждает арифметическую)

Это же вроде для школьников 4го класса рассказывают.
Зачем это здесь?

[cross-track]

Зачем это здесь?

Я же написал - бывает бессмысленно рассматривать практически неограниченную экспоненциальную последовательность, и лучше брать  локальную, "в рамках разумного".

[Шлангенциркуль]

В случае экспоненты "в рамках разумного" отклонение даст всего лишь соответствующий локальный срыв графика, не имеющий долговременных последствий.

[cross-track]

В случае экспоненты "в рамках разумного" отклонение даст всего лишь соответствующий локальный срыв графика, не имеющий долговременных последствий.

Но если не ограничить каким-то способом экспоненту, то тогда может получиться "в 2034 году 10 миллиардов полетов Старшипов в год".

[Шлангенциркуль]

Не получится, если правильно выбрать базовый интервал времени, принятый за единицу. Да и глупо измерять прогресс в числе полетов.

Будем надеяться теперь задержки все позади и мы получим свою экспоненту.

А какую хотим-то? Маск обычно говорит о 100к за билет к разгару колонизации, на миллион человек это, соответственно, 100 миллиардов. Если к этим цифрам накинуть "с потолка" пару порядков, получим цену колонизации в 10 триллионов. Если, скажем, поставить срок 50 лет, и что недавно траты были около миллиарда в год, ln(10^13/10^9) будет 9.2.
По такому гаданию на кофейной гуще расходы должны возрастать в 2.7 раза каждые 5.3 года, или удваиваться каждые 3 и 3/4.

[cross-track]

Не получится, если правильно выбрать базовый интервал времени, принятый за единицу. Да и глупо измерять прогресс в числе полетов.

Будем надеяться теперь задержки все позади и мы получим свою экспоненту.

А какую хотим-то? Маск обычно говорит о 100к за билет к разгару колонизации, на миллион человек это, соответственно, 100 миллиардов. Если к этим цифрам накинуть "с потолка" пару порядков, получим цену колонизации в 10 триллионов. Если, скажем, поставить срок 50 лет, и что недавно траты были около миллиарда в год, ln(10^13/10^9) будет 9.2.
По такому гаданию на кофейной гуще расходы должны возрастать в 2.7 раза каждые 5.3 года, или удваиваться каждые 3 и 3/4.

В вашем примере вы тоже разумно ограничили срок (50 лет) и затраты (10 триллионов). Так что ваш пример льет воду на мою мельницу)

[nonconvex]

Так что в соответствии с целями - под экспонентой подразумевается как минимум полет Старшипа каждый месяц к концу этого года, десятки в следующем году и более сотни в 2026 году с освоением быстрой многоразовости.

Это тоже не экспонента, максимум парабола. Но если посмотреть трезво - вообще гипербола.

Это экспонента e^2.303*x. Подставляя в экспоненту x=0,1,2 получаем ряд 1, 10, 100.

Эдак вы и прямую в экспоненты запишете. Ну а чо, "локальность в пределах разумного".  Хотя насчет разума я тут сомневаюсь.

[nonconvex]

Двое торговцев заключили соглашение о том, что в течение месяца первый будет давать второму по 10 000 долларов в день. Второй же должен возвращать первому в первый день один цент, во второй — два, в третий - четыре, и так далее. Второй торговец согласился и первые три недели радовался доходам, но в конце месяца был полностью разорён, отдав всё своё состояние первому.
Это тот случай, когда геометрическая прогрессия побеждает арифметическую)

В оригинале были Насреддин, падишах и зернышки.

[Павел73]

Первоначальный план был насколько я помню - строить по 100 Старшипов в год.
За 10 лет набрать нужные 1000 старшипов.

Уже сейчас они могут делать штук по 10 в год. Так что 100 - не выглядят нереальностью.

По количеству полетов - сейчас темп полетов  раз в месяц - если прекратятся расследования FAA - выглядит вполне достижимым.
И собираются сделать еще 3 стартовых башни - итого уже через год - могут выйти на темп в 50 запусков в год.

А что возить? 

[cross-track]

Эдак вы и прямую в экспоненты запишете.

Можно и практически прямую, в диапазоне от 0 до x<<1.

[Victor123]

Я думаю что всё будет хорошо.