Super Heavy/Starship (B11/S29) – четвертый испытательный полет – Starbase,TX – май 2024

[cross-track]

Посадочные баки нужны для посадки

Я потому и поднял этот вопрос, что есть явное несоответствие целевой функции с нецелевой реализацией)

[V.B.]

Одно другому не мешает. Основная функция - посадка, а включение двигателя для сведения с орбиты - бонус.

[cross-track]

Одно другому не мешает. Основная функция - посадка, а включение двигателя для сведения с орбиты - бонус.

А хватит топлива на все про все?

[V.B.]

Должно хватить. В этих баках около 30 тонн (О + Г), а для сведения с орбиты нужно не более 5 тонн.

[vlad7308]

Одно другому не мешает. Основная функция - посадка, а включение двигателя для сведения с орбиты - бонус.

А хватит топлива на все про все?

хбз
Вообще на сведение с низкой орбиты нужен совсем небольшой импульс. Типа десятки метров. Если после импульса сведения баки заполнены на 80+%, то наверно этого достаточно для уверенного запуска при посадке.

[vlad7308]

Телеграм-канал SpaceX на русском пишет

Кельвин Коулман, заместитель директора FAA по частным космическим перевозкам, заявил, что агентство считает 3-й испытательный полёт Starship - успешным, и что ни одна критически важная система безопасности не была нарушена в рамках него. FAA не ожидают, что в ходе расследования преждевременного завершения миссии (оно займёт несколько недель) всплывёт что-то серьёзное, что могло бы задержать 4-й испытательный полёт, который может состояться уже в мае этого года.

Дальше - больше. FAA работают над упрощением процесса разрешения испытательных полётов и хотят уйти от практики одобрения каждого конкретного запуска Starship и проводить одобрение сразу группы его полётов. Для этого будет использоваться существующая статья действующего законодательства.

Ссылки на первоисточник, правда, нет.

[V.B.]

Видимо инфа отсюда:

Выступая на мероприятии Space Capitol III, организованном Payload 18 марта, Кельвин Коулман, заместитель администратора FAA по коммерческим космическим перевозкам, сказал, что он не ожидает, что это расследование выявит какие-либо серьезные проблемы, которые могут существенно задержать следующий запуск.

«Это закончилось тем, что мы называем несчастным случаем, но в конечном итоге мы считаем это успешной попыткой запуска», — сказал он, поскольку она не привела к травмам или материальному ущербу. «SpaceX удалось собрать большой объем данных в ходе этого запуска».

Он сказал, что ожидает, что SpaceX быстро предоставит отчет о расследовании происшествия, отметив, что после второго полета Starship компания завершила этот отчет за несколько недель. «Мы ожидаем, что и здесь будет то же самое. Ничего серьезного мы не увидели. Мы не думаем, что какие-либо критически важные системы безопасности были замешаны».

FAA обновляло лицензию на запуск космического корабля SpaceX после каждого полета, чтобы отразить изменения в миссии, такие как другая суборбитальная траектория, использованная в последнем полете. Однако Коулман заявил, что агентство хочет перейти к процессу, при котором лицензия будет действительна для «портфеля запусков», а не для отдельных запусков. Это особенно важно, добавил он, поскольку SpaceX планирует в этом году еще шесть-девять запусков Starship.

https://spacenews.com/spacex-planning-rapid-turnaround-for-next-starship-flight/

[V.B.]

груз выше центра тяжести при вертикальной посадке - отличный, надежный план....

В вертикальное положение корабль переходит у самой земли, а перед этим довольно долго парашютирует в горизонтальном положении. А до этого еще дольше тормозится в верхних слоях атмосферы, где правильная балансировка также важна. Посадочные баки разместили в носу, чтобы уравновесить тяжелую корму с двигателями.

[V.B.]

ЗЫ и поскольку они значительно меньше основных, их даже можно наддувать гелием. Для простоты и надежности.

Наддув гелием использовали на прототипе SN9, получилось плохо. Пузырьки гелия во время предпосадочного переворота попали в двигатели.

Думаю начальный наддув может быть от газообразного кислорода и метана соответственно, а после запуска двигателей работает автогенный наддув.

[vlad7308]

Наддув гелием использовали на прототипе SN9, получилось плохо.

А на SN9 были\использовались посадочные баки? Я уже забыл

[Шлангенциркуль]

Посадочные баки нужны для посадки

Я потому и поднял этот вопрос, что есть явное несоответствие целевой функции с нецелевой реализацией)

Не понятно, когда они решили использовать маршевые двигатели для схода с орбиты. Пока единственный тест предполагался в третьем пуске, и уже для S28 выполняли прожиг с подачей из носовых баков, иначе какой смысл в их заявлении. Гравитацию на стенде не отключить.

https://twitter.com/SpaceX/status/1740827435673981399
Ignition of a single Raptor engine on Flight 3 Starship demonstrating a flight-like startup for an in-space burn.

[V.B.]

Наддув гелием использовали на прототипе SN9, получилось плохо.

А на SN9 были\использовались посадочные баки? Я уже забыл

Да, были. Тогда малый бак метана располагался по центру среднего (межбакового) днища, именно в нем возникла проблема.

[V.B.]

Не понятно, когда они решили использовать маршевые двигатели для схода с орбиты.

В интервью Тиму Додду в 2022 году Маск уже говорил об этом, вот тут на на 4:05

[Шлангенциркуль]

Должно хватить. В этих баках около 30 тонн (О + Г), а для сведения с орбиты нужно не более 5 тонн.

В лишнем газе наддува как раз 5 тонн. С УИ на такой тяге правда не очень.

[garg]

Думается мне надо потом будет добавить 2 набор посадочных баков внутрь основных. Для балансировки когда дело дойдет до полетов с возвратом разнообразной возвратной ПН, чтоб нос уже не перевешивал, из за разных модулей по весу и габаритам. Ну либо это будет отдельный корабль с добавкой чугуния для штатной развесовки независимо от массы целевой ПН.

[pkl]

Надо признать, что и горизонтальную, и вертикальную логистику И.Маск отработал практически до совершенства.

вот такие краны крайне уязвимы к криворукости, каждая операция ими куча приседаний

Я, конечно, очень извиняюсь, но в моем цитируемом сообщении я просто не смог найти и вставить табличку "Сарказм".

Ну вот, а я думал, Вы всерьёз.

[Шлангенциркуль]

А вы думали зачем Маску лишние 30 метров? Тачку с балансирами возить!

[gans3]

топлива останется

у БУСТЕРА кислородный посадочный бак внизу. Видать гулька другая.

[fagot]

Наддув гелием использовали на прототипе SN9, получилось плохо. Пузырьки гелия во время предпосадочного переворота попали в двигатели.

Думаю начальный наддув может быть от газообразного кислорода и метана соответственно, а после запуска двигателей работает автогенный наддув.

А пузырькам не все равно, из какого газа они состоят?

[Шлангенциркуль]

Наддув гелием использовали на прототипе SN9, получилось плохо. Пузырьки гелия во время предпосадочного переворота попали в двигатели.

Думаю начальный наддув может быть от газообразного кислорода и метана соответственно, а после запуска двигателей работает автогенный наддув.

А пузырькам не все равно, из какого газа они состоят?

Маск -
Fair point. If autogenous pressurization had been used, CH4 bubbles would most likely have reverted to liquid.
Helium in header was used to prevent ullage collapse from slosh, which happened in prior flight. My fault for approving. Sounded good at the time.

у БУСТЕРА кислородный посадочный бак внизу. Видать гулька другая.

Да, бустер не должен удерживать горизонтальное положение во время падения в атмосфере, можно концентрировать массу снизу.