Прогноз количества космических запусков в 2024 году

[Demir_Binici]

Китай лишь повторил прошлогодний максимум - 67 орбитальных пусков.

Почему 67? В этом году было 68. Как и в прошлом, если учитывать возможный второй полёт китайской FOBS, если не учитывать — то рекорд.

Да. В прошлом гуду был один аварийный без выхода на орбиту. И в этом.
По условиям этой темы надо считать 2023 - 66, 2024 - 67. Рекорд. Но какой-то кислый.

Да, по условиям темы - рекорд.

Да что вы, право. У Китая всё очень даже неплохо. Три новых ракеты, идёт переход на криогенное топливо вместо НДМГ/АТ. Повторный старт YF-115 продемонстрировали в полёте. А если по массе пересчитать, так и вовсе заметный прогресс. Как говорил один марксист, "лучше меньше да лучше". А что 100 пусков не сделали в этом году, так в следующем сделают.

Спойлер

Обидно мне теперь почти до слез. Не потому, конечно, обидно, что к Курскому вокзалу я так вчера и не вышел. (Это чепуха: не вышел вчера - выйду сегодня). И уж, конечно, не потому, что проснулся утром в чьем-то неведомом подъезде (оказывается, сел я вчера на ступеньку в подъезде, по счету снизу сороковую, прижал к сердцу чемоданчик - и так и уснул). Нет, не потому мне обидно. Обидно вот почему: я только что подсчитал, что с улицы Чехова и до этого подъезда я выпил еще на шесть рублей - а что и где я пил? и в какой последовательности? во благо ли себе я пил или во зло? Никто этого не знает, и никогда теперь не узнает. Не знаем же мы вот до сих пор: царь Борис убил царевича Димитрия или же наоборот?

[свернуть]

Можно было Guowang выводить на каком-нибудь CZ-4C, а они выводят на CZ-5B. Пусков разумеется меньше. Но берегут природу. Тем более, что вторая ступень от неё теперь не летит "на кого бог пошлёт".

[anik]

По условиям этой темы надо считать

И где это условие прописано? В названии темы указано про «космические» пуски, в подсчёте вы говорите об «орбитальных» пусках. От того, что не было выхода на орбиту, пуск не перестаёт быть орбитальным (задача). Надо тогда уточнять, что орбитальные пуски с фактом выхода на орбиту.

[zandr]

о теме: какой критерий "космических запусков"?
пуск? псевдоорбитальный (IFT1, IFT2) относится? суборбитальный?

Критерий:  NORAD-овский каталожный номер.

[anik]

о теме: какой критерий "космических запусков"?
пуск? псевдоорбитальный (IFT1, IFT2) относится? суборбитальный?

Критерий:  NORAD-овский каталожный номер.

Это лучше в шапку темы или в первое её сообщение выносить, потому что теряется и забывается.

P.S.: Кстати, номер в noradовском каталоге — так себе критерий факта выхода на орбиту. Есть примеры, когда спутник выходил на орбиту, но не получал номера (Express в 1995 году), или не выходил, но получал (QuickBird в 2000 году). Так что я не стал бы ориентироваться на этот каталог.

[anik]

В прошлом гуду был один аварийный без выхода на орбиту. И в этом.

Так, стоп, пропустил: в этом году у них были два пуска без выхода на орбиту.

[Pirat5]

https://twitter.com/TurkeyBeaver/status/1742524679091269656

Kiko Dontchev  @TurkeyBeaver
We are aiming for 144 launches in 2024 (12 per month). The launch system (pads, recovery, flight hardware) needs to be capable of 13/month so we can play catch up when planned maintenance, debacles and weather inevitably slow us down.

На 2024й год запланировано 144 пуска Falcon-9. Ступеней для этого хватает...

dec2024:

Kiko Dontchev (SpaceX):
— Теперь мы планируем провести 134 запуска в этом году - это на два меньше нашей обновлённой цели года. Чтобы успешно завершить 2024-й, нам осталось выполнить по одному пуску с каждой стартовой площадки и завершить квартал рекордными показателями, как для ракет Falcon, так и для SpaceX. Но в конечном счёте, есть только одна цифра, которая действительно имеет значение - 0 отказов. Нашим приоритетом есть и будет - безопасность и надёжность полётов.
t.me/spacex_rus/66223

интересно зафиксировать эти мысли.
Тут уже впихнули всё, что только возможно (ITF). Хотя ранее шла речь только об F9.

[Pirat5]

но на текущий момент прогноз пусков года определяется прогнозом пусков SpaceX.
А у них можно увидеть некоторые ограничения: погода, баржи, площадки (собираются ещё одну на Ванде), приход несвоей ПН к подготовке к пуску.

[Брабонт]

Так что я не стал бы ориентироваться на этот каталог.

А на что Вы ориентировались бы, кроме этого каталога?

[Pirat5]

со своими Старлинками всё намного более динамично

[anik]

А на что Вы ориентировались бы, кроме этого каталога?

Точнее не только на этот каталог, но и ещё на официальную информацию от поставщиков пусковых услуг.

Вот, кстати, полёт (или два) китайской FOBS не получил никакого номера в noradовском каталоге, хотя сами же американцы говорили, что объект облетел Землю. При этом советские ОГЧ с аналогичным облётом Земли получали номера.

[mik73]

Кстати, если всё пойдёт по плану, то первый и последний запуски этого года будут индийскими.  Что тоже забавно.

[zandr]

Теперь - только если пойдёт не по плану. 
(Фалкон съехал на 31.)

[Брабонт]

Точнее не только на этот каталог, но и ещё на официальную информацию от поставщиков пусковых услуг.

Если некоторые запускающие государства откровенно динамят реестр ООН, можно ли ожидать большего от операторов?

[anik]

Если некоторые запускающие государства откровенно динамят реестр ООН, можно ли ожидать большего от операторов?

Может и нельзя, сложно сказать. Но, в любом случае, noradовский каталог, на мой взгляд, не должен быть единственным ориентиром в этом вопросе, надо учитывать всю информацию — вот, что имел в виду. Тем более что был случай, указанный выше, когда на орбите ничего не было, но при этом в каталоге номер присваивался, и наоборот.

[Demir_Binici]

Если некоторые запускающие государства откровенно динамят реестр ООН, можно ли ожидать большего от операторов?

Может и нельзя, сложно сказать. Но, в любом случае, noradовский каталог, на мой взгляд, не должен быть единственным ориентиром в этом вопросе, надо учитывать всю информацию — вот, что имел в виду. Тем более что был случай, указанный выше, когда на орбите ничего не было, но при этом в каталоге номер присваивался, и наоборот.

Сложно придумать единый универсальный критерий. Критерий zandr весьма неплох. Ведь даже вы нашли всего два случая за 30 лет, когда этот критерий дал бы сбой.

Можно конечно просто учитывать все попытки орбитальных запусков. Т.е. если был выпущен NOTAM и попытка пуска была - значит всё. Но тогда получится, что не важно был запуск успешным или нет. Ушла со старта и ладно, а там хоть трава не расти. 

Кажется, что было бы логично считать только успешные запуски. А вот определить критерий успешности? Это дело весьма субъективное. Успешный, неуспешный, частично успешный, успешный но с аномалией. Один так считает, другой по другому. Вот к примеру, в этом году запуск Ariane 6 и второй запуск Vulcan как считать? Или запуски Atlas V от 15 июня 2007 года или Протон-М от 13 декабря 2021 года. Это я не к тому, чтобы развести сейчас срач по поводу степени их успешности, а к тому, что если попытаться в новом году голосовать по числу успешных пусков, то неизбежно будут бесплодные срачи по каждому подобному случаю, где каждый останется при своём мнении.

[anik]

Ведь даже вы нашли всего два случая за 30 лет, когда этот критерий дал бы сбой.

Случаев было намного больше. К примеру, во втором пуске «Зенита-2» орбиты достигли фрагменты второй ступени, но не ЭПН. Для меня он аварийный без выхода на орбиту, несмотря на фрагменты, потому что вывести на орбиту должны были ЭПН.

Просто при следующем голосовании надо указать: считаются орбитальные пуски с фактом выхода на орбиту. А откуда эта информация будет браться — из noradовского каталога или ещё откуда-то — неважно. Потому что noradовский каталог себя дискредитировал. Да и регистрация объектов может носить как технический, так и политический характер — захотели и не зарегистрировали, или не смогли увидеть, и ничего с этим не поделаешь.

[Demir_Binici]

Просто при следующем голосовании надо указать: считаются орбитальные пуски с фактом выхода на орбиту.

А факт выхода на орбиту как считать? Достижение орбитальной скорости или полный виток?

[anik]

А факт выхода на орбиту как считать? Достижение орбитальной скорости или полный виток?

Лично я считаю как минимум один виток (или возможность его совершения, даже если сведён с орбиты до завершения одного витка, вспомним полёт Гагарина, к примеру) или достижение отлётной траектории. Есть хорошие примеры с запусками АМС Pioneer-1 и Pioneer-3: обе поднялись до высоты более 100000 км, но упали на Землю, не совершив полного витка. Я не считаю, что они вышли на орбиту, хотя и летали полтора дня.

[Demir_Binici]

Лично я считаю как минимум один виток (или возможность его совершения, даже если сведён с орбиты до завершения одного витка, вспомним полёт Гагарина, к примеру) или достижение отлётной траектории.

Ну вот допустим Starship в IFT-7 (или в IFT-8 или IFT-9) в какой-то момент достигнет орбитальной скорости. Но через какое-то время будет выдан тормозной импульс и он совершит посадку (или упадёт) в океан. Вот и будем спорить, была возможность совершения одного витка или не была. Особенно если высота в тот момент была километров 150-160. Не будь атмосферы, может бы и доехало то колесо до Москвы, а до Казани пожалуй не доехало бы может и долетел бы, а может и в атмосфере долетел бы.

Ладно Starship. SpaceX хоть телеметрию показывает со скоростью и высотой и можно по крайней мере факт достижения орбитальной скорости определить. А если китайцы какие-нибудь? Или даже Роскосмос. Если вовсе не показывают телеметрию или показывают заранее записанную? Что тогда? Вот к примеру не включился бы совсем ДМ-03 в апрельском полёте Ангары. Как бы мы считали? Каким образом узнали бы, какая высота и скорость была у этого ДМ-03 в момент отделения от РН? Орбитальная она или нет?

[Demir_Binici]

Есть хорошие примеры с запусками АМС Pioneer-1 и Pioneer-3: обе поднялись до высоты более 100000 км, но упали на Землю, не совершив полного витка. Я не считаю, что они вышли на орбиту, хотя и летали полтора дня.

А про James Webb что считаете? Он вроде тоже витка вокруг Земли не совершил.