Почему советский человек не полетел на Луну?

[G.K.]

hlynin пишет:
Тогда вопрос - улучшается ли точность, если навигатор принимает не 4, а больше спутников? Если да, то как?

За деталями лучше обратиться в тему "перспективы ГЛОНАСС", там народ более толковый сидит и ответят профессиональнее. Но как минимум, если использовать больше спутников должны решиться две проблемы: неудачный фактор, когда все 4 спутника "собрались в кучу" в одном месте неба ( что чудовищно портит точность) и можно выбрать наилучший сигнал с точки зрения глюков ионосферы. Про первое уверен, про второе- не совсем, но за деталями- в другой топик.

[hlynin]

Дмитрий Виницкий пишет:
Ничего он не уничтожил, наоборот, он помог собрать весь научно-технический потенциал в максимально возможный в тех условиях комплекс. Другое дело, что по независящим от космической отрасли причинам, деньги в государстве кончились.

Если полёт шаттла обходится в непомерную сумму в 500 млн, то Буран гораздо дороже и приблизить его к цене шаттла можно только, снизив зарплату до предела тем миллионам людей, что работали на него. Да и то вряд ли. Вот Буран назвать многоразовым даже стыдно - при запуске пропадало эдак 80% его составляющих. А у шаттла - 10% (это я так, навскидку)

[El Selenita]

Полётов "шаттлов" было 135: один погибший на 9,6 полётов.
Полётов "Союзов" было 121: один погибший на 30,25 полётов.

Вот легковой автомобиль. Он совершает 121 поездку и разбивается, 4 пассажира погибли.

Вот автобус. Он совершает 135 поездок и разбивается. 14 человек погибло.
Вот самолет. Он совершает 1500 рейсов и разбивается. 200 человек погибло.

Вопрос 1. Что оказалось надежнее, автомобиль, автобус или самолет?
Вопрос 2. На чем у пассажира было больше шансов погибнуть?
Вопрос 3. Какое транспортное средство всех победило? 

[kv739]

Главная "уязвимость" Н-1 (Сатурн-5), что после его полета на Луну, в дальнейшем не находится его применение (или достаточно редкое, пока раз в 20 лет его возможное использование) Вот с этой точки зрения возврат к Н-11, как к компоненту цельной системы, несло (несет) определенные преимущества. 30-ти тонник сейчас еще востребован и "Протон" не выдержал бы с ним конкуренции.
Вот предложения самого Королева С.П.: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/vetrov/korolev-delo/04-04.html#40

Для летных испытаний ракеты Н-II создание нового полигона не требуется, и для этих целей могут быть использованы техническая (МИК) и стартовая позиции ракеты Р-7А (площадки № 1, 51) и кислородный завод в в/ч № 11589.

Проработки, проведенные ОКБ-1, показали, что затраты на создание комплексного оборудования, необходимого для летных испытаний этих ракет, и дополнительные строительные работы составляют около 2 млн р. 

[Дмитрий В.]

А до этого, в 1960-м, СП возражал против первоочередной отработки Н-11. Из чего следует отсутствие четкой позиции по данному вопросу. И где уверенность в том, что с 24-двигательной установкой из НК-9 не приключилась бы та же беда что и для ДУ 1-й ступени Н-1?

[kv739]

Дмитрий В. пишет:
 И где уверенность в том, что с 24-двигательной установкой из НК-9 не приключилась бы та же беда что и для ДУ 1-й ступени Н-1?

При чем тут 24-двигательная установка?
В настоящее время уже целесообразно применение НК-33-1 и КОРД на современной базе. Транспортировка грузовыми самолетами, как "Буран", без оглядки на ж/д ограничения. Что, выигрыша не будет в сравнении с "Протоном" и "Ангарой"?

[Дмитрий В.]

kv739 пишет:

Дмитрий В. пишет:
 И где уверенность в том, что с 24-двигательной установкой из НК-9 не приключилась бы та же беда что и для ДУ 1-й ступени Н-1?

При чем тут 24-двигательная установка?
В настоящее время уже целесообразно применение НК-33-1 и КОРД на современной базе. Транспортировка грузовыми самолетами, как "Буран", без оглядки на ж/д ограничения. Что, выигрыша не будет в сравнении с "Протоном" и "Ангарой"?

А при чем здесь - "в настоящее время"?

[kv739]

А для чего тогда вам эта тема? Разберитесь уж в себе.

[Дмитрий В.]

kv739 пишет:
А для чего тогда вам эта тема? Разберитесь уж в себе.

Топикстартер хотел понять, почему советски человек не полетел на Луну  К сегодняшнему дню эта тема отношения не имеет.

[kv739]

А ваша заинтересованность в ней какая?

[G.K.]

kv739 пишет:
А ваша заинтересованность в ней какая?

Что бы вы свои прожекты утопические тут не писали.

[kv739]

А что тут не так?
Может вам есть чем похвастать в Роскосмосе? Как там "Ангара", уже летает после 20 лет?
Давайте, продемонстрируйте уж свой авторитет.

[Morin]

Дмитрий Виницкий пишет:
Морин, а как вышло то, что СССР проектировал ракету, заведомо недостаточную для лунной экспедиции?

Насколько я помню, Королев начал проектировать Н-1, т.с. "абстрактно", не имея еще точного предназначения ее. Процессе проектирования была сформирована задача и определилась потребная масса ПН. Началась коррекция РН в сторону увеличения ПН и попытки снизить потребную ПН для лунной экспедиции. В общем-то, пример параллельного проектирования в условиях дефицита времени.

[Morin]

cross-track пишет:

Morin пишет:
Программа бесславно окончилась, похоронив 14 человек и не оставив технического наследства

Я подзабыл, сколько было полетов Шаттлов по сравнению с Союзами? Кто больше?
Заодно можно сравнить число погибших с числом человеко-полетов. Когда, к примеру, бьется большой самолет, то и жертв больше, чем при катастрофе малого самолета, но и перевозит большой самолет пассажиров побольше, чем малый ...
Так что "бесславно" - это к Шаттлам я бы не относил.

cross-track пишет:
и

Это я в качестве иллюстрации к методу Хлынина: Гордится облетом Луны Зондом можно было только ДО полета А-8, а ПОСЛЕ - нет. Аналогично полетами Шаттлов можно было ДО окончания программы, а ПОСЛЕ - нет. Ведь они же не летают:-), а может через несколько лет (десятилетий) полетит что-то эдакое чему Шаттл и в подметки не годится. :-( На самом деле я не считаю историю Шаттлов "бесславной". Технически это было достижение, а концептуально - ошибкой (или провокацией).

[Morin]

Павел73 пишет:

hlynin пишет:

Дмитрий В. пишет:
Агга, Буран получился во многих отношениях лучше.

Дмитрий, я думал, Вы знаете историю, как ОС-120 превратился в ОС-92
Вот ОС-120 - это абсолютная копия шаттла вплоть до мельчайших деталей. Причем разработку мы начали практически одновременно с американцами (с 1973 как минимум), а подробнейшие чертежи разведка достала, кажется в 1975.
Я бы сказал, что Буран - это, конечно, апофеоз советской космонавтики, но это было просто чудовище в смысле вреда нашей космонавтики. Он не дал НИЧЕГО, а денег забрал столько, что можно было из золота дорогу сделать из Москвы до Ростова.

    :cry:   :cry:  Согласен целиком и полностью.


И деньги - даже не главное. Он полностью уничтожил все остатки космического энтузиазма в России. Это гораздо хуже.

Нет ничего дальше от истины, чем эти слова. Общаюсь лично с разработчиками Энергии, и они вспоминают именно энтузиазм. А уничтожила его ПЕРЕСТРОЙКА, а никак не Э-Б.

[G.K.]

kv739 пишет:
А что тут не так?

Что вам по кругу объясняют, что ваш проект утопичен и бесполезен. Так нет, вы опять...

kv739 пишет:
Может вам есть чем похвастать в Роскосмосе?

Причём тут я и Роскосмос?

[hlynin]

Morin пишет:
Это я в качестве иллюстрации к методу Хлынина: Гордится облетом Луны Зондом можно было только ДО полета А-8, а ПОСЛЕ - нет.

Я в третий раз повторяю. Я вообще не писал, что Зондами надо гордиться. Они тоже сожрали столько денег, что можно было космический лифт построить из потраченных рублей. В результате мы прокатили двух черепах и еще немного микроорганизмов. Ради этого два десятка Протонов ухлопали? Если мы на Пилотируемом корабле человека так и не послали, то всё было напрасно.
На всякий случай я в 4-й раз говорю: я никаких дат не называл и ни с чем не сравнивал. Просто сказал, что Аполлон-8 подвёл итог гонке. Нам нечем было даже попытаться ответить. А гордиться Зондами или Гагарином - можно и до А-8 и после, и сегодня и через сто лет. Но это всё было ДО А-8.

[hlynin]

Morin пишет:
Нет ничего дальше от истины, чем эти слова. Общаюсь лично с разработчиками Энергии, и они вспоминают именно энтузиазм. А уничтожила его ПЕРЕСТРОЙКА, а никак не Э-Б.

Энтузиазм у меня даже при постройке дачи бывает. Даже чужой дачи. И даже без дачи. Важно, что сделано.
Поживи Дмитрий Фёдорович ещё немного - перестрелял бы этих энтузиастов из личного пистолета за эту халтуру. И был бы прав.

[Павел73]

Morin пишет:

Павел73 пишет:

hlynin пишет:

Дмитрий В. пишет:
Агга, Буран получился во многих отношениях лучше.

Дмитрий, я думал, Вы знаете историю, как ОС-120 превратился в ОС-92
Вот ОС-120 - это абсолютная копия шаттла вплоть до мельчайших деталей. Причем разработку мы начали практически одновременно с американцами (с 1973 как минимум), а подробнейшие чертежи разведка достала, кажется в 1975.
Я бы сказал, что Буран - это, конечно, апофеоз советской космонавтики, но это было просто чудовище в смысле вреда нашей космонавтики. Он не дал НИЧЕГО, а денег забрал столько, что можно было из золота дорогу сделать из Москвы до Ростова.

    :cry:   :cry:  Согласен целиком и полностью.


И деньги - даже не главное. Он полностью уничтожил все остатки космического энтузиазма в России. Это гораздо хуже.

Нет ничего дальше от истины, чем эти слова. Общаюсь лично с разработчиками Энергии, и они вспоминают именно энтузиазм. А уничтожила его ПЕРЕСТРОЙКА, а никак не Э-Б.

Перестройка уничтожила СССР. Точнее, добила его. А энтузиазм уничтожил Буран. Не Энергия, а именно Буран. Когда его ненужность стала очевидной для всех (я собирал газетные вырезки тех времён, и уже тогда появились статьи "Зачем мы делали Буран?", "Бураны и бурёнки" и т. д.).

[Павел73]

Когда впервые стартовала Энергия, я был безумно рад: "УРА! 100 тонн! Наконец-то! Луна теперь наша!". Когда появилась инфа, что к первому полёту готовится советский орбитальный корабль многоразового использования, я тоже был рад: "УРА! Наконец-то! Перестанем летать на пушечных ядрах, бУхающихся на Землю, а будем по-человечески, с комфортом приземляться."

Но когда увидел первые фото этого корабля в газете "Труд" (про Буран тогда никто не знал, название корабля было на фото заретушировано), тогда был сильно разочарован: "Неужели не придумали ничего лучшего, чем скопировать Шаттл?!  :evil:  "

Именно тогда и закрались первые сомнения - а то ли мы делаем?