Почему советский человек не полетел на Луну?

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:

Stalky пишет:
Хлынин, нужно честно отметить, при всём уважении к его библиотеке, элементарно малограмотен и не вполне здоров психически, что опять же, возможно, связано с перфекционистскими излишествами при сборке библиотеки.
Спорить с ним - бесполезно. Ну, в самом деле, попробуйте доказать правоту своих взглядов на причины краха империи группе наполеонов из дурдома.

Тролит он...

Скажем, так.
На способе общения, который для него естественен, сказывается влияние его социального окружения.
Но можно считать, что и тролит.

[Ded]

Stalky пишет:

Ded пишет:

Stalky пишет:
Хлынин, нужно честно отметить, при всём уважении к его библиотеке, элементарно малограмотен и не вполне здоров психически, что опять же, возможно, связано с перфекционистскими излишествами при сборке библиотеки.
Спорить с ним - бесполезно. Ну, в самом деле, попробуйте доказать правоту своих взглядов на причины краха империи группе наполеонов из дурдома.

Вы считаете свои взгляды единственно верными?

Нет.

Ну вот оппонент и имеет свою точку зрения. К ней можно относиться как угодно... Но "перековывать" - это слишком.

[TAU]

Alex_II пишет: У ветеранов - пенсия как раз не нищенская. Побольше иных зарплат. Ну так сколько их осталось... Однако то, что вы таких мелочей не знаете (ну или не помните) выдает вас как чистого теоретика  

Ну-ну. А позвольте поинтересоваться - вы к ветеранам относите строго ограниченно участников Великой Отечественной войны?

[TAU]

Alex_II пишет:

TAU пишет: Вообще - читайте ученых.

Кого - Зиновьева? Очень уж ангажированный товарищ, крайне предвзятый...

А мне вот думается - наоборот, ангажированы именно Вы. А до Зиновьева в объективности Вам - как до Альдебарана...

[TAU]

Valerij пишет: А ведь не зря человек берет слово "демократия" в кавычки. Значит, в глубине себя понимает, что к демократии окружающее отношения не имеет.
Но не хочет признаться, что, может быть, в этом и есть причина?

Валерий, Вы весьма наивны.
Вам кажется, что существует в настоящее время где-то в мире настоящая демократия? В смысле - народовластие?

Не заблуждайтесь. В условиях капитализма с действительными шансами участвовать в выборах в органы власти могут лишь лица, располагающие недоступными всем денежными средствами. В результате в США, Франции, Великобритании, и прочая, и прочая мы имеем плутократию. Во многих странах - прикрывающуюся фиговым листком "демократических процедур" олигархию или авторитаризм...

Наиболее близким к действительной демократии был СССР!!! В 1989 году - помните выборы народных депутатов? Еще не было капитализма, но уже были гласность и плюрализм. Обыкновенные рабочие, инженеры, служащие становились избранными участниками власти.

[TAU]

hlynin пишет:
Краткий ответ на тему - "Не полетел, потому что не асилил". После этого 100 страниц рассуждений почему не асилил.

Неверно. Краткий ответ, вытекающий из непредвзятого анализа материалов ветки - не полетел по чисто субъективным причинам.
Технически в 1970х H-I и Энергия в 1990х могли это обеспечить.

[TAU]

hlynin пишет: Что интересно - СССР, Китай, Куба и ещё куча стран буквально заливали США радиоголосами и заваливали совершенно бесплатной пропагандой. Никогда американцы не глушили вражеские голоса и почему-то не спешили оценивать "свою страну по иным критериям"
Вера в свою страну держится на совершенно иных критериях. В первую очередь - когда власть народу не врёт.

Для вас, вероятно, будет открытием, но многие в США разделяют социалистические идеи и не в восторге от имеющегося строя...

И - кстати - совершенно справедливо считают, что власти США народу постоянно врут. 


О химическом оружии в Ираке... 
Президент Клинтон о Монике и оральном сексе... 
Власти о том, что якобы не шпионят в Интернете за гражданами...

[vlad7308]

Разница в количестве и последствиях вранья

[Alex_II]

TAU пишет:
Ну-ну. А позвольте поинтересоваться - вы к ветеранам относите строго ограниченно участников Великой Отечественной войны?

Ага. Потому что ветераны Афгана - мои ровесники, они еще не все до пенсии по возрасту дожили. Да и не будет им никакой особой пенсии... А ветераны более поздних заварух - у нас и ветеранами не особенно считаются... Так что полноценными ветеранами у нас государство (не я, заметь) считает именно ветеранов ВОВ.

[Alex_II]

TAU пишет:
А мне вот думается - наоборот, ангажированы именно Вы. А до Зиновьева в объективности Вам - как до Альдебарана...

Где вы у Зиновьева объективность нашли? Он именно что ангажирован. А уж принимать именно его за истину в последней инстанции... Это вообще песец полный...

TAU пишет:
Наиболее близким к действительной демократии был СССР!!! В 1989 году - помните выборы народных депутатов? Еще не было капитализма, но уже были гласность и плюрализм. Обыкновенные рабочие, инженеры, служащие становились избранными участниками власти.

Ага. Давай еще результаты их заседаний вспомним (бессмысленная говорильня в особо крупных размерах ввиду размеров органа власти, большинство по ТВ видело, кто не видел - может найти оцифровку и посмотреть. Грёбанная Дума по масштабу маразма - рядом не лежала)...

TAU пишет:
Для вас, вероятно, будет открытием, но многие в США разделяют социалистические идеи и не в восторге от имеющегося строя...

Оккупай всяческий и демократы? Предлагают кормить неработь всех цветов во всё возрастающем объеме, а деньги на это у работающих изымать? Посмотри на Калифорнию, там это было доведено до логического завершения сиречь абсурда. Итог - богатейший штат - банкрот...

TAU пишет:
И - кстати - совершенно справедливо считают, что власти США народу постоянно врут .

И что? Это вы открытие Америки через форточку сделали? Нормальные люди ни в одном государстве мира не верят власти чересчур, стараются проверять, благо это сейчас в какой-то степени возможно... Российские власти (а до них советские) никогда не врали что ли? Да нет, вроде как постоянно какую-нибудь чепуху втирали... Что теперь - всему верить что ли?

[Aleks1961]

TAU пишет:

Valerij пишет: А ведь не зря человек берет слово "демократия" в кавычки. Значит, в глубине себя понимает, что к демократии окружающее отношения не имеет.
Но не хочет признаться, что, может быть, в этом и есть причина?

Валерий, Вы весьма наивны.
Вам кажется, что существует в настоящее время где-то в мире настоящая демократия? В смысле - народовластие?

Не заблуждайтесь. В условиях капитализма с действительными шансами участвовать в выборах в органы власти могут лишь лица, располагающие недоступными всем денежными средствами. В результате в США, Франции, Великобритании, и прочая, и прочая мы имеем плутократию . Во многих странах - прикрывающуюся фиговым листком "демократических процедур" олигархию или авторитаризм...

 Наиболее близким к действительной демократии был СССР!!! В 1989 году - помните выборы народных депутатов? Еще не было капитализма, но уже были гласность и плюрализм. Обыкновенные рабочие, инженеры, служащие становились избранными участниками власти.

Почему же этот демократический строй не был защищен гражданами СССР   :?:  Или хотя бы избранными участниками власти  :?:

[cross-track]

TAU пишет:
Наиболее близким к действительной демократии был СССР!!! В 1989 году - помните выборы народных депутатов? Еще не было капитализма, но уже были гласность и плюрализм. Обыкновенные рабочие, инженеры, служащие становились избранными участниками власти.

Хоть один голос за Горбачева, а то "Горбатый" да  "Горбатый"...  

[cross-track]

TAU пишет:
И - кстати - совершенно справедливо считают, что власти США народу постоянно врут . 
О химическом оружии в Ираке...
Президент Клинтон о Монике и оральном сексе...
Власти о том, что якобы не шпионят в Интернете за гражданами...

Так вроде насчет орального секса  Клинтон не врал...  

[El Selenita]

Старый пишет:

hlynin пишет: Нет таких гениев, чтоб обманывать целый народ долго. Чучхеисты даже до возраста СССР не дотянули. И не дотянут.

И тем не менее Сталины умирают в постели генсеками а разного рода любители правды типа Горбатого и Ельцина долго у власти не держатся.

Не все, не все. Вот Чаушеску, например, не повезло. И Саддаму Хуссейну не повезло. И Каддафи не повезло. Если вспомнить африканских товарищей, то не повезло многим. Иным повезло умереть в изгнании, иным - оказаться пожизненно в тюрьме. Вот Пиночету, Стресснеру, Бокассе, Мобуту,  Норьеге и Тейлору повезло именно таким образом. Так что жизнь полновластного (а тем более неполновластного) диктатора не всегда безоблачна.  

[Старый]

Yedi Kırkıncı Hoca пишет: И Саддаму Хуссейну не повезло. И Каддафи не повезло.

Исключительно за счёт внешней агрессии. Без внешнего вмешательства они умерли бы в постели героями нации.

[El Selenita]

hlynin пишет:

Старый пишет:
А самая высокая рождаемость в центральной Африке и в Палестине. Наверно там самые замечательные условия...

Я уже писал, что рождаемость показывает лишь отсутствие противозачаточных средств, а высокий прирост - только УЛУЧШЕНИЕ жизни. Лет через 200 она может сровняться с российской и тогда посмотрим.

Вот в Палестинской автономии будь здоров не только рождаемость, но и прирост. Просто сумасшедшими темпами. Хотя, может быть, действительно, жизнь у них объективно улучшается - чужие люди их как-никак кормят, лекарствами снабжают, какую-никакую работу иногда тоже найти удается... А раньше там пустыня была, никому до них не было дела, приходилось своим трудом на скверных землях... Прирост слабый был.

[Старый]

Yedi Kırkıncı Hoca пишет:Вот Пиночету, Стресснеру, Бокассе, Мобуту, Норьеге и Тейлору повезло именно таким образом. Так что жизнь полновластного (а тем более неполновластного) диктатора не всегда безоблачна.  

Я ж подчеркнул: надо быть не Бокассой, надо быть Сталиным, Пиночетом, Хуссейном, Каддафи. Надо быть правильным диктатором а не всяким там Горбатым, Ельциным или Бокассой.

[El Selenita]

TAU пишет:
Не заблуждайтесь. В условиях капитализма с действительными шансами участвовать в выборах в органы власти могут лишь лица, располагающие недоступными всем денежными средствами. В результате в США, Франции, Великобритании, и прочая, и прочая мы имеем плутократию . Во многих странах - прикрывающуюся фиговым листком "демократических процедур" олигархию или авторитаризм...

Значит, у нас в Эстонии нет капитализма.    Потому что участвовать в выборах в органы власти могут лишь лица, у которых ПАРТИЯ располагает недоступными всем денежными средствами. То есть для участия в выборах (небогатому) человеку требуется поддержка ПАРТИИ, которая оплатит предвыборные расходы (реклама и всё такое). А чтобы получить поддержку партии, денежные средства не нужны. Что для этого нужно - другое дело. Иногда, может быть, даже приятные партийному боссу внешние данные и слабую резинку в брюках.    Иногда - успешные выступления на спортивных состязаниях или известность в качестве бойкого журналиста. А иногда - вы не поверите - для этого вполне достаточно того, чтобы человек хорошо проявил себя на управленческой работе. Но деньги для этого не нужны. Более того, множество людей, располагающих солидными денежными средствами и оказывающих материальную поддержку партиям (очевидно, далеко не всегда безвозмездную) предпочитают, - вы удивитесь! - предпочитают в партии вообще не вступать и держаться в тени, от политики и выборов подальше.  

Наиболее близким к действительной демократии был СССР!!! В 1989 году - помните выборы народных депутатов? Еще не было капитализма, но уже были гласность и плюрализм. Обыкновенные рабочие, инженеры, служащие становились избранными участниками власти.

Так на что вы жалуетесь? Стало быть, развал СССР уже через два года стал результатом волеизъявления "обыкновенных рабочих, инженеров, служащих", каковые представляли широкие массы трудящихся, не так ли?    Или все-таки не так?

[Старый]

Блин, интересно: есть ли хоть один вопрос по которому мнение этого барана не было бы обратным к действительности?

[Кубик]

Старый пишет:

Yedi Kırkıncı Hoca пишет:Вот Пиночету, Стресснеру, Бокассе, Мобуту, Норьеге и Тейлору повезло именно таким образом. Так что жизнь полновластного (а тем более неполновластного) диктатора не всегда безоблачна.

Я ж подчеркнул: надо быть не Бокассой, надо быть Сталиным, Пиночетом, Хуссейном, Каддафи. Надо быть правильным диктатором а не всяким там Горбатым, Ельциным или Бокассой.

Вспомнил, где это обсуждалось -хоть и несколько спорно, но... http://www.polit.ru/article/2013/08/19/egypt/