Антон Первушин. АНТИКОСМИЗМ НА МАРШЕ.

Автор carlos, 17.10.2005 05:18:58

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Scarecrow

Цитата...Но всё это не имеет отношения к тому, КАК возникл лямбда-член. Он возникает в уравнениях сам по себе, а не в ответ на какие-то возражения.

Здравствуйта, 7-40!
Относительно терминологии :? . Вы пишете о космологическом члене "он возникает в уравнениях сам по себе". Нефизика такое может только озадачить. В ОТО это изначально не константа в решении, а член уравнения, "вводимый руками". Это только в новое время в рамках парадигмы эффективной теории поля мы считаем что все члены допускаемые симметрией должны в принципе присуствовать. Или Вы имели ввиду что то другое? Это не придирка :oops: , хотелось бы узнать, в свое время меня интересовала методика преподавания и популяризации теор-физики.

Всего хорошего!

X

Цитата: "Anton Pervushin"Ненавижу, когда на пустом месте из позитивизма делают идеализм.

Ненависть - не лучший советчик в научном споре.
Но Вы пишите, пишите... Может кто - нибудь прочтет. Может даже в анналы попадете...
Космолохизация на марше...

Sorry...

X

Цитата
Цитата...Но всё это не имеет отношения к тому, КАК возникл лямбда-член. Он возникает в уравнениях сам по себе, а не в ответ на какие-то возражения.

Здравствуйта, 7-40!
Относительно терминологии :? . Вы пишете о космологическом члене "он возникает в уравнениях сам по себе". Нефизика такое может только озадачить. В ОТО это изначально не константа в решении, а член уравнения, "вводимый руками". Это только в новое время в рамках парадигмы эффективной теории поля мы считаем что все члены допускаемые симметрией должны в принципе присуствовать. Или Вы имели ввиду что то другое? Это не придирка :oops: , хотелось бы узнать, в свое время меня интересовала методика преподавания и популяризации теор-физики.

Всего хорошего!

Не, я имел в виду то самое, о чём говорите Вы. "Возникает сам по себе" значит, что он присутствует в общей форме записи уравнений. Он не вводится руками - наоборот, он исключается руками (на мой взгляд :) ). В конце концов, с т. з. методологии, он присутствует ВСЕГДА - другое дело, что в ряде теорий мы из каких-то соображений считаем его равным нулю. :) Я так думаю...  :roll: