Новая РН на технологиях Н-1

[Ивгениуш]

Не поимеривали РД-107  к Н-1 . Эти двигатели уже тогда считались архаичными

Вы что там, свечку держали? Начало разработок Н-1 это 1960 год  наверное, если даже считать не официальные документы а сам замысел. Тогда не то, чтобы об нк-15, даже об  нк-9  не было речи. Так что по логике должны были "примеривать".

Вы просто мало знаете историю и матчасть. Поэтому написанная Вами галиматья вполне объяснима

Вы опять пытаетесь доказать, что 2×2=5, мои выводы основаны на логике и здравом смысле, а не на каких-то сфалсифицированных бумажках. Опять же можно вспомнить детскую считалочку. "Кто как обзывается, тот так и называется". А устами младенца, как известно, глаголет истина. Так что Ваша писанина гораздо ближе к той субстанции, которую Вы упомянули, чем моя.

[Дмитрий В.]

Не поимеривали РД-107  к Н-1 . Эти двигатели уже тогда считались архаичными

Вы что там, свечку держали? Начало разработок Н-1 это 1960 год  наверное, если даже считать не официальные документы а сам замысел. Тогда не то, чтобы об нк-15, даже об  нк-9  не было речи. Так что по логике должны были "примеривать".

Вы просто мало знаете историю и матчасть. Поэтому написанная Вами галиматья вполне объяснима

Вы опять пытаетесь доказать, что 2×2=5, мои выводы основаны на логике и здравом смысле, а не на каких-то сфалсифицированных бумажках. Опять же можно вспомнить детскую считалочку. "Кто как обзывается, тот так и называется". А устами младенца, как известно, глаголет истина. Так что Ваша писанина гораздо ближе к той субстанции, которую Вы упомянули, чем моя.

Ваши выводы основаны на невежестве, только и всего

[Ивгениуш]

Это откуда известно?

Как бы один из первоначальных вариантов Н-1 на 75т НОО получился на РД107? Туда бы пришлось около 40 двигателей впихнуть, сомневаюсь, что тогда кто-нибудь планировали вписать их в днище диаметром 17м. Королёв явно собирался это делать на новых двигателях, даже керосиновый 140т РД-111 не рассматривали, нужен был именно однокамерный.

Чем Вам не нравится, 40 двигателей? А 30 намного лучше? Берём то, что есть. За неимением лучшего. Конечно это может ограничивает пн до, например 60 тонн. Даже если просто взять Н-1 и заменить нк-33 на рд-107/108. Наконец есть вариант с ускорителями. То есть заменить в схеме энергии блок Ц на модернизированный вариант ракеты типа  Н-11 с рд-107/108. Но это могло случиться позже. Реально рд-170
годен только для таких ускорителей, на мой взгляд, если вспоминать всю историю зенита такой вывод напрашивается. Но это могло случиться позже. А когда появился рд-111? Ещё  раз повторяю, для особо одарённых, в конце 50-х не было даже уверенности, что удастся сделать однокамерный движок замкнутой схемы на КК хотя бы на 30-40 тс. Конечно это ограничивало пн до, видимо 50-60 тонн. Но с другой стороны, схема Н-1, видимо, в принципе позволяла городить монструазные варианты (которые по ценнику всё равно уступали бы энергии). Например, с ускорителями, представляющими из себя первые 2 ступени союза массой 250-270 тонн, а вторая на 10-12 рд-108.

[Ивгениуш]

Не поимеривали РД-107  к Н-1 . Эти двигатели уже тогда считались архаичными

Вы что там, свечку держали? Начало разработок Н-1 это 1960 год  наверное, если даже считать не официальные документы а сам замысел. Тогда не то, чтобы об нк-15, даже об  нк-9  не было речи. Так что по логике должны были "примеривать".

Вы просто мало знаете историю и матчасть. Поэтому написанная Вами галиматья вполне объяснима

Вы опять пытаетесь доказать, что 2×2=5, мои выводы основаны на логике и здравом смысле, а не на каких-то сфалсифицированных бумажках. Опять же можно вспомнить детскую считалочку. "Кто как обзывается, тот так и называется". А устами младенца, как известно, глаголет истина. Так что Ваша писанина гораздо ближе к той субстанции, которую Вы упомянули, чем моя.

Ваши выводы основаны на невежестве, только и всего

В вот Ваших доводов я вообще не видел в глаза, Ваши доводы сводятся к формуле: этого не может быть потому что не может быть никогда. Одно примитивное пропагандаунское внушение. Это по факту.