Новая РН на технологиях Н-1

[Raul]

пл. 250

Сравнили... длительное статическое испытание с тем, что проводит Маск на своей табуретке...

А смысл в длительных испытаниях, если каждый раптор прожигается?

То есть боевое слаживание 33 богатырей не обязательно проводить, пусть тренируются по отдельности, а потом сразу на задание? Вот это и есть методика испытаний H1 и Старшипа.

[Дмитрий В.]

пл. 250

Сравнили... длительное статическое испытание с тем, что проводит Маск на своей табуретке...

А смысл в длительных испытаниях, если каждый раптор прожигается?

То есть боевое слаживание 33 богатырей не обязательно проводить, пусть тренируются по отдельности, а потом сразу на задание? Вот это и есть методика испытаний H1 и Старшипа.

Тут принципиальная разница. НК-15 изначально прходил только КВИ, и лишь НК-33 (отработанный после завершения эпопеи с Н1 Л-3) началь проходить технологические ОСИ (каждый!). И ни один из них не прожигался в составе комплектной ДУ перед полётом. В отличие от.

[Raul]

Тут принципиальная разница. НК-15 изначально прходил только КВИ, и лишь НК-33 (отработанный после завершения эпопеи с Н1 Л-3) началь проходить технологические ОСИ (каждый!). И ни один из них не прожигался в составе комплектной ДУ перед полётом. В отличие от.

То, что делалось с Суперхэви - кратковременная отработка стартовой процедуры, а не полноценный статический тест. Провести такой же тест для H-1 - он ничего бы не показа, аварии развивались уже после того, как ракета уходила со старта. А Вы пишете о принципиальной разнице.

[Feol]

И, всё-таки, Рапторы близки к SSME (RS-25) по схеме. В этом смысле они, Рапторы, не первые.

[Дем]

Провести такой же тест для H-1 - он ничего бы не показа, аварии развивались уже после того, как ракета уходила со старта.

Аварии случившиеся в первом, четвёртом и возможно втором пуске - вполне можно было отловить на стенде без реального полёта

[Raul]

Провести такой же тест для H-1 - он ничего бы не показа, аварии развивались уже после того, как ракета уходила со старта.

Аварии случившиеся в первом, четвёртом и возможно втором пуске - вполне можно было отловить на стенде без реального полёта

Речь шла о стенде, подобном Старшиповскому.

[Дмитрий В.]

Тут принципиальная разница. НК-15 изначально прходил только КВИ, и лишь НК-33 (отработанный после завершения эпопеи с Н1 Л-3) началь проходить технологические ОСИ (каждый!). И ни один из них не прожигался в составе комплектной ДУ перед полётом. В отличие от.

То, что делалось с Суперхэви - кратковременная отработка стартовой процедуры, а не полноценный статический тест. Провести такой же тест для H-1 - он ничего бы не показа, аварии развивались уже после того, как ракета уходила со старта. А Вы пишете о принципиальной разнице.

Никакие наземные испытания не могут полнлостью имитировать полётные условия. Однако комплексные ОС, пусть и кратковременные, позволяют проверить правильность всех операций, циклограммы запуска, работу бортовой ПГС и стартового сооружения, и ещё много чего.

[Raul]

Тут принципиальная разница. НК-15 изначально прходил только КВИ, и лишь НК-33 (отработанный после завершения эпопеи с Н1 Л-3) началь проходить технологические ОСИ (каждый!). И ни один из них не прожигался в составе комплектной ДУ перед полётом. В отличие от.

То, что делалось с Суперхэви - кратковременная отработка стартовой процедуры, а не полноценный статический тест. Провести такой же тест для H-1 - он ничего бы не показа, аварии развивались уже после того, как ракета уходила со старта. А Вы пишете о принципиальной разнице.

Никакие наземные испытания не могут полнлостью имитировать полётные условия. Однако комплексные ОС, пусть и кратковременные, позволяют проверить правильность всех операций, циклограммы запуска, работу бортовой ПГС и стартового сооружения, и ещё много чего.

Я не спорю с тем, что кратковременный прожиг на старте - это хорошо и полезно. Но он не заменяет полноценные испытания ДУ на стенде. То, что такого стенда не было у H-1, называется одной из основных причин неудачи проекта. Поэтому для Энергии создали УКСС. Ну у Маска нет ничего подобного УКСС.

Вы все боитесь, что РК возьмется за H-1. Да, возьмется, если захочет что-то сделать в этом классе. Но кто и когда ему это разрешит?

[Дмитрий В.]

Тут принципиальная разница. НК-15 изначально прходил только КВИ, и лишь НК-33 (отработанный после завершения эпопеи с Н1 Л-3) началь проходить технологические ОСИ (каждый!). И ни один из них не прожигался в составе комплектной ДУ перед полётом. В отличие от.

То, что делалось с Суперхэви - кратковременная отработка стартовой процедуры, а не полноценный статический тест. Провести такой же тест для H-1 - он ничего бы не показа, аварии развивались уже после того, как ракета уходила со старта. А Вы пишете о принципиальной разнице.

Никакие наземные испытания не могут полнлостью имитировать полётные условия. Однако комплексные ОС, пусть и кратковременные, позволяют проверить правильность всех операций, циклограммы запуска, работу бортовой ПГС и стартового сооружения, и ещё много чего.

...

Вы все боитесь, что РК возьмется за H-1. Да, возьмется, если захочет что-то сделать в этом классе. Но кто и когда ему это разрешит?

Не, ну у нас могут любую глупость разрешить, в т.ч. и "возродить Н-1". Всё же надеюсь, что этой глупости не будет.

[Raul]

Всё же надеюсь, что этой глупости не будет.

Стало быть, посмотрим на те глупости, которые сотворяет Маск (один лунный Старшип чего стоит!). Без кино точно не останемся .
Но все таки немного жаль, что у нас глупости больше не делают, а только планы составляют...

[Дмитрий В.]

Всё же надеюсь, что этой глупости не будет.

Стало быть, посмотрим на те глупости, которые сотворяет Маск (один лунный Старшип чего стоит!). Без кино точно не останемся .
Но все таки немного жаль, что у нас глупости больше не делают, а только планы составляют...

Маск не сделал глупости повторения Н1, и даже, наверняка не имел таких помыслов.

[Дем]

Аварии случившиеся в первом, четвёртом и возможно втором пуске - вполне можно было отловить на стенде без реального полёта

Речь шла о стенде, подобном Старшиповскому.

Отловить проблемы при включении или выключении - вполне можно

[Feol]

Не зря они по началу меняли движки после каждого прожига почём зря

[Ивгениуш]

Тут принципиальная разница. НК-15 изначально прходил только КВИ, и лишь НК-33 (отработанный после завершения эпопеи с Н1 Л-3) началь проходить технологические ОСИ (каждый!). И ни один из них не прожигался в составе комплектной ДУ перед полётом. В отличие от.

То, что делалось с Суперхэви - кратковременная отработка стартовой процедуры, а не полноценный статический тест. Провести такой же тест для H-1 - он ничего бы не показа, аварии развивались уже после того, как ракета уходила со старта. А Вы пишете о принципиальной разнице.

Никакие наземные испытания не могут полнлостью имитировать полётные условия. Однако комплексные ОС, пусть и кратковременные, позволяют проверить правильность всех операций, циклограммы запуска, работу бортовой ПГС и стартового сооружения, и ещё много чего.

Я не спорю с тем, что кратковременный прожиг на старте - это хорошо и полезно. Но он не заменяет полноценные испытания ДУ на стенде. То, что такого стенда не было у H-1, называется одной из основных причин неудачи проекта. Поэтому для Энергии создали УКСС. Ну у Маска нет ничего подобного УКСС.

Вы все боитесь, что РК возьмется за H-1. Да, возьмется, если захочет что-то сделать в этом классе. Но кто и когда ему это разрешит?

Основной причиной неудачи проекта был господин Глушко. А проект развивался вполне естественно, по им крайней мере для такого масштабного проекта. Если не ошибаюсь, протон, массой в 4 раза меньше падал едва ли не чаще.

[Ивгениуш]

Всё же надеюсь, что этой глупости не будет.

Стало быть, посмотрим на те глупости, которые сотворяет Маск (один лунный Старшип чего стоит!). Без кино точно не останемся .
Но все таки немного жаль, что у нас глупости больше не делают, а только планы составляют...

Маск не сделал глупости повторения Н1, и даже, наверняка не имел таких помыслов.

Да ну, по моему он действует точно в духе Н-1. Только у него запланировано не 4-6 неудачных пусков, а 40, и пока он не достиг результатов даже 4 пуска Н-1😂

[Дмитрий В.]

Тут принципиальная разница. НК-15 изначально прходил только КВИ, и лишь НК-33 (отработанный после завершения эпопеи с Н1 Л-3) началь проходить технологические ОСИ (каждый!). И ни один из них не прожигался в составе комплектной ДУ перед полётом. В отличие от.

То, что делалось с Суперхэви - кратковременная отработка стартовой процедуры, а не полноценный статический тест. Провести такой же тест для H-1 - он ничего бы не показа, аварии развивались уже после того, как ракета уходила со старта. А Вы пишете о принципиальной разнице.

Никакие наземные испытания не могут полнлостью имитировать полётные условия. Однако комплексные ОС, пусть и кратковременные, позволяют проверить правильность всех операций, циклограммы запуска, работу бортовой ПГС и стартового сооружения, и ещё много чего.

Я не спорю с тем, что кратковременный прожиг на старте - это хорошо и полезно. Но он не заменяет полноценные испытания ДУ на стенде. То, что такого стенда не было у H-1, называется одной из основных причин неудачи проекта. Поэтому для Энергии создали УКСС. Ну у Маска нет ничего подобного УКСС.

Вы все боитесь, что РК возьмется за H-1. Да, возьмется, если захочет что-то сделать в этом классе. Но кто и когда ему это разрешит?

Основной причиной неудачи проекта был господин Глушко. А проект развивался вполне естественно, по им крайней мере для такого масштабного проекта. Если не ошибаюсь, протон, массой в 4 раза меньше падал едва ли не чаще.

Скорее, "основной причиной" были Королёв и Мишин

[Ивгениуш]

Тут принципиальная разница. НК-15 изначально прходил только КВИ, и лишь НК-33 (отработанный после завершения эпопеи с Н1 Л-3) началь проходить технологические ОСИ (каждый!). И ни один из них не прожигался в составе комплектной ДУ перед полётом. В отличие от.

То, что делалось с Суперхэви - кратковременная отработка стартовой процедуры, а не полноценный статический тест. Провести такой же тест для H-1 - он ничего бы не показа, аварии развивались уже после того, как ракета уходила со старта. А Вы пишете о принципиальной разнице.

Никакие наземные испытания не могут полнлостью имитировать полётные условия. Однако комплексные ОС, пусть и кратковременные, позволяют проверить правильность всех операций, циклограммы запуска, работу бортовой ПГС и стартового сооружения, и ещё много чего.

Я не спорю с тем, что кратковременный прожиг на старте - это хорошо и полезно. Но он не заменяет полноценные испытания ДУ на стенде. То, что такого стенда не было у H-1, называется одной из основных причин неудачи проекта. Поэтому для Энергии создали УКСС. Ну у Маска нет ничего подобного УКСС.

Вы все боитесь, что РК возьмется за H-1. Да, возьмется, если захочет что-то сделать в этом классе. Но кто и когда ему это разрешит?

Основной причиной неудачи проекта был господин Глушко. А проект развивался вполне естественно, по им крайней мере для такого масштабного проекта. Если не ошибаюсь, протон, массой в 4 раза меньше падал едва ли не чаще.

Скорее, "основной причиной" были Королёв и Мишин

А Вы у нас случайно не на другой стороне шарика находитесь? Австралия, Новая Зеландия, Антарктида? Чем ещё можно объяснить навязчивое желание ставить всё с ног на голову?

[cross-track]

Маск не сделал глупости повторения Н1, и даже, наверняка не имел таких помыслов.

Да ну, по моему он действует точно в духе Н-1. Только у него запланировано не 4-6 неудачных пусков, а 40, и пока он не достиг результатов даже 4 пуска Н-1😂

А вы в курсе, что уже состоялся 3-й полет Старшипа?

[Дмитрий В.]

Тут принципиальная разница. НК-15 изначально прходил только КВИ, и лишь НК-33 (отработанный после завершения эпопеи с Н1 Л-3) началь проходить технологические ОСИ (каждый!). И ни один из них не прожигался в составе комплектной ДУ перед полётом. В отличие от.

То, что делалось с Суперхэви - кратковременная отработка стартовой процедуры, а не полноценный статический тест. Провести такой же тест для H-1 - он ничего бы не показа, аварии развивались уже после того, как ракета уходила со старта. А Вы пишете о принципиальной разнице.

Никакие наземные испытания не могут полнлостью имитировать полётные условия. Однако комплексные ОС, пусть и кратковременные, позволяют проверить правильность всех операций, циклограммы запуска, работу бортовой ПГС и стартового сооружения, и ещё много чего.

Я не спорю с тем, что кратковременный прожиг на старте - это хорошо и полезно. Но он не заменяет полноценные испытания ДУ на стенде. То, что такого стенда не было у H-1, называется одной из основных причин неудачи проекта. Поэтому для Энергии создали УКСС. Ну у Маска нет ничего подобного УКСС.

Вы все боитесь, что РК возьмется за H-1. Да, возьмется, если захочет что-то сделать в этом классе. Но кто и когда ему это разрешит?

Основной причиной неудачи проекта был господин Глушко. А проект развивался вполне естественно, по им крайней мере для такого масштабного проекта. Если не ошибаюсь, протон, массой в 4 раза меньше падал едва ли не чаще.

Скорее, "основной причиной" были Королёв и Мишин

А Вы у нас случайно не на другой стороне шарика находитесь? Австралия, Новая Зеландия, Антарктида? Чем ещё можно объяснить навязчивое желание ставить всё с ног на голову?

Отнюдь. Просто я читаю документы относительно истории Н-1 (в отличие от... не будем называть имён). Так вот:
1) Не опубликовано документов, указывающих на то, что В.П. Глушко отказал Королёву в разработке ЖРД для Н-1.
2) Не опубликовано документов, подтверждающих выдачу Королёвым ТЗ на разработку кислородно-керосиновых ЖРД для Н-1. Вплоть до 1962 г. СП выдавал Глушко ТЗ исключительно на "гептильные" ЖРД.
3) Факт плохого управления проектом со стороны Королёва и Мишина очевиден. Хотя вина в этом лежит не только на них, но и на руководстве страны и отрасли.

[Raul]

Отнюдь. Просто я читаю документы относительно истории Н-1 (в отличие от... не будем называть имён).

Вы это поосторожнее... c альтернативщиной. До сих пор летаем на ракетах Королева и ничего более выдающегося с тех пор создать не смогли (история Протона, сделанного по рецептам Глушко - тому пример). Глупая, по Вашему мнению, H-1 решает все проблемы РК в сверхтяжелом классе. Она проще по техническим решениям в сравнении c Энергией, которая оказалась неподъемной для российского бюджета. И проще Ангары с ее водородными модернизациями.

Ну и что, что H-1 возит воздух? Это лучше, чем много лет толочь воду в ступе.