Новая РН на технологиях Н-1

Автор Ивгениуш, 22.10.2023 17:16:06

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Плейшнер

Достаточно добавить что "на 41 сек пропала телеметрия от двигателей",
тогда всё сразу встает на место:
41 сек - отказ (взрыв) двигателя
48 сек - система управления выдала АВД по углам
Не надо греть кислород!

Ивгениуш

Цитата: vlad7308 от 10.02.2024 19:48:34
Цитата: Ивгениуш от 10.02.2024 12:27:34
Цитата: Feol от 09.02.2024 15:12:28Кстати, это говорит о том, что [альтернативная] история широкой эксплуатации РН Энергия, по крайней мере, на начальном этапе, могла бы быть сложной. Вкупе с пилотируемым Бураном (без эффективной САС, не лучше Шаттла) - может быть, даже печальной.
Не факт, в  энергии использовался рд-170, это потом уже его начали модернизировать под зенит:рд-171 рд171М, рд-171МВ.... В энергии без проблем отработали 8 штук, скорее всего их использовали в каком-либо упрощённом (безопасном) режиме, например  с небольшим дросселированием 70-80%. Да и вообще возня с зенитом возможно имела целью подогнать его под нужды сверхтяжа в качестве ускорителя. Мнение наверное спорное, но с другой стороны какой ещё смысл возиться с этой "дохлой" ракетой?
мнение отличное.
Осталось узнать, как оно было на самом деле (спойлер: не так).
Что "не так"? По крайней мере "гипотенуза" выглядит вполне логичной... А наличие рд-170 в рабочем состоянии сохраняет для России теоретическую  возможность создания сверхтяжа на основе дважды слетавшей энергии, например просто заменить водородный бак энергии на модернизированную А5.

Кот Бегемот

Цитата: Ивгениуш от 12.02.2024 16:16:02Что "не так"? По крайней мере "гипотенуза" выглядит вполне логичной... А наличие рд-170 в рабочем состоянии сохраняет для России теоретическую  возможность создания сверхтяжа на основе дважды слетавшей энергии, например просто заменить водородный бак энергии на модернизированную А5.
Можно и без водорода
Вы не можете просматривать это вложение.
Два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывать

vlad7308

Цитата: Ивгениуш от 12.02.2024 16:16:02
Цитироватьмнение отличное.
Осталось узнать, как оно было на самом деле (спойлер: не так).
Что "не так"? По крайней мере "гипотенуза" выглядит вполне логичной..
Так я и говорю, что гипотенуза прекрасная, но "нэ так всо было, савсэм нэ так".
И если Вам интересно, как было на самом деле, Вы можете без особого труда это узнать. Например, на buran.ru
Но можете и не узнавать.  Хозяин - барин.
это оценочное суждение

Ивгениуш

Цитата: vlad7308 от 12.02.2024 16:36:00
Цитата: Ивгениуш от 12.02.2024 16:16:02
Цитироватьмнение отличное.
Осталось узнать, как оно было на самом деле (спойлер: не так).
Что "не так"? По крайней мере "гипотенуза" выглядит вполне логичной..
Так я и говорю, что гипотенуза прекрасная, но "нэ так всо было, савсэм нэ так".
И если Вам интересно, как было на самом деле, Вы можете без особого труда это узнать. Например, на buran.ru
Но можете и не узнавать.  Хозяин - барин.
А своими словами можно вкратце? Просто я сомневаюсь, что там есть что-либо существенное, Ваша таинственность обещает изрядное разочарование, только время потрачу бесплодно.

Ивгениуш

Цитата: Кот Бегемот от 12.02.2024 16:26:33
Цитата: Ивгениуш от 12.02.2024 16:16:02Что "не так"? По крайней мере "гипотенуза" выглядит вполне логичной... А наличие рд-170 в рабочем состоянии сохраняет для России теоретическую  возможность создания сверхтяжа на основе дважды слетавшей энергии, например просто заменить водородный бак энергии на модернизированную А5.
Можно и без водорода
Вы не можете просматривать это вложение.
А Вам самому не кажется что этот проект нельзя осуществить по крайней мере в ближайшие 3-5 лет? Насколько мне известно, ур-700 ни в каком виде не была построена. Да и подобный три-блок ни в одной реальной ракете не присутствует. А использование А5 вместо блока Ц выглядит куда реальнее.

pkl


Цитата: Кот Бегемот от 04.02.2024 19:53:08
Цитата: pkl от 04.02.2024 19:42:56Конечно. А что Вас смущает? Ниша то только одна в нашем случае. Ну две, но для второй списанные МБР сгодятся.
Ниша ангары (в идеале) от 3-х до 38 т.Ниша союза 17.4 т.

Нишу ракет-носителей надо рассматривать не исходя из их возможностей, а из объективных потребностей. И тут выясняется, что никакой потребности в ракете с грузоподъёмностью от 3-х до 38 т нет.
ЦитироватьЕще раз повторю.Союз не тянет не РОС ни буксир ни лунный Орел.Нчего перспективного он не тянет.

Ещё раз: у России в обозримом будущем /до конца этого десятилетия точно/ не будет никаких возможностей создать ни РОС, ни буксир, ни лунный Орёл. Ни денег, ни свободных рабочих рук и голов. Соответственно, ничего этого не будет. Соответственно, и потребностей в выведении таких полезных нагрузок нет.



Цитировать
Цитата: pkl от 04.02.2024 19:42:56Т.е. Роскосмос уже официально признал, что с Ангарой лоханулся конкретно???
Не роскосмос лоханулся с тем, что помимо ангары пилит никому ненужный с5.
Нет, это руководство страны и Министерства обороны поняли, что лоханулись с Ангарой, поэтому заставляют Роскосмос сделать хоть что-нибудь.
Цитировать
Цитата: pkl от 04.02.2024 19:42:56В общем уверен.
Ну если вы верите хрустальному шару то дело гораздо хуже, чем я предполагал.
Вы опять не поняли. Я не в хрустальный шар заглядываю.
Цитировать
Цитата: pkl от 04.02.2024 19:42:56То же самое, если откажет любой из пяти двигателей Ангары. Просто вероятность отказа любого из пяти двигателей выше, чем одно, в этом вся разница.
Зато хоть со старта уйдет на 4-х движках а не разнесет там все в хлам.
Не уйдёт.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl


Цитата: Ивгениуш от 05.02.2024 18:15:13Возвращаясь к Н-1 ещё один вопрос, который можно обсудить, это вопрос унификации ракет на кислород керосине. То есть, может ли создание ракет Н-11 и Н-111 закрыть потребности в запусках, да ещё значительно снизить себестоимость этих запусков?
Делать ещё одно семейство /СЕМЕЙСТВО!/ ракет? Думаю, сейчас не то время. Гораздо интереснее было бы сделать среднюю моноблочную ракету под союзовский старт на РД-191, на замену Союзу-2. Трёх двигателей должно хватить.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Ивгениуш

Цитата: pkl от 12.02.2024 22:39:27
Цитата: Ивгениуш от 05.02.2024 18:15:13Возвращаясь к Н-1 ещё один вопрос, который можно обсудить, это вопрос унификации ракет на кислород керосине. То есть, может ли создание ракет Н-11 и Н-111 закрыть потребности в запусках, да ещё значительно снизить себестоимость этих запусков?
Делать ещё одно семейство /СЕМЕЙСТВО!/ ракет? Думаю, сейчас не то время. Гораздо интереснее было бы сделать среднюю моноблочную ракету под союзовский старт на РД-191, на замену Союзу-2. Трёх двигателей должно хватить.

Мне кажется, Вы не поняли о чём речь. Это не ещё один проект, это проект вместо всех остальных. Фактически будет только одна ракета, но с разными шаробаками от 6 до 9 метров в диаметре и двигателями какие есть. Конечно эта тема станет актуальной, только если с Ангарой дела станут совсем плохи (маловероятно) и если прикидочные вычисления и оценки дадут фактически низкий ценник проекта (на что можно надеяться, учитывая работы над Н-1).и достаточно высокую скорость реализации.

Владимир Шпирько

Цитата: Ивгениуш от 12.02.2024 23:35:57
Цитата: pkl от 12.02.2024 22:39:27
Цитата: Ивгениуш от 05.02.2024 18:15:13Возвращаясь к Н-1 ещё один вопрос, который можно обсудить, это вопрос унификации ракет на кислород керосине. То есть, может ли создание ракет Н-11 и Н-111 закрыть потребности в запусках, да ещё значительно снизить себестоимость этих запусков?
Делать ещё одно семейство /СЕМЕЙСТВО!/ ракет? Думаю, сейчас не то время. Гораздо интереснее было бы сделать среднюю моноблочную ракету под союзовский старт на РД-191, на замену Союзу-2. Трёх двигателей должно хватить.

Мне кажется, Вы не поняли о чём речь. Это не ещё один проект, это проект вместо всех остальных. Фактически будет только одна ракета, но с разными шаробаками от 6 до 9 метров в диаметре и двигателями какие есть. Конечно эта тема станет актуальной, только если с Ангарой дела станут совсем плохи (маловероятно) и если прикидочные вычисления и оценки дадут фактически низкий ценник проекта (на что можно надеяться, учитывая работы над Н-1).и достаточно высокую скорость реализации.
Так это Вы не желаете понять, что космодромная сборка - это тупик.  Вы предлагаете из тупика - Ангара - перейти в тупик - Н-1. 

Ивгениуш

Цитата: Владимир   Шпирько от 13.02.2024 00:02:26
Цитата: Ивгениуш от 12.02.2024 23:35:57
Цитата: pkl от 12.02.2024 22:39:27
Цитата: Ивгениуш от 05.02.2024 18:15:13Возвращаясь к Н-1 ещё один вопрос, который можно обсудить, это вопрос унификации ракет на кислород керосине. То есть, может ли создание ракет Н-11 и Н-111 закрыть потребности в запусках, да ещё значительно снизить себестоимость этих запусков?
Делать ещё одно семейство /СЕМЕЙСТВО!/ ракет? Думаю, сейчас не то время. Гораздо интереснее было бы сделать среднюю моноблочную ракету под союзовский старт на РД-191, на замену Союзу-2. Трёх двигателей должно хватить.

Мне кажется, Вы не поняли о чём речь. Это не ещё один проект, это проект вместо всех остальных. Фактически будет только одна ракета, но с разными шаробаками от 6 до 9 метров в диаметре и двигателями какие есть. Конечно эта тема станет актуальной, только если с Ангарой дела станут совсем плохи (маловероятно) и если прикидочные вычисления и оценки дадут фактически низкий ценник проекта (на что можно надеяться, учитывая работы над Н-1).и достаточно высокую скорость реализации.
Так это Вы не желаете понять, что космодромная сборка - это тупик.  Вы предлагаете из тупика - Ангара - перейти в тупик - Н-1. 
Почему тупик?

Ивгениуш

Цитата: Владимир   Шпирько от 13.02.2024 00:02:26
Цитата: Ивгениуш от 12.02.2024 23:35:57
Цитата: pkl от 12.02.2024 22:39:27
Цитата: Ивгениуш от 05.02.2024 18:15:13Возвращаясь к Н-1 ещё один вопрос, который можно обсудить, это вопрос унификации ракет на кислород керосине. То есть, может ли создание ракет Н-11 и Н-111 закрыть потребности в запусках, да ещё значительно снизить себестоимость этих запусков?
Делать ещё одно семейство /СЕМЕЙСТВО!/ ракет? Думаю, сейчас не то время. Гораздо интереснее было бы сделать среднюю моноблочную ракету под союзовский старт на РД-191, на замену Союзу-2. Трёх двигателей должно хватить.

Мне кажется, Вы не поняли о чём речь. Это не ещё один проект, это проект вместо всех остальных. Фактически будет только одна ракета, но с разными шаробаками от 6 до 9 метров в диаметре и двигателями какие есть. Конечно эта тема станет актуальной, только если с Ангарой дела станут совсем плохи (маловероятно) и если прикидочные вычисления и оценки дадут фактически низкий ценник проекта (на что можно надеяться, учитывая работы над Н-1).и достаточно высокую скорость реализации.
Так это Вы не желаете понять, что космодромная сборка - это тупик.  Вы предлагаете из тупика - Ангара - перейти в тупик - Н-1. 
Судя по всему, Вы живёте в пространстве тупиков, ангара у Вас тупик, космодромная сборка тупик. Ну союз-5 у Вас, очевидно тоже тупик. Хоть где-нибудь у Вас нет тупика?

Андрюха

Цитата: Ивгениуш от 12.02.2024 21:07:25А использование А5 вместо блока Ц выглядит куда реальнее.
Чем принципиально "вязанка" А5 отличается от представленного триблока? Как Вы себе ее представляете в качестве блока Ц? Это значит что должны быть и боковые блоки? Это ли не УР-700 выходит?

Ивгениуш

Цитата: Андрюха от 13.02.2024 10:25:50
Цитата: Ивгениуш от 12.02.2024 21:07:25А использование А5 вместо блока Ц выглядит куда реальнее.
Чем принципиально "вязанка" А5 отличается от представленного триблока? Как Вы себе ее представляете в качестве блока Ц? Это значит что должны быть и боковые блоки? Это ли не УР-700 выходит?
Вместо блока Ц поставьте А5, они близки по массово-габаритным характеристикам. Конечно  необходимо использовать соответствующую  оснастку, близкую или аналогичную той, что использовалась в РН энергия. Теоретическая возможность этого гарантирована двумя стартами энергии. При этом получается, что нам надо заботиться только об ускорителях и о том как бы понадёжнее прикрутить их к блоку Ц, точно так, как это сделано в энергии. Сама А5 вполне может с минимальными потерями топлива 100-150 тонн) и солидной скоростью 1.8 км/с выйти на траекторию второй ступени, точно так как выходила на эту траекторию водородная ступень энергии. Для осуществления проекта ур-700 на базе союз-5 необходимо иметь в наличии 5-10 подряд безупречных стартов союз-5, да и само склеивание 3-х экземпляров союз-5 выглядит неоднозначно и даже сомнительно, по-крайней мере  ракет с таким склеиванием пока не было. По-видимому, как минимум придётся решать определённые технические проблемы, на что потребуется и время и деньги. А в энергии использовали обычный рд-170 без наворотов. И в целом, судя по всему ускорители в качестве первой ступени отработали вполне удовлетворительно.

ZOOR

Цитата: Ивгениуш от 13.02.2024 20:37:30Вместо блока Ц поставьте А5, они близки по массово-габаритным характеристикам. Конечно  необходимо использовать соответствующую  оснастку, близкую или аналогичную той, что использовалась в РН энергия.
Может Вы проспитесь?
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Ивгениуш

Цитата: ZOOR от 13.02.2024 20:41:59
Цитата: Ивгениуш от 13.02.2024 20:37:30Вместо блока Ц поставьте А5, они близки по массово-габаритным характеристикам. Конечно  необходимо использовать соответствующую  оснастку, близкую или аналогичную той, что использовалась в РН энергия.
Может Вы проспитесь?
Что, не нравится?😂

Андрюха

Цитата: Ивгениуш от 13.02.2024 20:37:30само склеивание 3-х экземпляров союз-5 выглядит неоднозначно и даже сомнительно, по-крайней мере  ракет с таким склеиванием пока не было
А "приклеивание" к А-5 боковых блоков выглядит однозначно и таких ракет было полно ;D  ;D ;D

Плейшнер

Цитата: Андрюха от 13.02.2024 21:34:12А "приклеивание" к А-5 боковых блоков выглядит однозначно и таких ракет было полно ;D  ;D ;D
Автор предлагал "прикрутить понадежнее", а это только пролофкой, друзья.  :D
Не надо греть кислород!

Ивгениуш

Цитата: Андрюха от 13.02.2024 21:34:12
Цитата: Ивгениуш от 13.02.2024 20:37:30само склеивание 3-х экземпляров союз-5 выглядит неоднозначно и даже сомнительно, по-крайней мере  ракет с таким склеиванием пока не было
А "приклеивание" к А-5 боковых блоков выглядит однозначно и таких ракет было полно ;D  ;D ;D
Согласно этому проекту необходимо строить совершенно новую ракету. А чем Вам не по душе вариант "тризенита"? Аналог DH, FH что то подобное собирались сотворить из 3 урм-ов атлас-3? Можно вспомнить спейс-шаттл, энергию. Та же схема по сути, пара ускорителей, центральный блок и т.д. Это наиболее используемые в данное время тяжёлые ракеты. А схема с тремя склееными экземплярами союз-5 это нечто новое. И нет уверенности, что всё  получится, что не появятся неразрешимые технические проблемы. Я же предлагаю просто использовать что есть и что было достигнуто ранее. Проблема может быть в том, что проект энергия-буран оказался слишком проблемным(в финансовом и техническом отношении) и осуществление его пусть даже в упрощённой версии для Роскосмоса может оказаться трудно осуществимым например по причине слишком высокого ценника.
Между прочим подобные проекты "двустволок" и триблоков из ур-700 рассматривались с урмами от ангары, но ничего реального так и не появилось. 

Ивгениуш

Цитата: Плейшнер от 13.02.2024 22:16:19
Цитата: Андрюха от 13.02.2024 21:34:12А "приклеивание" к А-5 боковых блоков выглядит однозначно и таких ракет было полно ;D  ;D ;D
Автор предлагал "прикрутить понадежнее", а это только пролофкой, друзья.  :D
Нет лучше изолентой