Ну и как вам?

[carlos]

Хотелось бы знать мнение уважаемого сообщества по поводу состояния и перспектив отечественной космонавтики. Скоро год, как у нас нет ни одного КА видовой разведки. Сiч сдох на орбите. "Монитор" по ходу тоже. Состояние группировки ГЛОНАСС мрачное. Ракет за последнее время сколько грохнулось - всех не упомнишь. Запуски БРПЛ успешны через раз...
Комментировать не обязательно, все уже давно обсосано-перетерто. Просто проголосуйте

[Pavel]

Хотелось бы знать мнение уважаемого сообщества по поводу состояния и перспектив отечественной космонавтики. Скоро год, как у нас нет ни одного КА видовой разведки. Сiч сдох на орбите. "Монитор" по ходу тоже. Состояние группировки ГЛОНАСС мрачное. Ракет за последнее время сколько грохнулось - всех не упомнишь. Запуски БРПЛ успешны через раз...
Комментировать не обязательно, все уже давно обсосано-перетерто. Просто проголосуйте

Прорвемся. Последние года я тешу себя надеждой, что падение не может длиться вечно. Хотя прошлогодняя история с БТС сильно изменила мои сроки. Может хоть через 100 лет...

В целом народ самое поразительное ропщет. Удивляются почему мы в космос так слабо осваиваем.

[carlos]

Старый, за "кранты" - это ваш голос? :lol:

[Logan]

Конечно прорвёмся - а иначе см. пятый вариант ответа  

[Старый]

Старый, за "кранты" - это ваш голос? :lol:

Не, я только пришёл.

[Старый]

Мой ответ "прорвёмся". А вот "всё прекрасно" это наверно Павел?

[Pavel]

Мой ответ "прорвёмся". А вот "всё прекрасно" это наверно Павел?

Маразм крепчал и водка лилась. Читать разучились??

[Motor]

Я думаю, что сейчас хороший момент для кризиса. Сейчас надо осознать глубину проблем с российской космонавтикой и последовательно из этого кризиса выходить. Поэтому я думаю, что это надолго. Но у РФ исключительно хорошие стартовые условия в этом вопросе, как ни у кого. Это кстати, касается многих отраслей. Просто уже невозможно стало  изображать из себя сверхдержаву 21-го века на заделе 40-летней давности. Так что кризис даже на пользу. IMHO мое такое.

[X]

Прорвемся. Последние года я тешу себя надеждой, что падение не может длиться вечно. Хотя прошлогодняя история с БТС сильно изменила мои сроки. Может хоть через 100 лет...
В целом народ самое поразительное ропщет. Удивляются почему мы в космос так слабо осваиваем.

То, что дело серьезное, я думаю, сомнений нет почти ни у кого. Достаточно взглянуть на состояние орбитальной группировки.
А теперь о том, надолго ли? Во всяком случае, 100 лет - это тоже надолго. Но рассмотрим подробно все направления.
Самое благополучное состояние дел у решетневской фирмы. Она постоянно совершенствует спутники связи, доведя их до хорошего международного уровня. Всем бы так. Не хватает только денег для заполнения всех точек на ГСО. При этом надо вспомнить, что летают "Ямалы", созданные РКК "Энергия", и Казсат, создание которого поручено ЦХ. Надо сказать, что проекты связных спутников есть в портфеле почти каждой российской фирмы. Впрочем, это неудивительно, так как связь - это единственное направление в космосе, которое приносит прибыль.
Несколько хуже ситуация с навигационными спутниками, но здесь Красноярск уже подготовил модернизированные спутники "Ураган-М" и "Ураган-К", и даже начал их летную отработку. Положение было бы лучше, если бы Роскосмос и Минобороны разрешили свободную продажу навигационной аппаратуры потребителя, а то потребителю приходится использовать GPS.
На фоне этого благополучия положение дел с остальными направлениями таких эмоций не вызывает.
Начну с самой больной мозоли - с ДЗЗ. Ситуация известна всем. Монитор уже стал притчей во языцех. Да и его разрешение не лезет ни в какие рамки. Единственное, что немного утешает, что аппарат экспериментальный и что, может быть, ЦХ, набив себе шишки, сделает следующий аппарат гораздо совершенней. Хотя, надо сказать, решения, заложенные в бортовой комплекс управления, явно из вчерашнего дня.
Ситуация с Ресурсом-ДК еще хуже. В середине 90-х Самара подсуетилась и подсунула РКА свой старый "Неман" в новой упаковке. Прошло уже 10 лет, а мы только и слышим, что его вот-вот запустят. Якобы новая система управления для "Ресурса-ДК" в прошлом году испытывалась при полете "Кобальта" и практически сразу же вышла из строя. Кроме того, "Неман" сбрасывал видеоинформацию через СР "Гейзер", а "Ресурс-ДК" будет сбрасывать на Землю. Правда, скорость сброса увеличена до 300 Мбод, но и зоны РВ на этой орбите составляют от 3 до 7 минут.
Практически без изменений Самара пытается создать «новый» КА ДЗЗ «Персона». При этом условия конкурса, «выигранного» Самарой в 2000 году при содействии РКА и Минобороны, требовали создания действительно современного аппарата. Теперь Минобороны, не надеясь, что Самара создаст что-то путное в приемлемые сроки, пытается организовать новый конкурс. Но беда в том, что этот мастодонт прописан в программе вооружений до 2010 года, подписанной Президентом, и изменить ее можно только с ведома Президента. А чиновники, как правило, очень не любят признаваться в собственных ошибках.
Ситуация с радиолокационными спутниками не лучше. Работы по «Кондору» в Реутове идут ни шатко, ни валко. На авиасалонах выставляется один и тот же макет, а представители НПО Маш уже никак не комментируют возможные сроки запуска его.
Значительно более совершенный КА «Аркон-2» с радиолокатором, работающем в 3-х диапазонах, создается в НПО имени Лавочкина. Но на 2005 год на эту тему были выделены буквально копейки.
Группировка метеоспутников тоже практически сошла на нет. Новый метеоспутник «Метеор-3М» будет запущен в лучшем случае в сентябре 2006 года. Вопрос только в том, насколько он новый. Стационарный метеоспутник создается в НПО имени Лавочкина и планируется к запуску в середине 2007 года. Срок вполне реальный, хотя гарантий никто не даст. Вызывают только сомнения готовность к сроку многоспектральных устройств разработки РНИИКП и бортовой комплекс управления, который создается в МОКБ «Марс» на базе БКУ для «Монитора» и Казсата.
Группировка спутников СПРН деградирует, а перспективы ее пополнения туманны. В загашнике у НПО им Лавочкина остались единицы таких спутников, а дальше данная тема на фирме просто прикрывается, поскольку создание новых спутников СПРН перехватила РКК «Энергия». Понятно, что опыта у них в этом деле никакого, и когда они запустят первый аппарат, угадайте сами.
Наихудшее положение дел с научными спутниками. Сейчас летает только «Коронас-Ф», созданный в Днепропетровске, но и он уже в 2 раза перекрыл заявленный ресурс. А на подходе нет ни одного. Правда, кое-что записано в ФКП, но от деклараций о намерениях к реальным делам длинный путь, который далеко не всегда удается преодолеть. Сейчас всем уже известно о влиянии Солнца и магнитосферы на нашу жизнь, но мы после завершения полета «Интерболов» черпаем сведения о Солнце и состоянии магнитосферы из зарубежных источников. Только украинский «Коронас-Ф» несколько сглаживает ситуацию.
К научным спутникам относится и орбитальная обсерватория «Спектр-Р» («Радиоастрон»). Есть надежда, что она полетит до конца 2007 года. Боюсь только сглазить, а то к тому моменту исполнится 25 лет с начала ее разработки. За это время она уже как минимум 5 раз меняла полностью весь комплекс бортовых систем, а также основных смежников.
Со времен гибели в Тихом океане «Марса-96» в России не было ни одной АМС. Сейчас создается «Фобос-грунт», и деньги на него пошли. Но возникает вопрос, почему именно грунт надо доставлять на Землю, ведь это дорого и ненадежно. На эти же деньги можно запустить две хорошо оснащенные научными приборами АМС по типу европейских «Марс-экспресс» и «Венера-экспресс». У нас что, денег слишком много. Кроме того, аппарат «Фобос-грунт» принципиально новый, а, значит, системы не облетаны. И с необлетанными системами сразу запускать КА для выполнения сложнейшей задачи. Вам не кажется, что это авантюра. Как в свое время летали «Фобосы». Тогда тоже аппараты были принципиально новыми, и тоже решали сложнейшую задачу, а результат всем известен.
Пилотируемая космонавтика внешне выглядит благополучной, но это только внешне. Базовый модуль МКС «Звезда» представляет собой дальнейшее развитие станции «Салют-1», летавшей в 1971 годы, а проектирование «Союзов» и вовсе началось в 1962 году. Проектируемый ныне «Клипер» больше похож на прогулочную коляску для туристов, чтобы именно с них качать деньги. В то же время на МКС сейчас нет ни одного российского исследовательского модуля, а планировалось их целых три. Но ни для одного из них не выточено ни одной гайки. Да что там гайки, нет даже чертежей ИМ, и никто не представляет себе их внешнего облика.
И вот после того, как я все это перечислил, повторяю вопрос. Серьезно ли положение в отрасли? Ответ очевиден. А вот долго ли продлится такое положение? Это зависит от многих факторов. В первую очередь от денег. Но в целом Президент и правительство достаточно трезво смотрят на необходимость развития космонавтики, поэтому космический бюджет неуклонно растет с каждым годом. И это радует. Однако уровень управленческих решений, а также исполнительная и финансовая дисциплина в отрасли упала ниже всякой критики. Топ-менеджеры просто не идут в космическую отрасль, а те, что есть, очень плохо вписываются в современную экономическую систему. Они, пользуясь своим положением, чаще набивают свой карман, чем заботятся о деле. Если бы проверить их доходы, то многие бы изумились. Как может руководитель предприятия, едва сводящего концы с концами, и его окружение получать на порядок больше, чем даже ведущие инженеры. И пока такое будет продолжаться, коллективы предприятий космической отрасли будут стареть, молодежь будет идти туда, только чтобы откосить от армии, а сама отрасль будет двигаться вперед со скоростью улитки.
Надеюсь, я достаточно ясно обосновал свой ответ.
А что касается того, что народ ропщет, то народ - понятие собирательное, и в нем тоже существуют полярные мнения. Хотя, глядя по телевизору, как "Спирит" и  "Оппотьюнити" ползают по Марсу, трудно отделаться от мысли: "А мы чем хуже, ведь раньще могли".

[Leroy]

То, что дело серьезное, я думаю, сомнений нет почти ни у кого. Достаточно взглянуть на состояние орбитальной группировки.
А теперь о том, надолго ли? Во всяком случае, 100 лет - это тоже надолго. Но рассмотрим подробно все направления...

Интересный пост. Жаль, что не подписанный...
Хотя, потому, наверное, и не подписанный, что интересный.  :wink:

[Vladimir]

Интересный пост. Жаль, что не подписанный...
Хотя, потому, наверное, и не подписанный, что интересный.  :wink:

Я извиняюсь за анонимность, просто забыл зарегистрироваться. Я автор.

[Pavel]

Начну с самой больной мозоли - с ДЗЗ. Ситуация известна всем. Монитор уже стал притчей во языцех. Да и его разрешение не лезет ни в какие рамки. Единственное, что немного утешает, что аппарат экспериментальный и что, может быть, ЦХ, набив себе шишки, сделает следующий аппарат гораздо совершенней. Хотя, надо сказать, решения, заложенные в бортовой комплекс управления, явно из вчерашнего дня.
Ситуация с Ресурсом-ДК еще хуже. В середине 90-х Самара подсуетилась и подсунула РКА свой старый "Неман" в новой упаковке. Прошло уже 10 лет, а мы только и слышим, что его вот-вот запустят. Якобы новая система управления для "Ресурса-ДК" в прошлом году испытывалась при полете "Кобальта" и практически сразу же вышла из строя. Кроме того, "Неман" сбрасывал видеоинформацию через СР "Гейзер", а "Ресурс-ДК" будет сбрасывать на Землю. Правда, скорость сброса увеличена до 300 Мбод, но и зоны РВ на этой орбите составляют от 3 до 7 минут.
Практически без изменений Самара пытается создать «новый» КА ДЗЗ «Персона». При этом условия конкурса, «выигранного» Самарой в 2000 году при содействии РКА и Минобороны, требовали создания действительно современного аппарата. Теперь Минобороны, не надеясь, что Самара создаст что-то путное в приемлемые сроки, пытается организовать новый конкурс. Но беда в том, что этот мастодонт прописан в программе вооружений до 2010 года, подписанной Президентом, и изменить ее можно только с ведома Президента. А чиновники, как правило, очень не любят признаваться в собственных ошибках.

Несколько слов по ДЗЗ и Красноярску. Никакой статьи на скорую руку не нашел, напишу  несколько слов по памяти, что слышал на конференции. Рад буду, если кто дополнит.

Недавно несколько областей решили получить спутник ДЗЗ для контроля вырубки лесов, загрязнение  и  т д. Объединились Новосибирск, Красноярск, Томск и т д. Проекты предоставили Красноярск и Омск (Полет). Проект Красноярска был признан лучшим и начались работы.
Докладчик был полон оптимизма по поводу запуска, как в реальности дело обстоит, не знаю.

[Leroy]

Ну и как вам новый облом с "Можайцем"? ИМХО, это уже чересчур... :evil:  :evil:

[Logan]

Прорвёмся!

[X]

..........................
Пилотируемая космонавтика внешне выглядит благополучной, но это только внешне. Базовый модуль МКС «Звезда» представляет собой дальнейшее развитие станции «Салют-1», летавшей в 1971 годы, а проектирование «Союзов» и вовсе началось в 1962 году. Проектируемый ныне «Клипер» больше похож на прогулочную коляску для туристов, чтобы именно с них качать деньги. В то же время на МКС сейчас нет ни одного российского исследовательского модуля, а планировалось их целых три. Но ни для одного из них не выточено ни одной гайки. Да что там гайки, нет даже чертежей ИМ, и никто не представляет себе их внешнего облика.
................................
.

Не могу прокоментировать высказывание по поводу "автоматов",  не владею информацией, а вот по поводу пилотируемой космонавтики хотелось бы отметить, что:
 1. Салют-1 и СМ (он же «Звезда») совершенно разные изделия по своим ТТХ  и функциональным возможностям,  а относительная "одинаковость" внешнего вида (геометрия корпуса) определяется средствами выведения и только. В конце концов и автомат калашникова всего лишь "дальнейшее развитие" стрелецкой пищали.
2. "Союз" конечно не очень то комфортен для экипажа, но крайне надежен не только как транспортный корабль, но и как корабль спасатель. Не забывайте, что он обеспечивает, в случае необходимости, возвращение экипажа на Землю в любой местности при полной потере герметичности СА, отказе СУС, отказе ОСП и ряде других неисправностеях.  И реальной альтернативы ему в качестве корабля-спасателя что-то не видно и в проектах, как российских так и зарубежных.
4. "Клиппер"..... Ну почитайте хотя бы еще раз повнимательней старые номера НК со статьями о "Клиппере"
 3. Доставка к МКС Российского  исследовательского модуля МЛМ вопрос времени даже при текущем уровне финансирования.
А разговоры о том что "больше мродулей не будет" я слышу вот уже 15 лет, с момента стыковки 17КС и 37КЭ (ББ "Мир" и модуль "Квант") в 1989 году. А вспомните ка , какая конфигурация ОК Мир была на момент увода комплекса с орбиты.

ВЫВОД: В области пилотируемой космонавтики - ПРОРВЕМСЯ

[VK]

ВЫВОД: В области пилотируемой космонавтики - ПРОРВЕМСЯ

Ну, предположим, Вы пробьете головой стену.  Что Вы будете делать в соседней камере?  :roll:

[X]

ВЫВОД: В области пилотируемой космонавтики - ПРОРВЕМСЯ

Ну, предположим, Вы пробьете головой стену.  Что Вы будете делать в соседней камере?  :roll:

Аллегория красивая и 'умнообразная', но не по теме.

[Vladimir]

1. Салют-1 и СМ (он же «Звезда») совершенно разные изделия по своим ТТХ  и функциональным возможностям,  а относительная "одинаковость" внешнего вида (геометрия корпуса) определяется средствами выведения и только. В конце концов и автомат калашникова всего лишь "дальнейшее развитие" стрелецкой пищали.

А в чем, собственно, проявляется улучшение ТТХ и функциональных возможностей? В наличии европейской БЦВМ на борту? Из научной обсерватории, какой были Салюты, СМ превратился в спальный салон без всякой науки. Такая бандура хороша в качестве ядра для многомодульной ОС, в состав которой входят научные модули. Но вот как раз их-то в составе российского сегмента и нет.

2. "Союз" конечно не очень то комфортен для экипажа, но крайне надежен не только как транспортный корабль, но и как корабль спасатель. Не забывайте, что он обеспечивает, в случае необходимости, возвращение экипажа на Землю в любой местности при полной потере герметичности СА, отказе СУС, отказе ОСП и ряде других неисправностеях.  И реальной альтернативы ему в качестве корабля-спасателя что-то не видно и в проектах, как российских так и зарубежных.

Вот это-то и печально, что ему нет альтернативы. Что же касается надежности, то с одной стороны все верно. Но с другой стороны, в 19-м веке, веке дилижансов и телег, в ДТП люди не гибли десятками тысяч. Значит телега надежнее Жигулей и Мерседесов? Нет. Более того, каждый год выпускаются все более совершенные модели авто. А мы фактически законсервировали разработку начала 60-х годов, модернизируя отдельные системы, но не меняя приницпиальных возможностей "Союза".

4. "Клиппер"..... Ну почитайте хотя бы еще раз повнимательней старые номера НК со статьями о "Клиппере"

Читал и неоднократно, и не только в НК. Более менее серьезно проработано только использование его для снабжения ОС. Полеты к Луне и Марсу на уровне декларации о намерениях без серьезных расчетов.

3. Доставка к МКС Российского  исследовательского модуля МЛМ вопрос времени даже при текущем уровне финансирования.
А разговоры о том что "больше мродулей не будет" я слышу вот уже 15 лет, с момента стыковки 17КС и 37КЭ (ББ "Мир" и модуль "Квант") в 1989 году. А вспомните ка , какая конфигурация ОК Мир была на момент увода комплекса с орбиты.

Аналогии всегда хромают. Во-первых, тогда существовал СССР. Да и то за 3 года (расчетный срок жизни станции) было запущено всего лишь 2 модуля - Квант и Квант-2. Модули Спектр и Природа вообще бы остались на земле, если бы не деньги США. Сейчас же американцы и сами не очень-то стремятся достраивать МКС.
А во-вторых, я опять повторяю свой вопрос - кто-нибудь видел чертежи целевого исследовательского модуля? Если да - покажите. В противном случае время превращается в константу, как в случае с полетом на Марс. Прогнозируют, что человек высадится на Марс через 15-20 лет. Но так говорили и в 60-х годах, и в 70-х, и в 80-х, и в 90-х. Так говорят и сейчас.

ВЫВОД: В области пилотируемой космонавтики - ПРОРВЕМСЯ

В свете вышесказанного слово ПРОРВЕМСЯ сильно смахивает на АВОСЬ ПРОСКОЧИМ. А надо бы ставить конкретные цели в освоении космоса и планомерно идти к их достижению.

[VK]

Аллегория красивая и 'умнообразная', но не по теме.

Ну почему не по теме? Это как раз в тему - в чем задача пилотируемой космонавтики? Прорвемся, а зачем она нужна? Сразу подчеркиваю - я не заявляю, что она не нужна. Я просто повторяю вопрос, на который ответа пока (вразумительного) никто не дал: Зачем нужна пилотируемая космонавтика? Какие задачи она будет решать?

[Pavel]

Аллегория красивая и 'умнообразная', но не по теме.

Ну почему не по теме? Это как раз в тему - в чем задача пилотируемой космонавтики? Прорвемся, а зачем она нужна? Сразу подчеркиваю - я не заявляю, что она не нужна. Я просто повторяю вопрос, на который ответа пока (вразумительного) никто не дал: Зачем нужна пилотируемая космонавтика? Какие задачи она будет решать?

Ладно. Давайте попробуем что-нибудь  обшефилосовское чего еще не было. Скажем так. Пилотируемая космонавтика нужна для того, чтобы у мальчишек и девчонок(уверен, они тоже мечтают!!), которые смотрят на звезды, был бы шанс осуществить мечту и полететь в космос. Хоть какой-нибудь шанс. АМС и т д это конечно хорошо, но ведь все-таки куда лучше это увидеть своими глазами, а не через экран в ЦУПе на который  транслирует бездумный аппарат. Чтоб можно было на своей шкуре ощутить невесомость, посмотреть на Землю со стороны и убедиться, что она шар. Думаю из-за этого многие вполне могут пойти в промышленность, а без космонавтики может получиться отток кадров
Как насчет этого? Ведь любое другое впечатления, возможно, будет получить в этом мире. При закрытии пилотируемой космонавтики это будет мало реально

[Старый]

Чтоб можно было на своей шкуре ощутить невесомость, посмотреть на Землю со стороны и убедиться, что она шар. Думаю из-за этого многие вполне могут пойти в промышленность, а без космонавтики может получиться отток кадров
Как насчет этого?

К моменту выбора института детишки поумнеют и будут руководствоваться иными соображениями. А кого мечта о небе не отпускает тот пойдёт в лётчики. Оно даже космонавтом так легче стать.

[Pavel]

Чтоб можно было на своей шкуре ощутить невесомость, посмотреть на Землю со стороны и убедиться, что она шар. Думаю из-за этого многие вполне могут пойти в промышленность, а без космонавтики может получиться отток кадров
Как насчет этого?

К моменту выбора института детишки поумнеют и будут руководствоваться иными соображениями. А кого мечта о небе не отпускает тот пойдёт в лётчики. Оно даже космонавтом так легче стать.

Ага это в нашем мире, а в том он даже не будет об этом думать, так как там не будет и надежды, и частично мир измениться.Так как такой мечты не будет вообще.
 Что до совета про летчиков, это все равно, что человеку мечтающего своими глазами увидеть подводный мир предлагать идти служить на подводную лодку. :evil:

[SpaceMan]

Аналогии всегда хромают. Во-первых, тогда существовал СССР. Да и то за 3 года (расчетный срок жизни станции) было запущено всего лишь 2 модуля - Квант и Квант-2. Модули Спектр и Природа вообще бы остались на земле, если бы не деньги США. Сейчас же американцы и сами не очень-то стремятся достраивать МКС.
А во-вторых, я опять повторяю свой вопрос - кто-нибудь видел чертежи целевого исследовательского модуля? Если да - покажите. В противном случае время превращается в константу, как в случае с полетом на Марс. Прогнозируют, что человек высадится на Марс через 15-20 лет. Но так говорили и в 60-х годах, и в 70-х, и в 80-х, и в 90-х. Так говорят и сейчас.

1. Вы почему то  забыли о запуске и стыковке с ОК "Мир" в 1990 году 77КСТ (технологический модуль "Кристалл"), который был именно научным и создан на деньги России (пардон, СССР). :lol:

2. Вы сильно ошибаетесь на счет МЛМ. Он (точнее модуль, который теперь будет МЛМ) вообще то уже достаточно давно существует в "железе" и его запуск к МКС планируется в 2007-2008 годах.

[Vladimir]

1. Вы почему то  забыли о запуске и стыковке с ОК "Мир" в 1990 году 77КСТ (технологический модуль "Кристалл"), который был именно научным и создан на деньги России (пардон, СССР). :lol:

Ничего я не забыл. Базовый блок ОС "Мир" был запущен в 1986 г., а Кристалл в 1990 году, т.е спустя 4 года после запуска или через год после окончания расчетного срока активного существования.

2. Вы сильно ошибаетесь на счет МЛМ. Он (точнее модуль, который теперь будет МЛМ) вообще то уже достаточно давно существует в "железе" и его запуск к МКС планируется в 2007-2008 годах.

То, что вы называете МЛМ, по сути дела, старый ФГБ, который создавался как дублер модуля "Заря". Затем его во что только не пытались переделывать. Так что называть его целевым исследовательским модулем можно лишь с большой натяжкой. Просто в старый ФГБ пытаются впендюрить хоть какую-то науку.

[SpaceMan]

1. Салют-1 и СМ (он же «Звезда») совершенно разные изделия по своим ТТХ  и функциональным возможностям,  а относительная "одинаковость" внешнего вида (геометрия корпуса) определяется средствами выведения и только. В конце концов и автомат калашникова всего лишь "дальнейшее развитие" стрелецкой пищали.

А в чем, собственно, проявляется улучшение ТТХ и функциональных возможностей? В наличии европейской БЦВМ на борту? Из научной обсерватории, какой были Салюты, СМ превратился в спальный салон без всякой науки. Такая бандура хороша в качестве ядра для многомодульной ОС, в состав которой входят научные модули. Но вот как раз их-то в составе российского сегмента и нет.

2. "Союз" конечно не очень то комфортен для экипажа, но крайне надежен не только как транспортный корабль, но и как корабль спасатель. Не забывайте, что он обеспечивает, в случае необходимости, возвращение экипажа на Землю в любой местности при полной потере герметичности СА, отказе СУС, отказе ОСП и ряде других неисправностеях.  И реальной альтернативы ему в качестве корабля-спасателя что-то не видно и в проектах, как российских так и зарубежных.

Вот это-то и печально, что ему нет альтернативы. Что же касается надежности, то с одной стороны все верно. Но с другой стороны, в 19-м веке, веке дилижансов и телег, в ДТП люди не гибли десятками тысяч. Значит телега надежнее Жигулей и Мерседесов? Нет. Более того, каждый год выпускаются все более совершенные модели авто. А мы фактически законсервировали разработку начала 60-х годов, модернизируя отдельные системы, но не меняя приницпиальных возможностей "Союза".

4. "Клиппер"..... Ну почитайте хотя бы еще раз повнимательней старые номера НК со статьями о "Клиппере"

Читал и неоднократно, и не только в НК. Более менее серьезно проработано только использование его для снабжения ОС. Полеты к Луне и Марсу на уровне декларации о намерениях без серьезных расчетов.
...........................................................

 1. СМ первоначально планировался как СЛУЖЕБНЫЙ МОДУЛЬ без всякой "науки" на борту, который является ядром росийского сегмента МКС. И с этой ролью он очень хорошо справляется. Вас смущает что ТВМ и ЦВМ не российские? Дак к моменту окончания изготовления на него могли бы поставить  только отечественную САЛЮТ 5Б, с которой БВС было бы создать весьма проблематично.
Что же касается отличий "Салют-1-Союз-10" и РС МКС (и отличия Союз-1 от Союз ТМА), то используя ваши аналогии они отличаются друг от друга, как "горбатый" запарожец (помните такой ?)  и Мерс 600. Конечно, можно сказать что они одинаковы, на основании того, что у обоих по 4 колеса и по 1-ой рулевой колонки,      но стоит ли  Параметры движения КА (в отличии от параметров движения наземного транспорта с 19-века и по наши дни) за прошедшие 30 лет не поменялись (и в ближайшие 30 лет вряд ли поменяются),  ибо не созданы ДУ иных типов, чем имелись в наличии в 1970 году,  и параметры движения на всех участках космического полета такие же, что и 30 лет назад. Посему, в отличии от авто, надежность ПКА повышается,  в основном, за счет содержания (модернизации "железа" и вылизывания алгоритмов работы бортовых систем), а не формы (компановки, геометрии). А для корабля-спасателя во главу угла ставится надежность и способность самостоятельно (без помощи ЦУПа) доставить экипаж на Землю вне зависимости от состояния здоровья и работоспособности этого самого экипажа.
2.  Клиппер это как раз попытка создать более удобный ПКА именно для обслуживания транспортных потоков Земля-околоземная орбита-Земля с приемлемым снижением надежности, по сравнению с Cоюзом ТМА ("телегой" по Вашей классификации)

[SpaceMan]

1. Вы почему то  забыли о запуске и стыковке с ОК "Мир" в 1990 году 77КСТ (технологический модуль "Кристалл"), который был именно научным и создан на деньги России (пардон, СССР). :lol:

Ничего я не забыл. Базовый блок ОС "Мир" был запущен в 1986 г., а Кристалл в 1990 году, т.е спустя 4 года после запуска или через год после окончания расчетного срока активного существования.

2. Вы сильно ошибаетесь на счет МЛМ. Он (точнее модуль, который теперь будет МЛМ) вообще то уже достаточно давно существует в "железе" и его запуск к МКС планируется в 2007-2008 годах.

То, что вы называете МЛМ, по сути дела, старый ФГБ, который создавался как дублер модуля "Заря". Затем его во что только не пытались переделывать. Так что называть его целевым исследовательским модулем можно лишь с большой натяжкой. Просто в старый ФГБ пытаются впендюрить хоть какую-то науку.

 1 Главное, что Кристалл несмотря ни на что был запущен и в течении последующих 10 лет активно работал в составе ОК. Проработал он 10 лет или 12 лет, согласитесь, не принципиально. Расчетный же срок существования любой пилотируемой ОС - величина, хоть в документации и прописанная, но достаточно условная.

2. То что МЛМ фактически ФГБ-2 никак не повлияет на работу установленной на нем научной аппаратуры, и следовательно свою функцию целевого исследовательского модуля составе РС МКС он благополучно выполнит.

[Vladimir]

1. СМ первоначально планировался как СЛУЖЕБНЫЙ МОДУЛЬ без всякой "науки" на борту, который является ядром росийского сегмента МКС. И с этой ролью он очень хорошо справляется. Вас смущает что ТВМ и ЦВМ не российские? Дак к моменту окончания изготовления на него могли бы поставить  только отечественную САЛЮТ 5Б, с которой БВС было бы создать весьма проблематично.
Что же касается отличий "Салют-1-Союз-10" и РС МКС (и отличия Союз-1 от Союз ТМА), то используя ваши аналогии они отличаются друг от друга, как "горбатый" запарожец (помните такой ?)  и Мерс 600. Конечно, можно сказать что они одинаковы, на основании того, что у обоих по 4 колеса и по 1-ой рулевой колонки,      но стоит ли  Параметры движения КА (в отличии от параметров движения наземного транспорта с 19-века и по наши дни) за прошедшие 30 лет не поменялись (и в ближайшие 30 лет вряд ли поменяются),  ибо не созданы ДУ иных типов, чем имелись в наличии в 1970 году,  и параметры движения на всех участках космического полета такие же, что и 30 лет назад. Посему, в отличии от авто, надежность ПКА повышается,  в основном, за счет содержания (модернизации "железа" и вылизывания алгоритмов работы бортовых систем), а не формы (компановки, геометрии). А для корабля-спасателя во главу угла ставится надежность и способность самостоятельно (без помощи ЦУПа) доставить экипаж на Землю вне зависимости от состояния здоровья и работоспособности этого самого экипажа.

Послушайте, да не о том я пытаюсь сказать. То что Звезда отличается от Салюта-1 - ежу понятно. В конце концов и "девятка" отличается от "копейки". Дело в том, что задумали орбитальный комплекс, а ограничились лишь базовым модулем без всякой науки. Он уже 5 лет летает, а модулей как не было, так и нет. А все эти ручные игрушки для выращивания гороха в космосе только дискредитируют саму идею орбитальных станций. Прибегая к аналогиям, можно сказать, что задумали высотный дом со скоростным лифтом, а построили только первый этаж. Ну и на фига тогда нужен лифт.
И с "Союзом"  та же история. При всех ухищрениях разработчиков доставляемый груз и полезный объем практически не увеличились. Если не считать вмятин в корпусе СА для рослых американцев.

2.  Клиппер это как раз попытка создать более удобный ПКА именно для обслуживания транспортных потоков Земля-околоземная орбита-Земля с приемлемым снижением надежности, по сравнению с Cоюзом ТМА ("телегой" по Вашей классификации)

Так ведь потоки и не увеличились по сравнению со станцией Мир. Для обслуживания росийского сегмента в его нынешнем варианте, да даже с одним МЛМ, Союзов и Прогресса вполне достаточно. Вот и получается, что лишние места в Клиппере нужны для перевозки туристов, а также европейцев с японцами. У них-то предусматриваются целевые исследовательские модули.

[Vladimir]

1 Главное, что Кристалл несмотря ни на что был запущен и в течении последующих 10 лет активно работал в составе ОК. Проработал он 10 лет или 12 лет, согласитесь, не принципиально. Расчетный же срок существования любой пилотируемой ОС - величина, хоть в документации и прописанная, но достаточно условная.

2. То что МЛМ фактически ФГБ-2 никак не повлияет на работу установленной на нем научной аппаратуры, и следовательно свою функцию целевого исследовательского модуля составе РС МКС он благополучно выполнит.

Отвечаю сразу на оба пункта, поскольку Вы первым пунктом сразу же опровергаете второй. Кристалл как раз и был целевым модулем, впрочем, также, как и Квант, Спектр и Природа. А МЛМ это просто ФГБ-2 в которую пытаются втиснуть самую разнообразную аппаратуру:
"Я его слепила из того, что было, ну а то, что было, то и полюбила".
Так что никакой он не целевой.
Даже мой собственный опыт показывает, что попытка установить на (в) один аппарат кучу самых разнообразных научных приборов приводит к резкому уменьшению общего к.п.д. Таким примером была АМС Марс-96, когда огромные резервы по массе позволили установить на аппарат до 30 научных прибров и 4 посадочных аппарата. В результате, условия проведения одного эксперимента совершенно не соответствовали условиям другого. Впрочем, до констатации этого факта дело не дошло - он нырнул в Тихий океан.