Оптоволокно - возможно ли ?

[Lunatik-k]

Вопрос к знатокам.
Возможно ли по одному оптоволокну передавать два цвета одновременно без полного смешения цветов на выходе.

В одной половине сечения  оптоволокна передать синий цвет в другой половине сечения красный цвет.

[vlad7308]

Ггг
Цвета не "смешиваются". Можно хоть в одной половине, хоть в обеих сразу

[SOLDIER]

Не мешайте эстету.

[SOLDIER]

Ликбез. Вдруг поможет? Хотя и сомнительно.
https://habr.com/ru/articles/376139/

[Антикосмит]

Можно. Только на выходя нужно ставить наклонный интерференционный фильтр, который будет отражать синий  и пропускать красный.

[Lunatik-k]

Вопрос номер два.
Если не применять наклонный интерференционный фильтр то может ли просто на торце ?

Предполагаю, что если два цвета, выработанные лазерами пропустить через одно оптоволокно то на его противоположном торце возникнет разноцветная бессистемная мозаическая картина, которую можно увеличить и спроецировать на экран и сфотографировать.

Можно ли в этой проецированной картине различить хоть и точечные(эллиптические), но отдельные цвета в виде мозаики ?

Так ли это ?

Не судите строго.

[Lunatik-k]

Можно. Только на выходя нужно ставить наклонный интерференционный фильтр, который будет отражать синий  и пропускать красный.

Вопрос три.

А возможно ли создать такой наклонный интерференционный фильтр ?
Ведь цвета прошедшие через оптоволокно  многократно переотраженные будут попадать на него под различным углами ?

[vlad7308]

Прежде чем задавать дурацкие вопросы, почитайте как устроено и как работает "оптоволокно". В частности, чем отличается волновод от . И почему одно "волокно" не может передавать изображение, а пучок может.
Статья по ссылке выше для начала подойдёт.

[SOLDIER]

Вдруг поможет? Хотя и сомнительно.

Очевидно, не помогло.

[Serge V Iz]

"наклонный фильтр" зовётся призма.



Работает оно в обе стороны - и для ввода пучков в волокно, и для вывода.

[Бертикъ]

"наклонный фильтр" зовётся призма.

Pink Floyd forever! )))

[Старый]

Pink Floyd forever! )))

Синего цвета нет.

[Iv-v]

Англичане синий и голубой не различают.

[Старый]

Англичане синий и голубой не различают.

Чуждо нам это! Не наше оно! 

[Lunatik-k]

Затеял я эту тему не просто так.
Пишут, что воздействие магнитного поля на свет незначительно, но оно есть.
Типа сложно измерить это воздействие.
Причин несколько, одна из них сложность создать протяженное магнитное поле.
А так как свет мгновенно  преодолевает локальное магнитное поле то возникает незначительность воздействия магнитного поля в эксперименте.

Возникла идея, а что если на катушку намотать километров 50 световода, в один конец катушки направить два пучка разного цвета, а с другого наблюдать за картиной при воздействии на катушку локальным магнитным полем, как будет изменяться цветовая гамма на призме.

По моему мнению воздействие локальным магнитным полем на катушку, должно быть эквивалентом воздействия протяженного магнитного поля на луч света.
Может при такой модели постановки эксперимента можно будет более точно определить степень воздействия магнитного поля на свет.

Кстати кое кто из форумчан не знали как создать различные световые пути для своих экспериментов.
Можно один световой импульс послать по двум разным волокнам разной длины.

[Старый]

По моему мнению воздействие локальным магнитным полем на катушку, должно быть эквивалентом протяженного магнитного поля на луч света.

А то что в катушке свет ходит по кругу на эксперимент не влияет? 

Может при такой модели постановки эксперимента можно будет более точно определить степень воздействия магнитного поля на свет.

А зачем два разных цвета? На разные цвета магнитное поле влияет по разному? 

Может тогда уж лучше пустить свет в две одинаковые катушки - одна в магнитном поле а другая - нет, и сравнивать на выходе? 

[mik73]

Пишут, что воздействие магнитного поля на свет незначительно, но оно есть.

Еще как есть. Целый эффект Фарадея. Очень даже весьма значительно.

[Бертикъ]

Pink Floyd forever! )))

Синего цвета нет.

Они же музыканты, а не физики))
Простительно.
Вы не можете просматривать это вложение.

[Lunatik-k]

Меня вот интересует. Коль есть воздействие магнитных полей на свет.
Пишут, что есть гравитационное воздействие на свет, а какое воздействие на свет выше магнитное или гравитационное ?

Ведь в галактиках постоянно присутствуют магнитные поля разной напряженности и протяженности, может их воздействие на свет оказывает большее воздействие, чем воздействие гравитационных линз ?

[Старый]

большее воздействие, чем воздействие гравитационных линз ?

Не парься. Нет гравитационных линз. 

[vlad7308]

Может при такой модели постановки эксперимента можно будет более точно определить степень воздействия магнитного поля на свет.

Если речь только об эксперименте, то уже давно есть уравнения Максвелла. Которые никакому сомнению уже лет 100 не подвергались.

[Serge V Iz]

какое воздействие на свет выше магнитное или гравитационное ?

Электромагнитное. В нём непосредственно участвуют частицы среды своими электромагнитными свойствами. Если их убрать, один из коэффициентов в этом эффекте станет равным 0 (эффект исчезнет).

[Антикосмит]

Прежде чем задавать дурацкие вопросы, почитайте как устроено и как работает "оптоволокно". В частности, чем отличается волновод от . И почему одно "волокно" не может передавать изображение, а пучок может.
Статья по ссылке выше для начала подойдёт.

Может передавать изображение. См. граданы. Так что можно даже безо всяких светофильтров решить поставленную задачу. Там главное чтобы срез проходил в нужном месте (нужно чтобы было целое число фокусных расстояний). Градан это аналог одной или серии очень длинных и тонких линз - оптоволокно не с дискретным, а градиентным показателем преломления оболочка-сердцевина. Упрощенно. Так что в принципе можно передавать и картинку.

[Антикосмит]

"наклонный фильтр" зовётся призма.



Работает оно в обе стороны - и для ввода пучков в волокно, и для вывода.

Я имел в виду интерференционный фильтр, но призма еще один хороший вариант.

[Антикосмит]

Можно. Только на выходя нужно ставить наклонный интерференционный фильтр, который будет отражать синий  и пропускать красный.

Вопрос три.

А возможно ли создать такой наклонный интерференционный фильтр ?
Ведь цвета прошедшие через оптоволокно  многократно переотраженные будут попадать на него под различным углами ?

Что значит можно? Помните раньше были видеокамеры трехматричные. Там система подобных светофильтров (и призм) разделяла поток на 3 части (красный-зеленый-синий) и перераспределяла по разным матрицам. Все совершенно реально: интерференционные светофильтры, призмы, граданы. Конечно, для интерференционных покрытий угол прихода важен, какие-то потери будут, но в пределах допустимого. Там нет такого, что работать будет только при нормальном падении. Просто потери будут выше при отклонении.



Слишком разных углов не будет. Пучок световодов работает как линза по той простой причине, что есть угол полного внутреннего отражения, а все что больше гасится на входе. И угол там довольно близкий к оси волокна.

[Антикосмит]

Затеял я эту тему не просто так.
Пишут, что воздействие магнитного поля на свет незначительно, но оно есть.
Типа сложно измерить это воздействие.
Причин несколько, одна из них сложность создать протяженное магнитное поле.
А так как свет мгновенно  преодолевает локальное магнитное поле то возникает незначительность воздействия магнитного поля в эксперименте.

Возникла идея, а что если на катушку намотать километров 50 световода, в один конец катушки направить два пучка разного цвета, а с другого наблюдать за картиной при воздействии на катушку локальным магнитным полем, как будет изменяться цветовая гамма на призме.

По моему мнению воздействие локальным магнитным полем на катушку, должно быть эквивалентом воздействия протяженного магнитного поля на луч света.
Может при такой модели постановки эксперимента можно будет более точно определить степень воздействия магнитного поля на свет.

Кстати кое кто из форумчан не знали как создать различные световые пути для своих экспериментов.
Можно один световой импульс послать по двум разным волокнам разной длины.

Магнитное поле влияет на поляризацию света. Эффект Фарадея. Существуют специальные кристаллы, в которых эффект значителен. Вроде бы их применяют в качестве модуляторов излучения, т.к. быстродействие там очень высокое, практически безынерционные приборы.

https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431022/Kak_upravlyat_svetom_s_pomoshchyu_magnitnogo_polya

[Lunatik-k]

большее воздействие, чем воздействие гравитационных линз ?

Не парься. Нет гравитационных линз.

Не парюсь тоже есть сомнения.

[Astrodrive]

Не парься. Нет гравитационных линз.

В журнале по Астрономии, есть фотография Гравитационной Линзы созданной Тёмной Материей.

Вместо одной звезды видим две. То есть один пучок света был разделён Гравитационной Линзой на два пучка.

Эта Линза - Сфера загибает пучок света в одну сторону и в другую: получаем два пучка света и две картинки одной и той же звезды.

[Старый]

Вместо одной звезды видим две.

А почему не три? Не четыре?

та Линза - Сфера загибает пучок света в одну сторону и в другую:

А как гравитационная линза узнаёт в сколько сторон загибать пучёк и как выбирает направления в которые нужно загибать?  Как она узнаёт как расположить "две картинки одной и той же звезды" - вертикально, горизонтально, наискось?

[Astrodrive]

А почему не три? Не четыре?

Саму Линзу (и её форму) из Тёмной Материи мы не видим.

Наверное она сильно растянутый эллипс, а не сфера. В итоге видим два пучка света, а не три или четыре.

В общем, эффект Гравитационной Линзы есть.

[Старый]

Наверное она сильно растянутый эллипс, а не сфера.

Вау! Линза уже не точка?  По другому объяснить не получается? 
А как же её собственная гравитация не стягивает эллипс в сферу?  

А какая форма у тех линз которые дают три звёз дочки? Четыре звёздочки?  

В общем, эффект Гравитационной Линзы есть.

Это заклинание в которое можно только верить. С таким же успехом можно сказать что гравитационных линз нет. 

[Astrodrive]

Вау! Линза уже не точка?  По другому объяснить не получается? 
А как же её собственная гравитация не стягивает эллипс в сферу?  

Линза не точка по определению. У любой Линзы должна быть какая-то форма.

Структура Тёмной Материи пока не ясна. Особенно если вокруг Галактик это Гало-Круг. Возможно это Гало и даёт эффект эллипса, когда пучок света разделяется на два, обходя Гало сверху и снизу.

Мне не нравится Теория Большого Взрыва. Вам не нравится Теория Гравитационных Линз. Так что я жду объяснения, почему Гравитационных Линз нет.

[Старый]

У любой Линзы должна быть какая-то форма.

В том числе и у гравитационной?  

Структура Тёмной Материи пока не ясна. Особенно если вокруг Галактик это Гало-Круг. Возможно это Гало и даёт эффект эллипса, когда пучок света разделяется на два, обходя Гало сверху и снизу.

Погоди, погоди. Так гравитационные линзы открыты или нет?  Если открыты то какова их форма?  

Смотри:
 https://yandex.ru/images/search?from=tabbar&text=%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B7%D0%B0

Везде гравитационные линзы показаны в виде круглых объектов. И нигде в виде гравитирующих плоскостей. Так почему же на всех картинках световые лучи разделяются всего на два?  

[Старый]

Вам не нравится Теория Гравитационных Линз.

Почему же? Очень даже нравится. Я вообще ею восхищён.
 Вот только одна проблемка: ни одной гравитационной линзы так и не нашли. А то что выдают за них както сильно похоже на трэш и угар. 

[vlad7308]

Я не знаю, что понимается под "гравитационной линзой", но то, что свет отклоняется гравитационным полем - это экспериментальный факт.

[Старый]

Я не знаю, что понимается под "гравитационной линзой", но то, что свет отклоняется гравитационным полем - это экспериментальный факт.

Разумеется. Вопрос именно о линзах. И о том что "обнаруживают" и что за них выдают. 

[Astrodrive]

Я не знаю, что понимается под "гравитационной линзой", но то, что свет отклоняется гравитационным полем - это экспериментальный факт.

Гравитационная Линза - это линза из Тёмной Материи или из Искривлённого Гравитацией Пространства. Выглядит как обычная Линза только "Тёмная" (ну что-то типа этого).

[mik73]

а какое воздействие на свет выше магнитное или гравитационное ?

если кит на слона влезет, кто кого сборет?

магнитное воздействие на свет (эффект Фарадея) - вращение плоскости поляризации света, распространяющегося в веществе (например, стекле),  при наличии магнитного поля. Наблюдается в природе  и широко используется на практике.
Теоретически эффект Фарадея может иметь место в вакууме при величине магнитной индукции порядка 10⁷ - 10⁸ Тесла. Но точно никто не знает, нет средств такое изобразить или где-нибудь подсмотреть, чтобы эффект наблюсти. Для справки: индукция магнитного поля Земли порядка 0.1 Тесла, индукция на СОлнце в районе пятен - 0.3 Тесла (в остальных местах на поверхности меньше) индукция сверхпроводящих магнитов, работающих в Большом адронном коллайдере - порядка 8.5 Тесла).

Гравитационное воздействие на свет - отклонение направление светового луча под действием гравитационного поля. Есть всегда и везде, но из-за малой величины гравитационной постоянной и большой величины скорости света в бытовых условиях не наблюдаемо. Но в астрономических масштабах наблюдалось и измерялось неоднократно.

И как вы хотите сравнить эти воздействия, которые действую совершенно на разные параметры света и приводят к совершенно различным результатам. Это вроде как спросить, "какое воздействие на человека выше - температуры воздуха или громкости звука"?

[mik73]

Я не знаю, что понимается под "гравитационной линзой"

Собственно, тот массивный объект, при прохождении поля тяготения которого световой луч отклоняется, и называется "гравитационной линзой". Никакого другого скрытого смысла в этом слове нет. Впервые, говорят, было употреблено в отрицательном значении - "недопустимо говорить, что гравитационное поле Солнца действует как линза поскольку у него нет фокусного расстояния". Но в итоге словечко прижилось.

[SOLDIER]

А "темная материя" это из какого раздела демонологии?

[Astrodrive]

Впервые, говорят, было употреблено в отрицательном значении - "недопустимо говорить, что гравитационное поле Солнца действует как линза поскольку у него нет фокусного расстояния". Но в итоге словечко прижилось.

С точки зрения Общей Теории Относительности, Гравитация искривляет Пространство.

Вокруг Солнца висит сфера из Искривлённого Пространства. Это и есть Гравитационная Линза. У этой Линзы есть фокус, где-то далеко за Плутоном. Видел публикацию в журнале по Астрономии.

Астрономы хотят повесить в этой точке фокуса Телескоп, чтобы наблюдать за Экзопланетами. Говорят, что могут увидеть континенты/океаны.

[Serge V Iz]

Когда говорят про фокус, вероятно, имеют ввиду, что "правильного" фокуса у Солнца всё-таки нет. (То есть, оно не может дать гомотетичного изображения картинной плоскости. И даже конформного изображения какого-нибудь кривого двумерного многообразия - не может.) Такую солнечную "линзу", добавив к ней корректирующий элемент (ещё одну "неправильную" линзу) можно, вероятно, использовать для поэлементного ("попиксельного") сканирования объекта.

[Lunatik-k]

Впервые, говорят, было употреблено в отрицательном значении - "недопустимо говорить, что гравитационное поле Солнца действует как линза поскольку у него нет фокусного расстояния". Но в итоге словечко прижилось.

С точки зрения Общей Теории Относительности, Гравитация искривляет Пространство.

Вокруг Солнца висит сфера из Искривлённого Пространства. Это и есть Гравитационная Линза. У этой Линзы есть фокус, где-то далеко за Плутоном. Видел публикацию в журнале по Астрономии.

Астрономы хотят повесить в этой точке фокуса Телескоп, чтобы наблюдать за Экзопланетами. Говорят, что могут увидеть континенты/океаны.

И какие космические объекты высветила эта линза ?

Согласно логике, любой космический объект попадающий в фокус этой линзы( энергетическим источником света которого является Солнце) должен загораться сверхновой на небосводе.

Вы замечали источники свечения новых космических объектов ?, постоянно присутствующих на небосводе.

[Serge V Iz]

Типичный вид изображения, получаемого с помощью гравитационной так называемой линзы:

Вы не можете просматривать это вложение.

Здесь в центре - изображение галактики, осуществляющей линзирование. А полумесяц вокруг - изображение гораздо более компактного, чем сам полумесяц светящегося объекта, расположенного за этой галактикой. Разумеется, при такой трансформации почти точки в почти кольцо внешний вид и самой почти точки и любых её деталей искажен до неузнаваемости.

[opinion]

А как гравитационная линза узнаёт в сколько сторон загибать пучёк и как выбирает направления в которые нужно загибать?  Как она узнаёт как расположить "две картинки одной и той же звезды" - вертикально, горизонтально, наискось?

Так же, как атомная бомба узнаёт, где эпицентр, и попадает точно в него.

[Lunatik-k]

Типичный вид изображения, получаемого с помощью гравитационной так называемой линзы:

Здесь в центре - изображение галактики, осуществляющей линзирование. А полумесяц вокруг - изображение гораздо более компактного, чем сам полумесяц светящегося объекта, расположенного за этой галактикой. Разумеется, при такой трансформации почти точки в почти кольцо внешний вид и самой почти точки и любых её деталей искажен до неузнаваемости.

Трактовать это изображение можно по разному.

Например между солнечной системой этой галактикой на одной линии находится газопылевое облако и черная дыра.
Черная дыра съела часть газопылевого облака, и в этом месте газопылевое облако стало полупрозрачным.
А искривление изображения формирует не гравитация, а вращающееся магнитное поле черной дыры..
Или обычное газопылевое преломление изображение галактики находящемся за газопылевым облаком.
Чем вам не версия трактовки увиденного.

[Serge V Iz]

...
Чем вам не версия трактовки увиденного.

Версия как версия. Тут имеет значение следующее, совершенно бытового уровня, наблюдение:
Все подобные наблюдаемые объекты, включая и эффект сферически-несимметричного поля от интенсивно вращающейся сосредоточенной массы (пресловутые "крест Эйнштейна", двойные синхронные квазары...), наиболее точно (с учетом имеющихся возможностей оценки расстояний, масс, размеров и светимостей наблюдаемых объектов) описываются гораздо более простым способом, предложенным тов. Эйнштейном.

[nonconvex]

А искривление изображения формирует не гравитация, а вращающееся магнитное поле черной дыры..
Или обычное газопылевое преломление изображение галактики находящемся за газопылевым облаком.
Чем вам не версия трактовки увиденного.

фотон не имеет заряда, по этой причине в магнитном поле он НЕ отклоняется, соответственно изображение в магнитном поле НЕ искривляется.

[Антикосмит]

А искривление изображения формирует не гравитация, а вращающееся магнитное поле черной дыры..
Или обычное газопылевое преломление изображение галактики находящемся за газопылевым облаком.
Чем вам не версия трактовки увиденного.

фотон не имеет заряда, по этой причине в магнитном поле он НЕ отклоняется, соответственно изображение в магнитном поле НЕ искривляется.

Поляризация меняется, но если свет не поляризован (поляризован хаотически), то ничего из этого не извлечь.