Высадка на Луну с периодической долетной траектории

[Raul]

Экономия по сравнению с выведением нового ЛК и заправкой его на НОО состоит в том, что исключаются затраты на выведение ЛК, а доставляется только топливо.

А доставка топлива это не затраты? Само долетит? (это в сравнении с выведением нового ЛК);
По сравнению с доставкой топлива на НОО, доставка на отлетную траекторию требует большую ХС

Ну, топливо для ЛК по любому доставляется сначала на НОО, потом на отлетную и наконец - на ОИСЛ. В какой момент проводить его перекачку с точки зрения энергетики? На НОО это выгоднее для одноразового ЛК, а на ВЭО - для многоразового ЛК. Затратнее всего перекачивать топливо на ОИСЛ, поскольку туда придется доставлять вместо с топливом необходимое для его перекачки оборудование.

Экономия по сравнению со схемой Кондратюка - в исключении затрат на вывод ОК на ОИСЛ и его старт к Земле

Эти затраты никуда не деваются, а просто перекладываются на ЛК. Кстати, делая его, тяжелее...

Не на ЛК. Он будет такой же, как для схемы Кондратюка. Можно сказать, что даже универсальный - годящийся для обоих схем. Просто берем тот ЛК, который рисуется для нашего многопуска со стыковками на НОО и ОИСЛ.

Затраты перекладываются на РТБ, который будет доставлять ЛК на ОИСЛ и затем тормозить его на круговой орбите. Этому "Боливару" придется везти на себе только одного седока .

[Андрюха]

Затраты перекладываются на РТБ, который будет доставлять ЛК на ОИСЛ и затем тормозить его на круговой орбите.

Я по-моему уже спрашивал: а взлет тоже РТБ?  Эти то затраты будут возложены на ЛК, как ни крути.

[Raul]

Затраты перекладываются на РТБ, который будет доставлять ЛК на ОИСЛ и затем тормозить его на круговой орбите.

Я по-моему уже спрашивал: а взлет тоже РТБ? Эти то затраты будут возложены на ЛК, как ни крути.

У ЛК ХС рассчитана на посадку с круговой и взлет на круговую. Отбираем от посадки 900 м/c с помощью РТБ и с этой добавкой взлетаем на отлетную.

[ZOOR]

Извиняюсь что влезаю.

ЕМНИП амы хотели когда-то в L1 базой висеть. Потом что-то отказались.

А для нас это может быть приемлемо -- выход в L1 c любого (высокого) наклонения старта с Земли и поворот там орбиты до требуемого лунного наклонения.
Во всяком случае это не должно быть дОльше, чем всякие псевдо-периодические траектории.

[Raul]

ЕМНИП амы хотели когда-то в L1 базой висеть. Потом что-то отказались.

Использование точки L2 рассматривалось при создании Deep Space Gateway, лунный dV для разных вариантов высоких орбит приведен в таблицах. Для эллиптической орбиты (ELO) он аналогичен пролетному - 900 м/c. Но затраты на выведение с Земли существенно выше, чем в том варианте, который здесь рассматривается, поскольку включают в себя апогейные и окололунные маневры.

Вы не можете просматривать это вложение. Вы не можете просматривать это вложение.

[Raul]

Понятно, что имея SLS, можно летать с экипажем к любым точкам Лагранжа и высоким окололунным орбитам.

[Дмитрий Инфан]

Понятно, что имея SLS, можно летать с экипажем к любым точкам Лагранжа и высоким окололунным орбитам.

Разве что сократив экипаж до двух человек, потому что продолжительность полёта возрастает и необходимо экономить ресурс

[Raul]

Понятно, что имея SLS, можно летать с экипажем к любым точкам Лагранжа и высоким окололунным орбитам.

Разве что сократив экипаж до двух человек, потому что продолжительность полёта возрастает и необходимо экономить ресурс

Да, в таблице так и написано - Marginaly (ограниченно). Тем не менее, низкую окололунную орбиту и они не могут (не то что 50 лет тому назад) и ориентируются на высокую орбиту, перекладывая энергетические сложности на пока не существующий лендер Маска. Здесь пытаемся найти подход для тех, кто может только облетную траекторию с двумя космонавтами (это мы).

Пока оптимальным по времени и энергетике вариантом выглядит вариант с запуском двух ОК - 1) для отправки и 2) возвращения экспедиции. Это однократный, НЕ периодический облет, если только не пытаться использовать один ОК для отправки для возвращения (что повышает требования к энергетике).

[Андрюха]

Выложу сюда как летать через L1 и L2

Ну что-то тут для перелета с ОИСЗ на ОИСЛ значение дельта V завышено, а с ОИСЛ на поверхность - занижено (Какая там интересно ОИСЛ рассматривается?)
И перелет на ОИСЛ через L1 вообще выходит 4600 м/с. Где выгода?

[MIRNbIY]

А есть еще такая картинка.

[ZOOR]

И перелет на ОИСЛ через L1 вообще выходит 4600 м/с. Где выгода?

Я очень подозреваю, что в изменении наклонения.
 В L1 можно с любого начального земного наклонения попадать, а оттуда с околонулевыми затратами формировать требуемое лунное наклонение ОИСЛ.

[Raul]

Перелеты через точку либрации имеют тот недостаток, что это остановка на пути к Луне. Для остановки требуется потратить ХС - выдать  апогейный импульс для захода в точку либрации, а затем импульс в апоселении для схода с нее к Луне. На все это по схеме тратится 0.64 + 3.8 - 4 = 0.44 км/c. Это дает +15% к стартовой массе многопуска. Американская орбита NRHO выглядит интереснее, потому что имеет низкий периселений и по общей энергетике аналогична классической экспедиции через LLO.

Изменение наклонения орбиты делается с помощью гравитационных маневров при низком облете Луны, как это описано в посте Шпирько:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2563046
Сами облеты Луны управляются с помощью малых коррекций около Земли, и проблема здесь не в том, как и куда менять наклонение, а в том, сколько для этого потребуется времени (чем пишет Андрюха).

[Raul]

Вообще любая схема высадки на Луну с доставкой топлива с Земли выглядит жутко расточительно. Топливо надо производить на Луне и там же заправлять лунные модули, тогда на Земле можно будет обойтись ракетами тяжелого класса.

[Дем]

И перелет на ОИСЛ через L1 вообще выходит 4600 м/с. Где выгода?

А в схеме случайно не сосчитано торможение для выхода в L1?
Если же лететь транзитом не тормозясь - должно быть меньше, на уровне просто перелёта. Но можно малозатратно повернуть плоскость.

[Андрюха]

И перелет на ОИСЛ через L1 вообще выходит 4600 м/с. Где выгода?

А в схеме случайно не сосчитано торможение для выхода в L1?
Если же лететь транзитом не тормозясь - должно быть меньше, на уровне просто перелёта. Но можно малозатратно повернуть плоскость.

Возможно. А малозатратно можно повернуть плоскость на любом вытянутом эллипсе, не обязательно для этого пролетать через L1.