Антиматерия энергия будущего или просто фантастика.

gelios · 14.10.2005 17:13:15

Вот хотелось бы у умных голов узнать как там с Антиматерией что нибудь продвинулось. Ведь проводились исследования и попытки получения и сохранения антивещества с дальнейшим его использованием в космической технике и.т.п

X · 14.10.2005 17:46:26

Не знаю как там с антиматереей,а вот над этим оказывается и у нас работают.Впервый раз об этом слышу.
"Вообще открытие лазера породило огромное количество технологий. Еще один пример - лазерный реактивный двигатель. Его разрабатывают в НИИ комплексных испытаний оптико-электронных приборов и систем в Сосновом бору, что в Ленинградской области. Эта фантастическая разработка наводит на мысль о летающих тарелках. Небольшие металлические полые конусы, напоминающие открытое сопло и весящие 150 г, ученые запускают пока у себя в лаборатории. Лазерный луч с мощностью излучения 5 кВт фокусируется в определенной точке внутри конуса.

Происходит пробой воздуха, то есть микровзрыв, образуется плазма, формируется ударная волна, и конус подпрыгивает на 7 миллиметров. Если бить лазерными импульсами в эту точку с определенной частотой, то конус начинает лететь вдоль лазерного луча с тягой 1,5 ньютона и ускорением 4-5 м/с. Надо ли говорить, какие открываются перспективы?! "Чтобы закинуть на орбиту спутник весом в пару килограммов, нужна очень мощная лазерная установка, - рассказывает кандидат физико-математических наук Владимир Степанов. - Это дорого, но возможно, если объединить усилия нескольких стран. Отсутствие такой установки сегодня сдерживает развитие работ по лазерным реактивным двигателям".
http://www.inauka.ru/technology/article57645.html
Особенно понравилась эта фраза---"Один из высоких чиновников как-то обмолвился: "Финансировать фундаментальные исследования - это все равно что отапливать улицу". -- :lol: :cry:

Zoha · 14.10.2005 19:32:51

Цитировать... Небольшие металлические полые конусы, напоминающие открытое сопло и весящие 150 г, ученые запускают пока у себя в лаборатории. Лазерный луч с мощностью излучения 5 кВт фокусируется в определенной точке внутри конуса.

Происходит пробой воздуха, то есть микровзрыв, образуется плазма, формируется ударная волна, и конус подпрыгивает на 7 миллиметров. Если бить лазерными импульсами в эту точку с определенной частотой, то конус начинает лететь вдоль лазерного луча с тягой 1,5 ньютона и ускорением 4-5 м/с.

По "Дискавери" (имхо) был фильм про аналогичную америконскую "пулялку". Происходило примерно так: полированную мишень раскручивали сжатым воздухом для стабилизации (на вертикальной направляющей), лазер шпарит в нее, она подлетает и уходит с направляющей, начинает сходить с курса, сваливается и лазер выключают. Поднимали зело высоко - имхо метров 20-ть. Показывали также ранние варианты - лупили в мишень, перемещающуюся по горизонтальной направляющей.

X · 15.10.2005 03:42:55

Ну, вычитали про екскремент в воздухе. А в космосе? Опять рабочее тело с собой возить. Луну под мышку - и на Тау Кита... Маразм...

X · 15.10.2005 16:27:54

ЦитироватьА в космосе? Опять рабочее тело с собой возить. Луну под мышку - и на Тау Кита... Маразм...

Архичушь говорите уважаемый. Рабочее тело с собой возить по-любому придется (телепортацию вроде еще не изобрели?) . Лазерный двигатель привлекателен своим удельным импульсом. Материал под лучом лазера разлетается с огромной скоростью , хочешь 10 км/с , а хочешь и 100 км/с организовать можно и выше. "Топлива" потребуется с гулькин нос.

Теперь про антивещество. Чудовищного прогресса я тут не наблюдаю, и даже не вижу никаких предпосылок к практическому использованию.

gelios · 15.10.2005 17:12:40

Спасибо большоё за небольшой обзор сообщений.
Для справки могу сказать за рубежом этим уже давно занимаються .
Про Россию сказать ничего не могу (я не в Росии хотя её очень люблю и мне жалко ведь есть потенциал умных молодых исследователей), а вот в Германии идут разработки совместо с Американцами по ракетному двигателю с использованием взаимодействия позитронов и электронов. Подробности описывать слишком много писанины, а я терпеть немогу "воды" потому что кому надо меня поймёт. Могу добавить что в ближайшее время будет запущен один эксперементальный образец на орбиту.
Вот так что мои друзья на гидрозине, водороде или на ещё какой нибудь чепухе в 22 веке летать не будут.
Могу с уверенностью сказать что в ближайшие 50 лет это уже будет, если будет естесственно финансироваться, реализовано и внедрено в жизнь.

gelios · 15.10.2005 17:14:21

Спасибо большоё за небольшой обзор сообщений.
Для справки могу сказать за рубежом этим уже давно занимаються .
Про Россию сказать ничего не могу (я не в Росии хотя её очень люблю и мне жалко ведь есть потенциал умных молодых исследователей), а вот в Германии идут разработки совместо с Американцами по ракетному двигателю с использованием взаимодействия позитронов и электронов. Подробности описывать слишком много писанины, а я терпеть немогу "воды" потому что кому надо меня поймёт. Могу добавить что в ближайшее время будет запущен один эксперементальный образец на орбиту.
Вот так что мои друзья на гидрозине, водороде или на ещё какой нибудь чепухе в 22 веке летать не будут.
Могу с уверенностью сказать что в ближайшие 50 лет это уже будет , если будет естесственно финансироваться, реализовано и внедрено в жизнь.

X · 16.10.2005 10:45:18

Ссылочку не дадите "по ракетному двигателю с использованием взаимодействия позитронов и электронов."

X · 16.10.2005 16:00:33

Цитировать[
Архичушь говорите уважаемый. Рабочее тело с собой возить по-любому придется (телепортацию вроде еще не изобрели?) . Лазерный двигатель привлекателен своим удельным импульсом. Материал под лучом лазера разлетается с огромной скоростью , хочешь 10 км/с , а хочешь и 100 км/с организовать можно и выше. "Топлива" потребуется с гулькин нос.

Теперь про антивещество. Чудовищного прогресса я тут не наблюдаю, и даже не вижу никаких предпосылок к практическому использованию.

Если Вы, уважаемый, действительно "...мудра", вспомните элементарные принципы реактивного движения (зависимость УИ и от массы). А также почитайте про лазеры, хотя бы популярную литературу, - про КПД, энергию накачки, условия "схлопывания" луча
и т.д. Это все для начинающих.
Я присутствовал при первом испытании прототипа "боевого" лазера с взрывной накачкой. Результат - прожгли пятак, который потом подарили министру обороны. С тех пор кое-что изменилось, но не так уж существенно.
По поводу антивещества полностью согласен - не зря во Вселенной перекос, - антивещества - доли процента...

X · 16.10.2005 18:44:06

Цитироватьв ближайшие 50 лет это уже будет , если будет естесственно финансироваться, реализовано и внедрено в жизнь.

Я думаю, при таких условиях через 50 лет будут летать максимум на ЯРД. А на аннигиляции в ближайшие 200 лет - нет.

X · 17.10.2005 00:19:13

Цитировать
Цитироватьв ближайшие 50 лет это уже будет , если будет естесственно финансироваться, реализовано и внедрено в жизнь.
Я думаю, при таких условиях через 50 лет будут летать максимум на ЯРД. А на аннигиляции в ближайшие 200 лет - нет.

И на ЯРД летать не будут. Вас не удивляет, что никто до сих пор не предложил более-менее реализуемый вариант? Кроме идиотического "микровзрывного" ( представь: сидишь в КА, а тебе в задницу долбают ядерными взрывами!)
И вообще ядерная энергетика пока что функционирует только в паре с паровой машиной:-))

Fakir · 17.10.2005 00:31:57

Ох гости, гости... шо ж вы такие необразованные-та! :mrgreen: Что и про "Нерву" не слышали, и про РД-0410... А туда же - про паровую машину просвещать :wink:

mike · 17.10.2005 02:41:25

ЦитироватьОх гости, гости... шо ж вы такие необразованные-та! :mrgreen:

Дык потому и гости... :lol:

нейромантик · 17.10.2005 16:20:28

Движок на антиматерии? Круто! Особенно по гамма-излучению. Жёсткому. Интересно сколько килограмм антивещества понадобится для того, чтобы "сдуть" всю сколь-нибудь сложную жизнь с поверхности планеты?
:roll:

X · 17.10.2005 18:25:15

ЦитироватьОх гости, гости... шо ж вы такие необразованные-та! :mrgreen: Что и про "Нерву" не слышали, и про РД-0410... А туда же - про паровую машину просвещать :wink:

Дык ведь это и были паровые машины, только пар не в цилиндры шел, а наружу выбрасывался. Ну и пар не водяной был. А в остальном самые настоящие паровые машины

X · 17.10.2005 20:02:30

ЦитироватьДвижок на антиматерии? Круто! Особенно по гамма-излучению. Жёсткому

Нет, ну если аффтор в состоянии окружить реактор защитной стеной в дюжину метров свинца и "со всем этим еще и взлететь", то и реактор ему в руки.

gelios · 17.10.2005 21:15:02

Да за 16 лет работы ядерщиком подобных высказываний в этой области я ещё не встречал, думаю начну коллекционировать.
Во вторых двигатель не предназначен для вывода на орбиту ракет.
В третьих пусть некоторые оппоненты почитают книги по физике, в частности по аннигиляции, если таковые имеются. В четвёртых не используется как таковая Антиматерия , а только поток позитронов.

Fakir · 17.10.2005 21:22:36

Ну как раз позитроны - идея плохая, жёсткие гамма-кванты фиг сфокусируешь как следует, т.е. потери в удельном импульсе велики. А вот в результате аннигиляции протонов с антипротонами получаются пи-мезоны, которые уже в принципе можно фокусировать магнитным полем. Вообще, в гипотетическом движке на антивеществе волей-неволей придется использовать именно антиматерию, во избежание некомпенсированного заряда и/или преждевременной аннигиляции. В этом случае без антипротонов не обойтись никак, и основной запас энергии будет именно в них, а позитроны и производимые ими гамма-кванты будут лишь досадным дополнением.

Но все это, разумеется, пока что дело весьма отдаленного будущего.

нейромантик · 18.10.2005 11:30:50

1. Позитроны что - не антиматерия? То что они появляются в результате "обычного" распада не делает их частью материи.
2. Каким образом вообще можно сфокусировать гамма-лучи?
3. Я думаю, даже дуракам понятно, что стартовать с поверхности планеты на таком двигателе элементарно невозможно - для его работы потребуется вакуум. Про тяговые характеристики полагаю говорить не нужно?
4. Нахождение просто вблизи обитаемой планеты такого КК представляет угрозу для неё. Одна авария - и половина планеты становится радиоактивной пустыней.

Аполлогет · 18.10.2005 12:33:15

Вспоминается идея фокусировать гамма-кванты дисковидным электронным облаком (что бы это ни значило), изогнутым набегающим потоком в форме параболы.

X · 19.10.2005 15:17:29

Тo gelios - сорри за несдержанность выражений.
С другой стороны, высказываемая Вами уверенность "через 50 лет космос будут рассекать ракеты с аннигиляционным РД" без приведения в доказательство каких-либо фактов ("неохота расписывать", "кто надо, тот меня поймет") выглядит по меньшей мере слегка самонадеянно. Мы были бы Вам очень признательны за более детальные сведения о предстоящем испытании германо-американского аннигиляционного двигателя в космосе.
Я не работаю 16 лет в атомной отрасли, более того, не имею к ней никакого отношения. Но элементарные познания в объеме средней школы говорят мне, что эффективная биозащита от мощного потока гамма-лучей, образующихся при аннигиляции пары электрон-позитрон, должна состоять из толстого слоя свинца или другого тяжелого металла.
Почему-то мне кажется, что речь шла все-таки не о фотонных звездолетах, а о ЯЭС с ЭРД. А как преватить потоки гамма-лучей в электроэнергию? Правильно, путем их поглощения в (свинцовом) бланкете и разогреве теплоносителя.
Потому-то я и упомянул о многометровых свинцовых стенах, окружающих реактор. Говоря фразу "и с этим попробуйте взлететь", я вовсе не имел в виду реальный взлет с поверхности планет.
Вообще, я не вижу реальных преимуществ аннигиляционного реактора перед урановым, скорее наоборот.
Антиматерию можно рассматривать как гигантский аккумулятор, ее надо вырабатывать с затратой бешеного кол-ва электроэнергии на Земле, и сжигая антиматерию, высвобождать ее в ракетных ЯР. Имеем многократное преобразование с низким суммарным КПД и тяжелый реактор. К тому же имеем очень сложную систему хранения микроскопических кол-в антиматерии, когда любой отказ чреват в самом прямом смысле слова катастрофическими последствиями для всего окружающего. ИМХО, урановые ЯР гораздо проще и практичнее, по крайней мере в XXI веке.
Если есть какие-то цифры и оценки, всегда рад...

Fakir · 19.10.2005 17:14:42

нейромантик

Цитировать1. Позитроны что - не антиматерия?

Разумеется, позитроны - античастицы. Но антиматерией обычно называют электронейтральную совокупность античастиц - молекул антивещества из антиядер (антипротоны и антинейтроны) и позитронов.

Цитировать2. Каким образом вообще можно сфокусировать гамма-лучи?

Сфокусировать в принципе можно все что угодно, даже нейтрино - тем более что я имел в виду не столько фокусировку, сколько, грубо говоря, обеспечение анизотропности разлета.

Fakir · 19.10.2005 17:29:58

Waldi

ЦитироватьВообще, я не вижу реальных преимуществ аннигиляционного реактора перед урановым, скорее наоборот.

Да что вы! Преимущества огромные, в первую очередь, колоссальная плотность запасаемой энергии (для доставки тонны груза на Марс хватило бы 5 грамм антивещества), а также огромный УИ - 0,7с (скорость пионов, образующихся при аннигиляции протона с антипротоном).

Цитироватьтому же имеем очень сложную систему хранения микроскопических кол-в антиматерии, когда любой отказ чреват в самом прямом смысле слова катастрофическими последствиями для всего окружающего.

Ничего сверхсложного. Антиводородный лед парамагнитен, его можно без особого труда удерживать магнитным полем.

ЦитироватьИМХО, урановые ЯР гораздо проще и практичнее, по крайней мере в XXI веке.

В определенной нише, и просто потому, что ничего другого пока нет

X · 19.10.2005 20:08:07

Цитироватьколоссальная плотность запасаемой энергии (для доставки тонны груза на Марс хватило бы 5 грамм антивещества)

А оно надо? При весе КК в многие сотни тонн совсем не играет рояли, скока у нас топлива в реакторе - 5 грамм АВ или 500кг урана.

Цитироватьтакже огромный УИ - 0,7с (скорость пионов, образующихся при аннигиляции протона с антипротоном)

Т.е. имеется в виду пионный вариант "фотонного звездолета"? Это меняет дело. Но автор говорил про электрон-позитрон реакцию (гамма-кванты) и про опытный спутник в бл.будущем.

ЦитироватьНичего сверхсложного. Антиводородный лед парамагнитен, его можно без особого труда удерживать магнитным полем

Я имел в виду, собст-но, магнитные или электростсические ловушки для заряженых античастиц. Ну допустим, что антиводородный лед мона удерживать магнитным полем. Даже если отвечься от теор.возможности отказа с пропаданием этого поля, как хотим этот лед превращать в антипротоны? Просто интересно...

Fakir · 19.10.2005 21:40:20

Waldi

ЦитироватьА оно надо? При весе КК в многие сотни тонн совсем не играет рояли, скока у нас топлива в реакторе - 5 грамм АВ или 500кг урана.

Мне кажется, это вы не подумав сказали :shock:

ЦитироватьНо автор говорил про электрон-позитрон реакцию (гамма-кванты)

А позитроны сами по себе не удержишь в значительном количестве - электрический заряд как-никак, надо компенсировать; электронами не удастся надолго, всё проаннигилирует, значит, всё одно нужны антипротоны в соотношении 1:1. Поскольку антипротоны в 2000 раз тяжелее позитронов, то и энергии в них в 2000 раз больше, т.е. электрон-позитронная аннигиляция на фоне протон-антипротонной просто потеряется, её вклад и в тягу и в УИ будет пренебрежимо мал.

Цитироватьи про опытный спутник в бл.будущем.

Как-то мне это сомнительно... Очень сомнительно. Но подождем комментариев автора.

ЦитироватьНу допустим, что антиводородный лед мона удерживать магнитным полем. Даже если отвечься от теор.возможности отказа с пропаданием этого поля,

Во-первых, поле может в принципе быть создано даже постоянными магнитами.

Цитироватькак хотим этот лед превращать в антипротоны?

А его не надо ни во что превращать. Можно, например, аккуратно лазером испарять его с поверхности, и газ подавать в "камеру сгорания", где смешивать с водородом. Или держать антиводородный лет в виде комка мелкой ледяной крошки, электризовать их по одной, опять же лазером, и электрическим полем вытягивать в КС.

Это все решаемо. Главная проблема - нет, ПРОБЛЕМА - в получении весовых количеств антивещества.

X · 19.10.2005 23:17:14

Цитата: "Fakir"Мне кажется, это вы не подумав сказали
ЦитироватьВполне подумав. Пусть КК массой в 300-500 тонн масса урана 500кг (все цифры потолочные) составит лишь 0,05-0,1%. Гораздо тяжелее будет биозащита и преобразование энергии в ЭЭ.
Цитата: "Fakir"электрон-позитронная аннигиляция на фоне протон-антипротонной просто потеряется, её вклад и в тягу и в УИ будет пренебрежимо мал
Зато испускаемые при этом жесткие гамма-лучи будут нести основной вклад. Соотв-но городим тяжелую биозащиту. Без системы охлаждения реактора тоже не обойдешься.
Надо еще учитывать, как из-за гамма-вспышек такой пионный РД вблизи обитаемых планет (Земля/Луна/Марс) не запустишь, надобно подальше отлетать...

ЦитироватьМожно ... аккуратно лазером испарять его с поверхности, и газ подавать в "камеру сгорания", где смешивать с водородом
Испаряемый водяной пар электронейтрален и будет реагировать с элементами конструкции.

ЦитироватьИли держать антиводородный лед в виде комка мелкой ледяной крошки, электризовать их по одной, опять же лазером
Это как, вышибать позитроны из ледовой крошки лазером? И какого макс. размера должна быть крошка, чтобы в КС не очень громко бахнуло? Есть оценки?

ЦитироватьГлавная ПРОБЛЕМА - в получении весовых количеств антивещества
Вот-вот, его еще и получить надо, и накопить надо, и лед получить, и на ЛЕО забросить (а как там магнитные ловушки, справятся перегрузки/вибрации на выводе?). И на каждом этапе может очень громко грохнуть. Да и для пр-ва энергии надо немеряно, ИМХО тока после того как ТЯЭС понастроют. А уж скока синхрофазотронов понадобится...
А урана не надо производить с такими затратами, его есть уже...

X · 20.10.2005 01:35:53

Интересно также узнать данные о проникающей способности пионов (135-140MeV) в результате реакции протон-антипротон...

X · 31.10.2005 23:35:52

http://www.ng.ru//science/2005-10-12/11_veshestvo.html

STEP · 02.11.2005 22:53:21

Ну ладно, вещество (конструкцию) от антивещества я защищу. Ну подберу я соответствующее антивещество, которое магнитного поля боится, и засажу оное в бутылку магнитную.
А вот как я антивещество от вещества защищу ...

Ведь я должен вокруг ентой самой бутылки абсолютный вакуум создать, в котором вещества, не подчиняющегося этому самому магнитному полю, не будет. А вещество у нас, как ни странно, широко распространено и количественно, и качественно. И абсолютный вакуум для нейтральных составляющих вещества, боюсь создать не удастся. Любое вещество в глубоком вакууме парить начинает. Соответственно антивещество в магнитной упаковке постоянно светиться будет. А свет этот будет, в связи с громадной плотностью энергии, достаточно ярким ...

Мнение у меня такое есть.

X · 02.11.2005 23:51:01

ЦитироватьНу ладно, вещество (конструкцию) от антивещества я защищу. Ну подберу я соответствующее антивещество, которое магнитного поля боится, и засажу оное в бутылку магнитную.
А вот как я антивещество от вещества защищу ... Ведь я должен вокруг ентой самой бутылки абсолютный вакуум создать, в котором вещества, не подчиняющегося этому самому магнитному полю, не будет. А вещество у нас, как ни странно, широко распространено и количественно, и качественно. И абсолютный вакуум для нейтральных составляющих вещества, боюсь создать не удастся. Любое вещество в глубоком вакууме парить начинает. Соответственно антивещество в магнитной упаковке постоянно светиться будет. А свет этот будет, в связи с громадной плотностью энергии, достаточно ярким ...
Мнение у меня такое есть.

Вроде бы есть проект по хранению антипротонов на электронных орбитах...

X · 02.11.2005 23:55:51

http://ad-startup.web.cern.ch/AD-Startup/Science/ASACUSA.html

ЦитироватьAntiprotonic helium atoms, sometimes called 'atomcules', consist (right) of an antiproton p- and an electron e- bound by electrical forces to a helium nucleus He++, and belong to the same class of antiparticle-containing atoms as antihydrogen. They are extremely easy to create -- it is enough just to bring fast-moving antiprotons (previously produced by bombarding a metallic target with high energy protons) to rest in ordinary helium. The stationary antiprotons readily displace electrons from neighbouring helium atoms, and remain bound in their place, travelling around the helium nucleus in a slightly elliptical orbit. The sequence of collisions and other interactions with atoms of ordinary matter experienced by the antiprotons in coming to rest is an important research topic in itself, and was the subject of another LEAR project carried out by Aarhus University, Denmark. In these experiments, the detailed dynamics of atomic collisions of antiprotons was studied by measuring their energy loss in matter and the probability that electrons were ejected from atoms struck by them. The present collaboration includes laboratories involved in both these LEAR programmes together with several other research institutions throughout Japan and eastern and western Europe, and as its name suggests the ASACUSA programme now covers both these topics.

avp · 03.11.2005 11:21:31

Интересно, а можно антиматерию использовать просто для нагрева рабочего тела. Получился бы хороший движок с высокой тягой и импульсом.

X · 21.11.2005 15:42:57

ЦитироватьНичего сверхсложного. Антиводородный лед парамагнитен, его можно без особого труда удерживать магнитным полем.

Теоретического вакуума даже в космосе нет. А вообще любая система стремится к беспорядку (Энтропийный фактор), поэтому как ни старайся - вероятность отказа всяких там магнитных приспособ остается неравной нулю. Как думаете, если бы для того, чтобы ядерная боеголовка не взорвалась требовалось бы построить электростанцию, нагородить кучу дополнительных устройств и непрерывно наблюдать, чтобы чего-нибудь не отказало - ее приняли бы на вооружение??? Для того чтобы взорвать Ядерный заряд нужно ввести кучу паролей, включить миллион тумблеров и еще черт знает что - и то человеческий фактор не дает покоя. А в вашей конструкции достаточно неопытному электрику перекусить не тот проводок и ...
По моему термоядерный синтез более перспективен на ближайшие 1 000 000 лет, чем анигиляция.

X · 21.11.2005 20:40:19

Надо учитывать и то, что если fusion & fission - настоящие источники энергии, то antimatter - только гигантский аккумулятор. Т.е. его еще "зарядить" надо, с очень хилым кпд.

Fakir · 21.11.2005 20:53:43

Rus

Цитироватьпоэтому как ни старайся - вероятность отказа всяких там магнитных приспособ остается неравной нулю.

В принципе, антивещество можно хранить даже в поле постоянных магнитов.

ЦитироватьТеоретического вакуума даже в космосе нет.

Что такое "теоретический вакуум"? Я с такой вещью незнаком :wink:
А нормального околоземного вакуума будет вполне достаточно.

ЦитироватьПо моему термоядерный синтез более перспективен на ближайшие 1 000 000 лет, чем анигиляция.

К сожалению, у термояда меньше даже плотность запасенной энергии, не говоря о плотности мощности.

X · 22.11.2005 04:37:28

Вроде амеры с немцами не собираются использывать антиВ в качестве раб.тела.АнтиВ предпологается для дестабилизации обычного вещ.-урана 235 или 238
АнтиВ нада мала-мала (микроинжекция) но зато уран рвёт
конкретно!
КПД больше чем у ЯРД -намного
до Марса за две недели

Rarog · 22.11.2005 11:44:39

ЦитироватьАнтиВ нада мала-мала (микроинжекция) но зато уран рвёт
конкретно!
КПД больше чем у ЯРД -намного
до Марса за две недели

В виде пучка квантов?

Scarecrow · 22.11.2005 14:19:16

Цитировать
ЦитироватьАнтиВ нада мала-мала (микроинжекция) но зато уран рвёт
конкретно!
КПД больше чем у ЯРД -намного
до Марса за две недели

В виде пучка квантов?

Можно ссылку, ведь интересно же!
Тахмасиб ждет на орбите.

avp · 22.11.2005 12:50:44

ЦитироватьНадо учитывать и то, что если fusion & fission - настоящие источники энергии, то antimatter - только гигантский аккумулятор. Т.е. его еще "зарядить" надо, с очень хилым кпд.

Вот именно. Анитиматерию можно нарабатывать на земле и потом заправлять ракету.

Зомби. Просто Зомби · 22.11.2005 13:30:48

...через шланг :roll:
:mrgreen:

X · 22.11.2005 20:25:40

ЦитироватьК сожалению, у термояда меньше даже плотность запасенной энергии, не говоря о плотности мощности.

Тут все никак не могут обуздать и использовать плотность мощности/энергии урана в мирных космических целях, а мы эвона аж на аннигиляцию замахиваемся.
ИМХО, ближайшие пару веков "не по Сеньке шапка".

X · 23.11.2005 02:33:05

Нет не квантов.Квант это не частица - это минимално-возможная часть чего-то. Ну там энергии или
расстояния.
А чем они точно пулять думают по урану - недослышал
по радио-Свобода передавали в новостях науки
так-што и ссылки нету

Скорее всего антинейтронами.
на всю дорогу надо вроде 3 грамма
но и три грамма очень мнОго
ихний главный суперколлайдер нужно гонять годы чтоб
наработать зтих 3 гр.

X · 23.11.2005 02:40:58

ЦитироватьСкорее всего антинейтронами

Ну и как их хранить/удерживать можно?

X · 23.11.2005 03:16:06

Да вроде нечем - им же всё по ...
ну а чем тогда :roll: может антипротонами? но у них с ядрами
одинаковый заряд - оттолкнутся
а если позитронами -от них толк будет? :?

X · 23.11.2005 03:20:07

А! Во! антипротоны они ж отрицалы
ими и будут стрелять

X · 24.11.2005 03:20:04

А вот вам и ссылка http://www.energ.psu.edu/antimatter/documents.html

X · 24.11.2005 03:23:05

ошибся :oops:
http://www.engr.psu.edu/antimatter/documents.html

X · 24.11.2005 19:02:17

ну может антипритоны надо както в атомы собирать, везём один кусок антиматерии и такой же с обычной материей, а потом их расщеплять

X · 24.11.2005 22:57:08

to oby1
Спасибо за ссылку, очень интересно было почитать.

Цитироватьвезём один кусок антиматерии и такой же с обычной материей, а потом их расщеплять

Самое главное в этом деле, чтобы куски были абсолютно однаковые по форме и весу, иначе оне не будут друг с другом реагировать. :-)

X · 25.11.2005 12:39:28

ЦитироватьВ принципе, антивещество можно хранить даже в поле постоянных магнитов.