"Вызов" – казнить нельзя помиловать -2

[german_kmw]

Собственно еичнюего нового. Рпзговор изначально шел про бюджет, окупаемосиь и тд. Окупаемость жто покрытие ВСЕХ затрат. В тч и из разных карманов.

Ну это всё равно что требовать окупаемости пилотируемой космонавтики.

Речь не про ПК, а про фильм. И это не я рпдостно трындю про "сборы" и как чудесно "бьет рекорды" эта замечательная картина.

Коммерчески фильм уже окупился, а вы лишь изливаете поток сознания.   
 Вложения государства и не должны быть коммерчески прибыльными , особенно в понимании "прибыльности" либероидов чубайсовского разлива. Например государство вкладывается в образование или оплачивает телеканал "Культура" и т.д.
 Для сравнения в голливуде даже себе в коммерческий убыток снимают фильмы с идеологической повесткой, т.к. на это есть социальный заказ.
Во Франции снимаю своё кино в убыток и весьма дорогое, а в Китае кино и окупается.
 Модель финансирования государством у нас выбрана с учётом того что дорогим фильмам у нас тяжело окупится, так как отечественное кино после развала СССР развивается с нуля, при этом и США финансирует нужные идеологически фильмы в основном с рекламой пентагона на безвозмездной основе.
 

[Inti]

Зачем Вы лезете в сферу, в которой ни черта не смыслите? Если позволяет соглашение, договор, то полученные от наса даром, или купленные за деньги данные, карды, ыотки и тд могут коммкрчески использовпться их получателем как ему вздумается. Ютуб нелицензионный контент блокирует, чтоб Вы знали. Продавец кадров н каких прав на доход с их дальнейшкго использования покупателем не имеет, если эио не оговоренно согоашением. Т тд. В котороый раз прошу пожалеть сову.

Я выделил жирным то что именно к Вам и относится. Ютуб не требует никаких договоров на права при создании видео. Он только может показ этого видео блокировать, или известить что доход за просмотры пойдёт не владельцу канала а правообладателю. Но это только в случае если найдётся правообладатель который заявит о своих правах на видео или даже на использованную для фона музыку. Пока что я не слыхал и не смог нагуглить о том что НАСА занимается подобным крохоборством. Более того, мы видим что НАСА поручает своим астронавтам тратить их космически дорогое время на съёмки камерами IMAX (которые так просто не освоишь, это не телефоном фоткать), также поручает им быть гидами по станции и т.д. - всё что нужно для того чтобы получилась хорошая профессиональная документалка. 100% также и работа с осветительными приблудами проводилась по командам с Земли, без хорошего света профессионального фильма не получится. Так же как и без дублей и прочего.

Документалку конечно попроще снимать чем игровой фильм - но не в 10 раз проще - тоже нужно затратить порядочно времени и ресурсов в том числе и на орбите.

Вызов - просто первый профессиональный художественный фильм сделанный с помощью артистки и более-менее профессионального оператора - вот собственно и вся разница. Ну и судя по тому как народ повалил на сие кино - всё получилось просто прекрасно, в том числе и для женской аудитории которой любые документалки про космос "до лампочки".

Что до аргумента о срыве графика полётов - дык это получился не срыв а заметное улучшение графика с заметно лучшими результатами. Можно подумать что оставшиеся на Земле космонавты летели спасать мир от астероида. То чем они там занимаются вообще практически никто не знает и не интересуется - по той простой причине что за десятки лет пилотируемых полётов они не дали практически ничего полезного. Бесконечные исследования влияния невесомости на организм человека уже давно не интересны, гораздо интереснее было бы построить на орбите центрифугу чтобы с этой проблемой покончить. Или постепенно заменять космонавтов аватарами и роботами которые могли бы работать 24 часа в сутки и внутри и снаружи.

[Павел73]

Модель финансирования государством у нас выбрана с учётом того что дорогим фильмам у нас тяжело окупится, так как отечественное кино после развала СССР развивается с нуля, при этом и США финансирует нужные идеологически фильмы в основном с рекламой пентагона на безвозмездной основе.

Например, американский фильм "Последний отсчёт" 1980 года. Про то, как авианосец "Нимиц" провалился в прошлое, в 1941 год и чуть не предотвратил катастрофу в Перл-Харборе. Натурные съёмки, полёты истребителей и вертолётов с палубы авианосца, имитация воздушного боя, поисково-спасательная операция, и всё без какой-либо компьютерной графики. Отличная реклама американского флота! Ни за что не поверю, что это чисто коммерческий проект, не профинансированный правительством США.

[Inti]

Ни за что не поверю, что это чисто коммерческий проект, не профинансированный правительством США.

Деньги навряд-ли правительство дало. А предоставить для съёмок технику стоимостью в миллиарды долларов - почему бы и нет коли не военное время. Реклама флота и авиации - больше желающих служить. Сейчас кстати в армии США серьёзные проблемы с рекрутами - а всё потому что таких фильмов давно не делали 

[Дмитрий Виницкий]

всё без какой-либо компьютерной графики

Первые звёздные войны снимались без какой-либо компьютерной графики. Ни за что не поверю, что это чисто коммерческий проект, не профинансированный властям Новой Республики.  

[Павел73]

Первые звёздные войны снимались без какой-либо компьютерной графики. 

Ну да... С настоящими авианосцами и истребителями? 

[Виктор Левашов]

Игрушечными.
Но настоящими.
Можно было в руках подержать.
Золотая мечта отрочества.

[german_kmw]

всё без какой-либо компьютерной графики

Первые звёздные войны снимались без какой-либо компьютерной графики. Ни за что не поверю, что это чисто коммерческий проект, не профинансированный властям Новой Республики.  

будем откровенны Звёздные войны и не несут никаких идей - фильм аттракцион.  Разве что реклама масок из секс шопа и боёв на пластиковых палках.  А есть фильмы которые продвигают определённую идею, рекламируют какую-нибудь деятельность в случае Вызова деятельность связанную с пилотируемым космосом - отбор, конкуренция, как строится работа в космосе и на земле, переживания радости и т.д.  Но зритель идёт в кино конечно не смотреть рекламу  а увлечься историей и сопереживать. и если 50 лет назад людей увлекали бои на пластиковых палках и кривляния, то сейчас подавай гонки на настоящих машинах, полёты с авианосцев, настоящие полёты в космос или погружения.   Меняется восприятие и люди лучше себе представляют разные сферы, что требует повышения степени достоверности. 
 А вот там где падает достоверность, приходится вытягивать  семейными разборками - брат-сестра-дед-внук, сводный брат,что очень заметно в голливудских франшизах, а там и падение зрительского интереса.

Ни за что не поверю, что это чисто коммерческий проект, не профинансированный правительством США.

Деньги навряд-ли правительство дало. А предоставить для съёмок технику стоимостью в миллиарды долларов - почему бы и нет коли не военное время. Реклама флота и авиации - больше желающих служить. Сейчас кстати в армии США серьёзные проблемы с рекрутами - а всё потому что таких фильмов давно не делали 

Делали Топ Ган 2 2022, с там и полёты с настоящего авианосца и на настоящих истребителях.
 А так были проплаченные корпорациями фильмы фейсбуком, гугло, эппл.  Я вот хотел бы чтобы сняли фильм про то как мечтает покорять Марс корпорация Спейс Икс, тогда может увидим в 2033 высадку на Марс хотя бы в кино... В роли Маска конечно Эдди Мерфи или Майкл Б . Джордан,  в роли Обамы - Самуэль Эль Джексон и первый старшип "Джо Флойд", сильная и независимая  женщина Гвин Шотвел сыграет например Сандра Буллок., но лучше конечно актриса- мексиканка или эммигрантка из Гонконга Хлоэ Чао ( Всё везде и сразу).
 Хотя Голливуд скорее ненавидит и презирает Маска, судя по последним фильмам типа "Не смотри на верх" где Масук коррумпировал Трампа и сбросил уничтожившую землю комету, хотя все совпадения случайны.

[Дмитрий Виницкий]

Ну да... С настоящими авианосцами и истребителями? 

Есть такое понятие - монтаж. 

[Дмитрий Виницкий]

Делали Топ Ган 2 2022, с там и полёты с настоящего авианосца и на настоящих истребителях.

На ютубе полно роликов в 4К

[Павел73]

Есть такое понятие - монтаж.

Ну вот. А в "Последнем отсчёте" - не монтаж. Там настоящие полёты на настоящих самолётах и вертолётах с настоящего авианосца в настоящем океане. Полагаю, что это будет подороже, чем павильонные съёмки фанерных макетов.

[Дмитрий Виницкий]

"Последнем отсчёте" - не монтаж

Что значит не монтаж? Монтаж кадров реальных самолётов реально взлетающих с реального авианосца. 
Но не кадры специальных полетов для оператора.

[Виктор Левашов]

Как говорит наш дорогой шеф: главное в нашем деле -- это реализм.

Но -- от себя добавлю -- у реализма есть свои пределы.

[telekast]

Собственно еичнюего нового. Рпзговор изначально шел про бюджет, окупаемосиь и тд. Окупаемость жто покрытие ВСЕХ затрат. В тч и из разных карманов.

Ну это всё равно что требовать окупаемости пилотируемой космонавтики.

Речь не про ПК, а про фильм. И это не я рпдостно трындю про "сборы" и как чудесно "бьет рекорды" эта замечательная картина.

Коммерчески фильм уже окупился, а вы лишь изливаете поток сознания. 
 Вложения государства и не должны быть коммерчески прибыльными , особенно в понимании "прибыльности" либероидов чубайсовского разлива. Например государство вкладывается в образование или оплачивает телеканал "Культура" и т.д.
 Для сравнения в голливуде даже себе в коммерческий убыток снимают фильмы с идеологической повесткой, т.к. на это есть социальный заказ.
Во Франции снимаю своё кино в убыток и весьма дорогое, а в Китае кино и окупается.
 Модель финансирования государством у нас выбрана с учётом того что дорогим фильмам у нас тяжело окупится, так как отечественное кино после развала СССР развивается с нуля, при этом и США финансирует нужные идеологически фильмы в основном с рекламой пентагона на безвозмездной основе.

Вы себе противоречите. То фильм коммерчески окупился, то при этом заьраты госкдарства не учитыапем. Емли это коммерческий проект, то он должег приносить прибыль. Если он некомерческий, то неыиг трындеть про "окупаемость". Если у нас допогим филтмам трудно окупаться, то нафига взвинчивать затраты? Это такой "патриотический" метод ведения хозяйства?
И США по части производства идеологичесеих фильмов в очереди за нами постоять.
Имху 

[telekast]

Первые звёздные войны снимались без какой-либо компьютерной графики.

Ну да... С настоящими авианосцами и истребителями? 

Это макеты. Из ыанеры и поочего папье-маше. 

[Дмитрий Виницкий]

будем откровенны Звёздные войны и не несут никаких идей - фильм аттракцион.

Это вы сейчас так считаете! А в СССР партия считала, что это подрывная идеология, пропагандирующая превосходство запада над социализмом.
Вы не можете просматривать это вложение.

[telekast]

Зачем Вы лезете в сферу, в которой ни черта не смыслите? Если позволяет соглашение, договор, то полученные от наса даром, или купленные за деньги данные, карды, ыотки и тд могут коммкрчески использовпться их получателем как ему вздумается. Ютуб нелицензионный контент блокирует, чтоб Вы знали. Продавец кадров н каких прав на доход с их дальнейшкго использования покупателем не имеет, если эио не оговоренно согоашением. Т тд. В котороый раз прошу пожалеть сову.

Я выделил жирным то что именно к Вам и относится. Ютуб не требует никаких договоров на права при создании видео. Он только может показ этого видео блокировать, или известить что доход за просмотры пойдёт не владельцу канала а правообладателю. Но это только в случае если найдётся правообладатель который заявит о своих правах на видео или даже на использованную для фона музыку. Пока что я не слыхал и не смог нагуглить о том что НАСА занимается подобным крохоборством. Более того, мы видим что НАСА поручает своим астронавтам тратить их космически дорогое время на съёмки камерами IMAX (которые так просто не освоишь, это не телефоном фоткать), также поручает им быть гидами по станции и т.д. - всё что нужно для того чтобы получилась хорошая профессиональная документалка. 100% также и работа с осветительными приблудами проводилась по командам с Земли, без хорошего света профессионального фильма не получится. Так же как и без дублей и прочего.

Документалку конечно попроще снимать чем игровой фильм - но не в 10 раз проще - тоже нужно затратить порядочно времени и ресурсов в том числе и на орбите.

Вызов - просто первый профессиональный художественный фильм сделанный с помощью артистки и более-менее профессионального оператора - вот собственно и вся разница. Ну и судя по тому как народ повалил на сие кино - всё получилось просто прекрасно, в том числе и для женской аудитории которой любые документалки про космос "до лампочки".

Что до аргумента о срыве графика полётов - дык это получился не срыв а заметное улучшение графика с заметно лучшими результатами. Можно подумать что оставшиеся на Земле космонавты летели спасать мир от астероида. То чем они там занимаются вообще практически никто не знает и не интересуется - по той простой  за десятки лет пилотируемых полётов они не дали практическпричине чтои ничего полезного. Бесконечные исследования влияния невесомости на организм человека уже давно не интересны, гораздо интереснее было бы построить на орбите центрифугу чтобы с этой проблемой покончить. Или постепенно заменять космонавтов аватарами и роботами которые могли бы работать 24 часа в сутки и внутри и снаружи.

Я ж говорю, Вы ни черта не смыслите. А еще прямо оскорбляете наших космонавтов, которые, оказывается "хрен знает чем занимаются" на орбите и, соотвнтственно, их можно безболезненно заменять хоть актерами, хоть сантехниками. Очередная чкдная "популяризация" отечественной космонавтмки.
"Бллее-менее" профессиональный оператор нынче сильно сдал по части необходимых навыков. Прогресс, однако. Чтоб Вы знади, уже давно для производства юзают формат RAW. При этом пишется в файл информация НАПРЯМУЮ с матрицы и устаговки камеры. Те, ВСЕГДА можно испоавить крыворукость, скажем, с балансом белого. Потому что исходная информация доступна в любой момент. Впрочем, я устал Вас просвещать. Свое отношение я высказал, аргументы привел, лепет оппонентов послушал. Бейтесь в экстазе дальше. 

[telekast]

Есть такое понятие - монтаж.

Ну вот. А в "Последнем отсчёте" - не монтаж. Там настоящие полёты на настоящих самолётах и вертолётах с настоящего авианосца в настоящем океане. Полагаю, что это будет подороже, чем павильонные съёмки фанерных макетов.

Бггг. Киношники напропалую юзают стопонние кадры, хронику, даже целые сцены. Например кадры из эпизода с жестким приземлением самолета га заснеженный склон в "Скалолазе" я аидел минимум еще в одном фильме. И таких примеров не один и не два. 

[Виктор Левашов]

Странно, что никто не говорит об актерской работе, а всё о деньгах.
Из-за Цезаря и Клеопатры киностудия ХХ век Фокс тоже чуть не разорилась. Но фильм вошёл в историю.

[Старый]

также поручает им быть гидами по станции и т.д. - всё что нужно для того чтобы получилась хорошая профессиональная документалка.

НАСА как и Роскосмос снимает документальные фильмы о космосе и космонавтике. А в чём проблема?