Может дадите возможность показать механизм работы высокоманевренных аппаратов в

[Сергей Хижняк]

Только, почему-то, в одну сторону.

Если рассматривать время просто как последовательность состояний некоего объекта-системы, то всё нормально. Есть процессы-системы, у которых последовательность состояний имеет чёткую направленность (на снижение потенциальной энергии, на увеличение энтропии, от жёлтого карлика к красному гиганту и белому карлику, от яйцеклетки к эмбриону, от споры к колонии плесневого гриба etc.). Для таких объектов-систем время идёт, причём идёт строго однонаправленно.

А есть объекты-системы, у которых направленности изменения состояний нет, см., например, упомянутые мной обратимые химические реакции в состоянии равновесия типа H2O<>H(+)+OH(-). Это можно переписать в виде H(+)+OH(-)<>H2O, и ничего не поменяется.  Для таких объектов-систем время вообще не идёт (либо идёт циклически, если это система типа "маятник").

Большинство наблюдаемых нами объектов-систем во Вселенной имеют строго направленную последовательность смены состояний. И мы сами имеем строго направленную последовательность смены состояний (хотя у нас эта смена не связана с энтропией/потенциальной энергией, а прошита в геноме и вообще в нашей биологии). Например, сначала мы - яйцеклетка, потом - эмбрион, потом - новорожденный, и так далее - строго направленная последовательность. Или - сначала мы поели, потом наши клетки сожгли еду, содержание глюкозы в крови упало и опять жрать охота. Опять же, строго направленная последовательность. Вот мы и придумали концепцию "времени". Причём придали этому "времени" направленность, совпадающую с направленностью изменений собственного состояния. А вот система типа H2O<>H(+)+OH(-) концепцию времени не придумала бы.

Разумеется, всё это только моё ИМХО, в порядке флуда во время утреннего кофия.

Ну и чтобы два раза не вставать. В фантастических рассказах на тему путешествия в Прошлое меня всегда интересовало, откуда что берётся и где всё это хранится. Согласно этим рассказам, Вселенная в каждую милли-мико-нано-пико-секунду создаёт свою собственную копию и складывает в архив. В этом архиве есть Вселенная, в которой Наполеон только-только собрался отдать команду войскам перейти границу РИ. И Вселенная, в которой Наполеон уже отдал команду. И стопятьсот Вселенных между этими двумя событиями... Это же никакого материала не хватит, наплодить столько вселенных, и продолжать плодить в режиме нон-стоп здесь и сейчас.  

Ладно, насчёт хранения можно просто ввести ещё одну координатную ось, не проблема. Типа, вместо одного листа бумаги (в примере с 2D вселенной) сделать стопку листов, и обозвать нижние листы "прошлым", а верхние - "будущим". А потом изобрести машину времени и прыгать между этими листами туда-сюда. Но это же сколько листов (и, соответственно, вещества) нужно?

[Старый]

Не волнуйся, просто я иногда работаю - чисто чтобы навык не терять.

Сколько можно кормить своих бактерий? Тут вон какой тролль некормленый! 

[Serge V Iz]

Насчёт листов - а чего их жалеть? Они не наши )

Приблизительные оценки по моделям замыкающейся вселенной без края, в которой мы видим только участок, ограниченный местным горизонтом событий, дают ее диаметр, не менее, чем в сотни раз превышающий размер нашей наблюдаемой области. Иначе где-нибудь проявилась бы существенная кривизна такого замыкания.

А несколько сотен в четвертой степени ("статичное существование" в 3 пространственных и одной временной координате) уже не сильно отличается от нескольких сотен в третьей степени  ("динамичное существование" во всех точках пространства и одном временном мгновении). И то и другое слишком много.

В первом случае, правда, надо ещё объяснить причину и способ движения "чего-то" по неподвижной структуре. Чтобы это "что-то" и считать "всем наблюдаемым". 

[Сергей Хижняк]

Вот мы и придумали концепцию "времени". Причём придали этому "времени" направленность, совпадающую с направленностью изменений собственного состояния.

P.S.
Причём эта придуманная нами направленность вовсе необязательно совпадает с направленностью процессов. Например, кристалл медного купороса растворился, а потом опять закристаллизовался. С точки зрения ионов меди и сульфат-ионов это - два противоположно направленных процесса. Однако мы придаём им направленность в строгом соответствии с нашим представлением о "стреле времени". Сначала ионы были в кристалле, а потом перешли в раствор. Сначала ионы были в растворе, а потом перешли в кристалл. Система "кристалл-растворы" покрутила бы пальцем у виска, если бы мы попытались ей объяснить, что и растворение, и кристаллизация "движутся во времени" в одном и том же направлении.

[Сергей Хижняк]

Насчёт листов - а чего их жалеть? Они не наши )

Всё равно жалко. Если так транжирить материю, то никакой материи не хватит. И в один прекрасный момент вдруг выяснится, что на формирование очередной Вселенной в следующую микро-нано-пика-секунду материи тупо нет, на складе вся материя кончилась. И что тогда? Так и зависнем во времени. Или, в лучшем случае, придётся устраивать бесконечный "День сурка".

[Serge V Iz]

Вот мы и придумали концепцию "времени". Причём придали этому "времени" направленность, совпадающую с направленностью изменений собственного состояния.

P.S.
Причём эта придуманная нами направленность вовсе необязательно совпадает с направленностью процессов. Например, кристалл медного купороса растворился, а потом опять закристаллизовался. С точки зрения ионов меди и сульфат-ионов это - два противоположно направленных процесса. Однако мы придаём им направленность в строгом соответствии с нашим представлением о "стреле времени". Сначала ионы были в кристалле, а потом перешли в раствор. Сначала ионы были в растворе, а потом перешли в кристалл. Система "кристалл-растворы" покрутила бы пальцем у виска, если бы мы попытались ей объяснить, что и растворение, и кристаллизация "движутся во времени" в одном и том же направлении.

Здесь у нас работает странная хрень, именуемая "памятью". О том, что кристалл был, потом долили теплого дистиллята, потом дистиллят частично испарился. А память -- это всего лишь накопление информации. А информация каким-то образом связана с энтропией, следом от взаимодействий.

Возможно, мы большие накопители ("мусоросборники"?) для энтропии 

[Serge V Iz]

Так и зависнем во времени.

Есть на примете финт ушами выход. Если что-то именуемое "движением" (в общем смысле) способно "сохраняться", то "отразимся". И если есть хоть какая-то малейшая асимметрия хоть в чём-нибудь, "продолжим двигаться, в целом, обратно, но по уже другой траектории".

[Владимир Зайцев]

Так и зависнем во времени.

Есть на примете финт ушами выход. Если что-то именуемое "движением" (в общем смысле) способно "сохраняться", то "отразимся". И если есть хоть какая-то малейшая асимметрия хоть в чём-нибудь, "продолжим двигаться, в целом, обратно, но по уже другой траектории".

Мы уже с вами рассматривали, что глобальный процесс преобразования материи идёт циклически. Давление эфира обеспечивает динамику. А это динамика в свою очередь через ряд преобразований приводит к образованию нового элемента эфира циклы повторяются. Так что всё развитие идёт не прямолинейным образом. И в этом процессе движения носитель движения и обеспечивает все видимые изменения и реакции которые вы рассматриваете. То есть все возможные циклы. Надо понимать если одна среда нагревается, под действием импульсов и с поверхности испарение, то механическое давление с этой точки через ядра в конечном итоге создаётся обратный процесс выдавливание части носителя, отсюда образование сложных структур. Наше сознание отражает процесс, как причинно следственные связи. Не будь этих связей, не было бы поступательного движения развития Вселенной. А симметрия в направление,

[Вернер П.]

А информация каким-то образом связана с энтропией, следом от взаимодействий.

Возможно, мы большие накопители ("мусоросборники"?) для энтропии 

Для пояснения понятия энтропия часто приводят опыт со стеклянным стаканом, который "высокоорганизованный " стоял на краю стола, упал,  разбился вдребезги, стал "малоорганизованным". Но как он оказался на столе? А какая-то еще более организованная материя (человек) создала его и поставила на стол. Дальнейшая экстраполяция приводит к выводу что в начале существования Вселенная была ЧРЕЗВЫЧАЙНО высоокорганизованной системой.

[Serge V Iz]

в начале существования Вселенная была ЧРЕЗВЫЧАЙНО высоокорганизованной системой.

Как тот самый кристалл медного купороса? )

Иллюстрация к этому простому вопросу:

Какой текст является "более высокоорганизованным"?

1. print 'AAA...(100000000 раз)...AAA'
2. for  i = 1 to 1000000000 : print 'A'

А какой "содержит больше информации"?

[Вернер П.]

в начале существования Вселенная была ЧРЕЗВЫЧАЙНО высоокорганизованной системой.

Как тот самый кристалл медного купороса? )

Не меньше!

[Владимир Зайцев]

Полностью подтверждает мои слова отливы вечером приливы утром

Вы когда-нибудь своими глазами приливы и отливы видели? На море, где всё наглядно. Так вот данное нам в ощущениях к вашим словам никакого отношения не имеет.  Бывает утром, бывает вечером, бывает посреди дня, бывает посреди ночи. В зависимости от места и времени. Полный цикл в среднем за  12.5 часов, итого за сутки с мелочью -  две полных воды и две малых, например - один максимум ночью второй днём, один минимум утром, второй вечером. Или наоборот. Или еще как-нибудь. Время полной и малой воды по суткам непрерывно "ползёт", поскольку длительность цикла в точности им не кратна.
Побывайте как-нибудь, например, на Белом или Баренцевом море, как наиболее доступных местах, где всё очень наглядно видно. Посидите несколько дней на бережку, понаблюдайте, засеките время.

А у меня появилась мысль почему в средине дня дополнительные колебания (зубец на диаграмме). Смотри особенно сейчас в южном полушарии, какая особенность . Есть одна, день поздно начинается ближе к полюсу. Отсюда днем отлив и прилив среди дня, за счёт перераспределения к полюсу и обратно!!


А что это, если вами не так называемый малый период. Обеспечивает его  Солнце. Вода уходит к полюсу туда где мизерный день, а как только он кончается её (воду) гравитация выдавит обратно к экватору. Гравитация всегда сильнее , там где нет нагрева поверхности.

Другие варианты есть механизма возникновения, так называемого малого периода?  Или я попал в самую точку, причин приливов и отливов.

[Serge V Iz]

Зачем нужны дополнительные причины для



которое объясняется более простым образом?

[Iv-v]

есть объекты-системы, у которых направленности изменения состояний нет, см., например, упомянутые мной обратимые химические реакции в состоянии равновесия типа H2O<>H(+)+OH(-). Это можно переписать в виде H(+)+OH(-)<>H2O, и ничего не поменяется.  Для таких объектов-систем время вообще не идёт (либо идёт циклически, если это система типа "маятник").

Вряд ли всё так радужно. Наверняка есть какой-то аналог трения, который и приведёт эту систему к смерти.

[Сергей Хижняк]

Так и зависнем во времени.

Есть на примете финт ушами выход. Если что-то именуемое "движением" (в общем смысле) способно "сохраняться", то "отразимся". И если есть хоть какая-то малейшая асимметрия хоть в чём-нибудь, "продолжим двигаться, в целом, обратно, но по уже другой траектории".

Как У-Янус? Так себе перспективка, на мой взгляд.

Мы шли в мир разума и братства, он же с каждым днем уходил навстречу Николаю Кровавому, крепостному праву, расстрелу на Сенной площади и — кто знает? — может быть, навстречу аракчеевщине, бироновщине, опричнине.

И даже "другая траектория" не сильно вдохновляет. Ну, будут Николая Кровавого звать не "Николай", а, скажем, "Иван", а Ивана Грозного - не Иван, а Николай...

1. print 'AAA...(100000000 раз)...AAA'
2. for  i = 1 to 1000000000 : print 'A'

Геномы живых организмов однозначно работают по варианту (2). "Произвести деление клетки столько-то раз", "Производить такой-то белок до тех пор, пока...". Так что (2) всяко более высокоорганизованный. А вот насчёт информации - мне этот вопрос всегда казался смутным. Формально в варианте (1) больше байтов, чем в варианте (2), то есть вроде бы информации больше. Но вариант (1) можно сжать любым архиватором фактически до размера (2) без потери информации. А вот вариант (2) уже не сожмёшь.

[Владимир Зайцев]

Зачем нужны дополнительные причины для



которое объясняется более простым образом?

Простым способом объяснить не получится. Причина возникновения давления в воде какая? А в воздухе причина атмосферного давления какая?  А причина падения атмосферного давления, какая?  Вот это явления изменение давления в разных точках среды и объясняют механизм возникновения разности потенциала и для воды в том числе. Отсюда все перемещения воды. А что показывает опыт на бытовом уровне? А он показывает где теплее там и давление меньше  по сравнению с окружением. А ч то вызывает нагревание?  Высокая интенсивность импульсов волн увеличивает давление через носитель ( (перво материю) в средах, и вот это расширение элементов и сред и есть температура. Так что любые колебания уровней воды напрямую связаны с температурой. А за повышением  температуры что скрывается? А скрывается интенсивность излучения на данное место поверхности среды  от Солнца.

Предлагаю перейти к механизму возникновения явления, такого как падение атмосферного давления. У меня он один общий для всех сред. Есть другие варианты?

[Serge V Iz]

Так кровавая аракчеевщина - это отражение действительности в сознании одноимённого Лексей Андреича и его окружавших. Впрочем, если она повторится в деталях, за исключением имён -- значит, того и заслужили ))

А вот насчёт информации - да. Не очень понятно. Если мы триста раз посмотрим на светофор, горящий "красным", управляющей информации "можно ехать" оно нам не добавит, по сравнению с тремя взглядами. )

Возможно, количество информации в кажущемся хаосе не так уж и велико. Если, действительно, квантово-механические связи делают состояния наблюдаемых объектов зависимыми.

Но биология психика человека, помимо этого, рождает ещё и какие-то  осознаваемые законы развития процессов. Вот там, скорее всего, "настоящая информация" где-то должна быть. Хотя бы немного. )

[Сергей Хижняк]

Вряд ли всё так радужно. Наверняка есть какой-то аналог трения, который и приведёт эту систему к смерти.

В приведённом мной примере никаких аналогов трения нет, как нет аналогов трения при вращении электрона вокруг протона в атоме водорода. Эта система будет пребывать в одном и том же состоянии (пропорция H2O / [H+ и OH-] = const, pH=7) сколь угодно долго. Ну, если только не произойдёт Большой Разрыв в ходе эволюции Вселенной.

в начале существования Вселенная была ЧРЕЗВЫЧАЙНО высоокорганизованной системой.

Как тот самый кристалл медного купороса? )

Не меньше!

Да ну нафиг. Я в школьные годы выращивал кристаллы медного купороса (наверное, все выращивали). Кристаллы красивые и явно высокоорганизованные. Например, вот такие.

Или вот такие

А что представляла эта Ваша Вселенная в начале времён? Какая-то сингулярность, даже посмотреть не на что. Так что кристаллы медного купороса всяко более высокоорганизованные.

[Старый]

если одна среда нагревается, под действием импульсов и с поверхности испарение, то механическое давление с этой точки через ядра в конечном итоге создаётся обратный процесс выдавливание части носителя, отсюда образование сложных структур.

Хижняк! Хижняк! 

[mik73]

А у меня появилась мысль почему в средине дня дополнительные колебания (зубец на диаграмме).

Нет никаких "дополнительных колебаний".
Есть примерно синусобразный процесс с немного непостоянным периодом, близким к 12.5 часам. Время полой и малой воды смещается относительно предыдущих суток каждый день и примерно за месяц проходит по всем временам суток.  Величина максимумов-минимумов меняется - в небольших пределах у соседних колебаний, более заметно и плавно  не длительном (месяцы) интервале. Например размах от полной воды до малой в одно время в одном месте порядка пары метров, в другое (через недели и месяцы) там же - до трёх.  (а в других местах бывает и сильно больше и сильно меньше). Это наблюдаемые факты.

И как раз притяжение Луны  Солнца как основные факторы, вызывающие этот процесс (Луна сильнее, Солнце меньше), прекрасно его описывают, включая длительность, колебание периода и колебания размаха. И эта модель позволяет привно-отливные циклы с хорошей точностью предсказать  (что для некоторого количества народу оказывается чертовски важно). И  это на постоянной основе предсказывают, составляя те самые приливно-отливные графики.

Если вы с помощью помощью ваших воззрений сможете предскать время и  уровень прилива-отлива на сколько-нибудь протяженном интервале,  ну пусть месяц . хотя бы в одной точке, (допустим 0 градусов широты, 0 долготы, чтобы не связываться с массой сложностей,  связанных с влиянием береговой линии на характер приливно-отливного цикла) - вы молодец и можно предположить. что за вашими рассуждениями стоит что-то реальное. Если же вы такого графика, который можно проверить реальными наблюдениями, предложить не можете - то вы пустой фантазер и все ваши рассуждательства являются бессмысленной мозгофилией.

Примерно так.