Подготовка к старту и полет "Шэньчжоу - 6"

[Oleg]

Молодцы китайцы.
Где там их ОО? Выживет он до след лодки, или 7 и 8 будут парными?

А смысл? Стыковочного устройства на ОМ SZ-6 нет.

[Oleg]

Как обманчива проекция  :roll: . А внутренний объем то у Шэньчжоу на 65% больше.

Нет ли здесь какого подвоха? Может у Союза речь идёт о свободном объёме а у Шэньчжлу - о герметичном?

Никакого подвоха здесь нет:

То, что размеры "китайца" больше, не секрет. Но в нем не возвращают груз, накопленный за 6 месяцев полета. Результаты исследований, оборудование. В СА "Союза" сейчас везут очень много чего. Свободного места нет совсем

Да и элементная база приборов и оборудования не та, что у Союзов, БЦВМ например. Сумели же освободить место на ТМА по сравнению с ТМ.  

Начавшиеся в 1996 г. работы по «Союзу ТМА» также показали, что необходимо существенно обновить практически все бортовые приборы и устройства корабля. Однако выполнить это при создании «Союза ТМА» не представлялось возможным, так как контракт с NASA предполагал проведение доработок только в части расширения антропометрических параметров для членов экипажа корабля. Тем не менее, создавая «Союз ТМА», все же удалось провести частичную модернизацию и некоторых других бортовых систем.

[Oleg]

Все это интересно, а все же, что в пилотируемых полетах Китай сделал сам? Без использования чужого опыта?

Да и "живой орбитальный отсек" вместе с его ДУ, БКУ и пр. тоже вряд ли могли у кого содрать...

А он нужен пилотируемому кораблю? Содрать его не с кого, потому что другим оно не нужно. Что касается двигателя.

Содрали, содрали с ТКС.

[Oleg]

Про Шеньчжоу-7 и 8.

Как заявляется, на Фазе 2 Проекта 921 будет создана станция на базе Шеньчжоу массой 8 т, к которой будут пристыковываться те же "лодки". Это мне напоминает проект "Союз-Р", который затем перерос в ОИС 7К-ВИ, а выродился в стыковку Союзов-4 и 5. Идея была там простая - вместо СА и БО делается длинный БО, и эта штука в беспилотном виде запускается на ЛЕО. Там к ней подруливает обычный "Союз", стыкуется и все довольны. То есть, при отсутствии Протона нечем запустить Салют на 20 т , поэтому запускаем мини-Салют на 7-8 т имеющейся ракетой.

Имхо, китайцы разрабатывают именно этот вариант, когда говорят про "spacelab 8 ton". Следовательно, грубо говоря и мягко выражаясь, Ш-7 или Ш-8 будет не совсем Шеньчжоу, вернее, совсем не Шеньчжоу.

Возможно, но вряд ли...

It confirmed that China has selected the APAS-89 design, which is consistent with an earlier revealed Space Laboratory photo (see below). China officials imply that EVA will be performed as early as in the Shenzhou 7 mission, likely be launched in 2007. Rendezvous and docking missions will be followed by. Also, Chinese space officials have been talked about a unique docking test approach that requires only one spacecraft to dock with an existing in-orbit orbital module left by the previous mission. So, it is reasonable to expect Shenzhou 7, as earliest, to carry a docking adapter on its orbital module and the first docking test by Shenzhou 8 within 6 months, probably later 2007 or 2008.

Для увеличения...

[Kotov]

Да-а-а. "Дебилушка", это канечно весомый аргумент в споре на космическом форуме.

О! Котов! А зачем такое обильное цитирование? Свои слова вы могли бы сказать и без цитаты.

Старый, да Вы не стесняйтесь, уж сразу переходите на другие привычные Вам казарменные аргументы,  Вашего образование хотя бы на это хватит.

А вы расскажите, расскажите о своём образовании. У меня чтото возникло имхо что кроме "дебилушка" вы в процитированном куске больше знакомых слов не нашли.

(уставшим голосом)

1) Старый, Ваши армейские комплексы меня мало трогают, и соревноваться с Вами в казарменном юморе - я не намерен.
2) Что Вас именно интересует в моём образовании? /Про свой Военмеховский диплом по специальности 1307 (КЛА и РБ) я Вас уже ранее уведомлял. Выпускающая кафедра - М1 http://www.bstu.spb.su/abitur/facultets/m.shtml Диплом писАлся и защищался в КБ"Арсенал", на базе КЛА системы "Легенда"/
О чём рассказывать?

[X]

Старый> Нам повезло всего один раз: мы создали ракету какой не было у США. И на этом смогли временно выскочить.

Ага, вот и ладушки. Вооружившись логикой Старого, пойдем дальше. В конце 60-х у СССР не оказалось носителя на 100т, а у США такой носитель был. Соответственно, все их пилотируемые экспедиции на Луну из списка достижений смело вычеркиваем, как будто их и не было вовсе.

А наезд на Павла в такой форме не к лицу джентельмену, Старый. Понятно, что он посмел покуситься на выгравированные раз и навсегда в вашем сознании догмы, однако сдерживаться все таки надо. Знаний у Павла никак не меньше, чем у вас. Не стоит себе приписывать исключительное право на единственно верную их интерпретацию.


З.Ы.: не флейма для...

[Cтарый]

2) Что Вас именно интересует в моём образовании?

Способность понимать смысл прочитанного. На кого надо учиться чтобы до такой степени ничего не понимать?
 Так что у вас с моторчиком от Шэньчжоу? Продолжаете настаивать что его откудато свистнули или уже всё?

[Cтарый]

Ну раз павел ушёл я на вас наеду.
 Так как как истинный патриот читать и понимать вы не умеете, я для вас повторил выделив жирным цветом ключевое слово. Речь шла не о достижэениях а о везении.

Старый> Нам повезло всего один раз: мы создали ракету какой не было у США. И на этом смогли временно выскочить.

Ага, вот и ладушки. Вооружившись логикой Старого, пойдем дальше. В конце 60-х у СССР не оказалось носителя на 100т, а у США такой носитель был. Соответственно, все их пилотируемые экспедиции на Луну из списка достижений смело вычеркиваем, как будто их и не было вовсе.

Поэтому полностью с вами согласен. Все последующие (после создания Атлас-Центавра) достижения США из списка ВЕЗЕНИЯ мы вычёркиваем. Везение везением но надо и умение иметь. Суворов, да?
 Ах, как зря патриоты припомнили слова Суворова. Как он был прав! Когда кончилось наше везение с ракетой как быстро оказалось что умения то и нету! Нетути... И даже Протон уже не помог...

А наезд на Павла в такой форме не к лицу джентельмену, Старый. Понятно, что он посмел покуситься на выгравированные раз и навсегда в вашем сознании догмы, однако сдерживаться все таки надо. Знаний у Павла никак не меньше, чем у вас. Не стоит себе приписывать исключительное право на единственно верную их интерпретацию.

Извиняйте. В процессе его наездов выяснились его представления о советской лунной программее... Как оказалось он БЫЛ УВЕРЕН, что ЛОК летал в космос и был испытан в полётах не хуже CSMа. Он БЫЛ УВЕРЕН что выход советского космонавта на луну из ЛК должен был длиться 6 часов. В подтверждение этого тезиса он умудрился привести документ в котором как выяснилось слова "ЛК с космонавтом" он прочитал как "космонавт без ЛК". И так много раз.
 И вот с такими представлениями о действительности он начал юродствовать в мой адрес. Именно юродствовать то есть издеваться. Прям как Прохожий с авиабазы.

 Ранее, фактически первое моё общение с ним на этом форуме началось с того что я сказал что на Эйбл-Пионерах была камера для получения изображения обратной стороны луны. Этот факт общеизвестный, не знал его только ленивый. Он долго юрордствовал в мой адрес, что надо ж мне было такое придумать, что такого не может быть никогда. Пока я его не ткнул носом.

 Вы, "патриоты" - слепы. Вы ослеплены пропагандой. Ваша позиция основана не на знании а на невежестве. У вас не знание а стереотип вдолбленый вам пропагандой. Настолько сильный что вы даже слова читаете наоборот. От таких как вы все беды. Потому что вы действуете не на основе знаний а на основе заблуждений.
 Вам давно пора понять что вы жертвы пропаганды. Вы разновидность резунистов и опровергателей. Я лично вам не раз уже это говорил. И ещё раз повторяю что вам надо не пытаться глумиться а молчать и внимать. Если чтото не знаете или не понимаете - спросите, дяденьки вам расскажут.

 Надеюсь больше вас в этом топике не увижу.

[Andy_K64]

вам надо не пытаться глумиться а молчать и внимать. Если чтото не знаете или не понимаете - спросите, дяденьки вам расскажут

А ты сам-то от них далеко ушел? Оракул ты наш -  всезнайка  

[VK]

Ранее, фактически первое моё общение с ним на этом форуме началось с того что я сказал что на Эйбл-Пионерах была камера для получения изображения обратной стороны луны. Этот факт общеизвестный, не знал его только ленивый. Он долго юрордствовал в мой адрес, что надо ж мне было такое придумать, что такого не может быть никогда. Пока я его не ткнул носом.

У меня такое ощущение, что Старый, начав получать военную пенсию, стал больше пить. Или чаще. Или и то и другое. Но склероз у него явно стал прогрессировать.  :roll:

Насколько мне помнится, насчет Пионеров-Эйблов в той "дискуссии" согласились, что  устройство, которое там было, камерой можно назвать только с сильного бодуна, не сумев вспомнить и выговорить правильное название. Так что кто кого ткнул, еще вопрос.  :lol:

[Oleg]

Какое отношение к теме "Подготовка к старту и полет "Шэньчжоу - 6"" имеет отношение "кто, как и сколько раз оскорбил Старого", "где учился Котов" или "каким "чудом" Россия обгоняла Америку".
Очень показательно, кому и почему не нравиться новая структура форума.
Очень надеюсь, что участники форума устроившие здесь флуд самоорганизуются и для выяснения отношений выберут другое место. Кого угодно, Россию, Америку или Китай хаить ума хватает, а самим за сабой прибраться, слабо? :evil:  :evil:  :evil:

[Kotov]

2) Что Вас именно интересует в моём образовании?

Способность понимать смысл прочитанного. На кого надо учиться чтобы до такой степени ничего не понимать?
 Так что у вас с моторчиком от Шэньчжоу? Продолжаете настаивать что его откудато свистнули или уже всё?

Старый, я как всегда с большим удовольствием наблюдаю Ваши с Красильниковым демагогические приёмы. Приписать собеседнику находу придуманное утверждение, а потом эту самостоятельно придуманную дурость начинать оспаривать с пеной у рта..

[Kotov]

Какое отношение к теме "Подготовка к старту и полет "Шэньчжоу - 6"" имеет отношение "кто, как и сколько раз оскорбил Старого", "где учился Котов" или "каким "чудом" Россия обгоняла Америку".
Очень показательно, кому и почему не нравиться новая структура форума.
Очень надеюсь, что участники форума устроившие здесь флуд самоорганизуются и для выяснения отношений выберут другое место. Кого угодно, Россию, Америку или Китай хаить ума хватает, а самим за сабой прибраться, слабо? :evil:  :evil:  :evil:

Согласен на 100%. Только тут проблема в одном единственном персонаже. Я не знаю что должно произойти, чтобы он самоорганизовался.
Показательно, что на протяжении длительного времени, я заходил на форум только в качестве читателя (нехватка времени).
Но, наткнувшись на в конец обалдевшего в атаке Старого, которого никто не может/не хочет тормознуть, я был вынужден потратить некоторое время на макание в санузел головной части туловища - вышеозначенного персонажа.

В отсутствии правохранительных органов, вошёл в состав народного отряда самообороны, таксэзать...

[Cтарый]

вам надо не пытаться глумиться а молчать и внимать. Если чтото не знаете или не понимаете - спросите, дяденьки вам расскажут

А ты сам-то от них далеко ушел? Оракул ты наш -  всезнайка  

А я не про себя имел в виду. Я про других дяденек которые им расскажут. Чертока там...    

[Cтарый]

Но склероз у него явно стал прогрессировать.  :roll:
Насколько мне помнится, насчет Пионеров-Эйблов в той "дискуссии" согласились, что  устройство, которое там было, камерой можно назвать только с сильного бодуна, не сумев вспомнить и выговорить правильное название. Так что кто кого ткнул, еще вопрос.  :lol:

Так или иначе он был уверен что там этого устройства вообще не было. А с удивлением узнав что было быстренько поменял тему на то как его называть.

[Cтарый]

я был вынужден потратить некоторое время на макание в санузел головной части туловища - вышеозначенного персонажа.

Павел, вы видите какие кадры на вашей стороне? Держитесь, Котов вам поможет!

[Pavel]

А Старый не джентльмен. Зря вы так про него, Сантей.

Такое говорит, прям загляденье. Так как говорит про меня приходиться разводить офтопик.

Ну раз павел ушёл я на вас наеду.
 Извиняйте. В процессе его наездов выяснились его представления о советской лунной программее... Как оказалось он БЫЛ УВЕРЕН, что ЛОК летал в космос и был испытан в полётах не хуже CSMа.

Это было. Свою ошибку я практически сразу признал. И это было за долго до того, как кое кто начал меня оскорблять. А кое кто даже не знал, кто такой Филин и прошляпил схему полета Н1-Л3.

Что до отработоности. Я до сих пор уверен. Специально для Старого еще раз проставляю акценты.

"Многие элементы Н1-Л3 к моменту ее закрытия были куда лучше отработаны, чем в США перед полетом А8, а может и А11."

Он БЫЛ УВЕРЕН что выход советского космонавта на луну из ЛК должен был длиться 6 часов. В подтверждение этого тезиса он умудрился привести документ в котором как выяснилось слова "ЛК с космонавтом" он прочитал как "космонавт без ЛК". И так много раз.

Не так. Я на следующей страницы признался что описался и ничего такого не думал. В таком я не был уверен. В чем я до сих пор уверен, что Н1-Л3 позволяла в следующих пусках  увеличить время пребывания космонавта на Луне за счет Лунохода.

И вот с такими представлениями о действительности он начал юродствовать в мой адрес. Именно юродствовать, то есть издеваться. Прям как Прохожий с авиабазы.

Ерунда. Это вы даже не читая Филина и документика стали юродствовать по поводу Н1-Л3. А затем стали оскорблять Вместо того, чтобы поблагодарить за эти ссылки. Потом оказалось, что за указанию вам на ошибки человека что это указал нужно возить фэйсом по полу и т д Хотя Прохожий вспоминается

Ранее, фактически первое моё общение с ним на этом форуме началось с того что я сказал что на Эйбл-Пионерах была камера для получения изображения обратной стороны луны. Этот факт общеизвестный, не знал его только ленивый. Он долго юрордствовал в мой адрес, что надо ж мне было такое придумать, что такого не может быть никогда. Пока я его не ткнул носом.

Ой. Лож даже не в кубе в степени лжи. Такой ерунды я никогда не говорил. Более того я знал об этом куда раньше чем я появился на форуме НК. Но, слава богу, весь архив к нашим услугам
Вот первое упоминание об Абле

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/search.php?mode=results

(4 стр)

Старый
Это отмазка. В данном случае успех мог быть случайным, а неудача вполне закономерна. С Венерой нам невезло ничуть не меньше.
Американцам не везло тоже. Если бы им повезло, то и начало космической эры, и мягкая посадка на Луну, и первый спутник луны, и обратная сторона были бы ихние.


Я (в стиле Старого)

А при помощи чего они могли получить изображение обратной стороны? Неужто при помощи Абле-1,2,3?
Вот уж что было авантюрой так это! Причем такой авантюрой, что ни один проект рядом с ним даже близко не стоит.
У Марсов 4-7 было больше шансов долететь до Марса и полностью выполнить программу чем у Абле сфотографировать обратную сторону Луны.

Помню в каких интонациях Старый рассказывал про Луну-3. Сейчас я так же расскажу про этот проект.

Значит так, надо было быстро разработать станцию для фотографирования Луны. Желательно за несколько месяцев чтобы опередить русских.
В результате чего появился аппаратик. Системы ориентации разработать за это время было нереально.
Так что сделали неориентированным. Но чтоб твердотопливный двигатель сработал для торможения при выходе на орбиту Луны нужно было его как то ориентировать, для этого решили просто установить двигатель спереди аппарата когда он достигнет определенного расстояния от Луны он должен был включиться и вывести его на орбиту Луны (На какую? А как повезет!). Чтоб во время полета ориентация не потерялась его стали вращать. Что с вращающегося аппарата снимать невозможно никого не волновало, главное хоть что-то получить.  (здесь я имел ввиду что сомневался в том, что ориентация аппарата на орбите будет нужной)
Возможности РН ограничивали массу химических батарей и соответственно мощность приемника/передатчика, так что получать хоть какую-нибудь картинку мог бы, пожалуй, только Джордл Блэнк. И то не вопрос. Для обеспечения терморегуляции выкрасили его в бело-черные полоски и на этом успокоились.

Миссия выглядела так:
Значит аппарат летит, включается двигатель и аппарат выходит на орбиту Луны, а мог с такой же вероятностью упасть на Землю, Луну или стать спутником Солнца.
Ладно, вышел. Теперь аппарат не ориентирован к тому же вращается, сколько шансов что в объектив попадет Луна? К тому же никакого запоминающего устройства нет, что видит то и показывает (здесь ошибся), и увидеть поверхность Луны можно только когда аппарат находится на краю диска (антенны видят Землю, камера  видит Луну).

Мы с Луной-3 не смогли получить изображения Луны от самой Луны, хотел я посмотреть на то что получали бы станции с этих аппаратов.

А принимать может только Джоредл Блэнк, а батареи рассчитаны ( при нормальной окружающей температуре) только дней на 8 работы после выхода на орбиту Луны.

В реальном же полете Pioneera-1 температура почти сразу упала до +2 (в некоторых источниках +4) батареи сразу сели и аппарат упорно не ловил сигнал с Земли, удавалось только получать слабую телеметрию.
Было несколько попыток включить двигатель, чтоб перевести на орбиту Земли (мощности двигателя для торможения на орбите хватило бы чтоб компенсировать недобор скорости но для этого аппарат как минимум надо было развернуть на 180 градусов!)

Наша станция Луна-3 которая являлась первым, активно ориентируемым аппаратом, снабженная солнечными батареями и весьма не плохой ФТУ выглядит по сравнению с этим аппаратом как "Руслан" по сравнению с "Ильей Муромцем".

В общем чтоб США первыми могли получить первые изображения Луны им нужно было нечто большее чем удача. Больше шансов не было, с Пионеров 3-4 ФТУ сняли еще при проектировании из-за полной безнадежности идеи. С Р3 камеру сняли после первого запуска, да и Луна-3 уже все отсняла.

Или под удачей США подразумевается неудачи СССР? Да, если бы Луна-3 накрылась, также накрылись ФТУ на наших спутниках Луны и сломался бы Зонд-3, то да, Лунар Орбитер был бы первой станцией передавшей изображение обратной стороны Луны. Но сколько шансов на это?

Вот с первым спутником Луны США, действительно могла успеть.
А с первым человеком в космосе опять нет. Думаю всем видно, что я "долго юрордствовал в мой адрес, что надо ж мне было такое придумать, что такого не может быть никогда"
 Особенно я не знал про телевизионные системы.

Пока Старый меня "не ткнул носом."
Он этот пост тогда вообще проигнорировал.

проснулся только на 65

"Павел, вы здесь? Вы спрашивали про Эйбл-Пионер с телекамерой?
http://www.astronautix.com/craft/pioer012.htm "

Вот в чем продолжаю "юродствовать", это в том, что шансов у Абле не было и что разрешение 100*100 куда хуже 1000*1000 Луны-3. И что в 100*100 ни хрена не было бы видно.

Вот что для себя я открыл, это

"Единственное что я увидел интересного это про Пионер 2. Я знал что JPL после решения, что пленка засветится стал разрабатывать систему с записью на пленке, но что успела поставить на П2 узнал впервые. Жаль, что это мало что меняет... "
Я тогда писал как гость и исправить здесь не мог бы при всем желании.

Кстати в том же топике я наткнулся на тот факт, что Старый не подозревал о наличие на Пионера-10/11 системы получения изображений. Весьма известный факт, между прочим. Это к вопросу о соринке и бревне.

Кстати, что вспомнилась история как промышленность США умудрилась разработать диоды не способные работать в условиях невесомости.

Вы, "патриоты" - слепы. Вы ослеплены пропагандой. Ваша позиция основана не на знании а на невежестве. У вас не знание а стереотип вдолбленый вам пропагандой. Настолько сильный что вы даже слова читаете наоборот. От таких как вы все беды. Потому что вы действуете не на основе знаний а на основе заблуждений.

Чистое описание Старого. Не знает о разрешение Луны-3 (там же). А кричит, что  в нормальной стране такое достижение считается провалом и т д (на старом форуме, на этом признался в  этом факте)

Вам давно пора понять что вы жертвы пропаганды. Вы разновидность резунистов и опровергателей. Я лично вам не раз уже это говорил. И ещё раз повторяю что вам надо не пытаться глумиться а молчать и внимать. Если чтото не знаете или не понимаете - спросите, дяденьки вам расскажут.

Расскажут. Что Луна-3 провал,  Пионерах-10/11 не передавал снимки, на М-73 не было спектрометра, на Маринере-5 не было датчиков на водород и кислород и т д. Вообще апломб Старого порой поражает.

Надеюсь больше вас в этом топике не увижу.

Будете говорить глупости и заявлять, что я не знал о наличие камеры на Абле увидите. Молчать когда мне приписывают такие глупости я не могу.

[Старый]

Это было. Свою ошибку я практически сразу признал.

Ошибка ваша не в том что вы не знали что такое Космос-382 или сколько космонавт должен был быть на Луне. Ошибка ваша в том что вы неверно представляли себе ситуацию. И в споре с 7-40 было ясно видно что вы именно неверно себе представдяете ситуацию в целом.
 Человек правильно представляющий ситуацию во вновь узнаваемых им документах будет находить подтверждение своих представлений, а неправильно представляющий - опровержение. Вы чего нашли?

"Многие элементы Н1-Л3 к моменту ее закрытия были куда лучше отработаны, чем в США перед полетом А8, а может и А11.".

Вот по таким бредовым заклинаниям вы и строите свои представления. Не по знанию фактов и реальной ситуации, а по желаемому представлению о ней. Что заставляет вас видеть ситуацию не такойакая она есть а такой какой вам хочется её видеть. Отсюда вы и слова читаете наоборот. То что вы исправились за одно наоборот прочитанное слово ничего не меняет. Вы найдёте и прочитаете наоборот ещё тысячу. Потому что вы слепы. Вы не видите реальности а видите только свои галлюцинации. Такие как слова редактора к которому обратился Владимиров. До чего вы докатились то, а?
 О чём с вами разговаривать?

[Pavel]

Человек правильно представляющий ситуацию во вновь узнаваемых им документах будет находить подтверждение своих представлений, а неправильно представляющий - опровержение. Вы чего нашли?

Вот именно. Если человек уверен в чем то (Старый). То что бы ему не заявляли он будет перетасовывать факты в свою пользу.

Пример.

Венера-4

0.4<О2 <1/5% (но не однозначно)

Маринер-5

О2  0.00000

Варианты интерпретаций.

1.
Ошибка  Маринера 0.1-0=0.1
Ошибка Венеры    1.5-0.1=1.4 в 14 раз хуже
0.4-0.1=0.3 в три раза хуже

(Что-то вроде Старого, он только не считал)

2. Венера-4 смогла обнаружить на Венере кислород. Маринер-5 не смог . Так как при желании обнаружить минусовой кислород нельзя. (Я)

Вот по таким бредовым заклинаниям вы и строите свои представления. Не по знанию фактов и реальной ситуации, а по желаемому представлению о ней. Что заставляет вас видеть ситуацию не такойакая она есть а такой какой вам хочется её видеть. Отсюда вы и слова читаете наоборот. То что вы исправились за одно наоборот прочитанное слово ничего не меняет. Вы найдёте и прочитаете наоборот ещё тысячу. Потому что вы слепы. Вы не видите реальности а видите только свои галлюцинации. Такие как слова редактора к которому обратился Владимиров. До чего вы докатились то, а?
 О чём с вами разговаривать?

А мне плевать. Ваши знания отличаюсть от реальной ситуации как навоз от торта мороженого.

Скажем кое кто явно считает:
"А по первому спутнику и первому человеку мы не вчистую выиграли а колхозный бегун-любитель чудом обогнал профессионального бегуна зазевавшегося на старте. Но когда тот оклемался всё быстро встало на свои места. Не "вчистую" мы выигрывали, а чудом, чудом удавалось вырвать приоритет благодаря политическим обстоятельствам практически не связанным с самой космонавтикой"

А везение у него явно заключается в:

"Нам повезло всего один раз: мы создали ракету какой не было у США. И на этом смогли временно выскочить. Понимаете? Имея ТАКОЕ превосходство в массе ПН можно получить везение и без умения. Суворов таким числом не побеждал. Как только США создали адекватную ракету (даже не Сатурн а всего лишь Атлас-Центавр) как наше "везение" закончилось вмиг и навсегда."

Создать более мощную ракету это везение. Случайность такая. Видимо монетка так выпала. А вот когда они создали Центавр это да. В каком году он нормально залетал? Что ж раньше не полетел? Скажем, году в 59 раз все так просто? Не хотели?

И конечно США было совершенно уверено, что СССР выведет первого человека. Оно вообще "зазевались на старте" и даже политика виновата.

Причем все остальное в моем посте не комментируем? Понятно....

P.S. И я еще не видел ни одного довода против моего тезиса. Уровень промышленности СССР был в несколько раз ниже США. А вот максимальный технологический был боле менее равен, где ниже где выше. И у вас нет доводов для его опровержения.

[X]

Сколько это будет продолжаться? Пишите друг другу на почту.Оставте форум в покое от ваших разборок.