Канализация флейма и флуда из темы "Новая жидкостная МБР "Сармат"

[DM]

К сожалению, ракеты взрываются иногда и бывают жертвы. Но есть такая вещь как статистика. Посмотрите и сравните, например, процент успешных пусков у СЕРИЙНЫХ ВЕРСИЙ Протона, на всеми любимых амил-гептиле и Востока, где применяется "ужасная" перекись. Начиная с пуска Гагарина у Востока менее 5% неудач, а у Протона более 10%.

Это вообще демагогия, передергивание и к обсуждаемому вопросу не относится. Пропускаю.

Статистика - это демагогия. Понял. Сравнение двух РН по проценту успешных пусков - передергивание. Тоже неплохо...

Берем количество неудачных пусков и делим на общее количество, умножаем это на 100% и получаем процент неудач. Любой желающий может это сделать для Союза, Востока, Протона, Циклона и пр. Но будьте осторожны. Если окажется, что Восток и Союз более надежные, чем ракета без перекиси, то это будет передергивание. Слово то какое мерзопакостное... Мне больше понравилось "верчение филеем" ну или "Вы тупой?"

Штуцер, если Вы будете пропускать мои посты, то я буду совершенно не против.

[mik73]

и Востока, где применяется "ужасная" перекись

По-моему вы сравниваете несравнимое и впихиваете невпихуемое.
Если не изменяет склероз (можно отмотать несколько страниц форума назад и проверить) вы предлагали использовать ВПВ как долгохранимый окислитель для МБР.
А теперь приводите в пример старую добрую семёрку, в которой той перекиси 170 кг в отдельном бачке, заливаемом на космодроме перед стартом.  При этом проблем с долгим хранением ВПВ просто нет, а концентрация её - 80 с чем-то процентов. В то время, как окислитель в МБР масштаба того Сармата - это десяток с хорошим гаком тонн, которые должны стоять в готовности десяток-другой, если не больше, лет. И ВПВ там потребуется совсем другой крепости. Так какое отношение одно имеет к другому? Вы еще вспомните, что в ДО и ДПО Союза (корабля, не ракеты) когда-то перекись использовалась (как единственный компонент).

Если бы вы привели статистику удачных пусков чего-то, летающего на перекиси как окислителе, было бы о чем говорить. Впрочем, такой пример есть. Black Arrow - 2 удачных пуска из 4-х. Других таких, вроде, не было. Но для "статистики" тоже база хреновенькая.

А что такие проекты - применения ВПВ в качестве окислителя - рассматривались, так было бы удивительно, если бы они не рассматривались. И не только на энергомаше. Много чего рассматривалось. Не всё стало чем-то летающим (хотя на перекись/керосин попытки были, но в давно прошедшем времени).

[Штуцер]

Статистика - это демагогия. Понял.

Конечно. Если пользоваться такими выборками как вы.  

Штуцер, если Вы будете пропускать мои посты, то я буду совершенно не против.

Главное, чтобы вы их пропускали. По крайней мере в этой теме.

[Штуцер]

Ага. Союз, Восток... Действительно какая разница. 
"Верчение филеем" - это просто шедевр. Филей - это что?

А какая разница в части перекиси?
Филей это жопа.
Если вам непонятно.

[Штуцер]

Ну раз пошли такие аргументы, значит неплохо получилось.

"Что ты знаешь о Солнце, если в шахте ты не был"

Естественно. Диванный ботан человеку с опытом не ровня, сколько бы он инет не доил.

[Штуцер]

Ну раз пошли такие аргументы,

Вы ответьте что то конкретное на эти аргументы, а там посмотрим.
Вот к примеру, по первым ступеням обожаемых вами перекисных. 
Вы в курсе , что в районах падения до 80% боковых блоков в течение получаса дают взрыв и пожар?
Есть соответствующий отчет.
Да и без отчета, посмотрите упавшие ступени.

[Старый]

В то время, как окислитель в МБР масштаба того Сармата - это десяток с хорошим гаком тонн,

Пара сотен тонн. 

[DM]

и Востока, где применяется "ужасная" перекись

По-моему вы сравниваете несравнимое и впихиваете невпихуемое.
Если не изменяет склероз (можно отмотать несколько страниц форума назад и проверить) вы предлагали использовать ВПВ как долгохранимый окислитель для МБР.
А теперь приводите в пример старую добрую семёрку, в которой той перекиси 170 кг в отдельном бачке, заливаемом на космодроме перед стартом.  При этом проблем с долгим хранением ВПВ просто нет, а концентрация её - 80 с чем-то процентов. В то время, как окислитель в МБР масштаба того Сармата - это десяток с хорошим гаком тонн, которые должны стоять в готовности десяток-другой, если не больше, лет. И ВПВ там потребуется совсем другой крепости. Так какое отношение одно имеет к другому? Вы еще вспомните, что в ДО и ДПО Союза (корабля, не ракеты) когда-то перекись использовалась (как единственный компонент).

Если бы вы привели статистику удачных пусков чего-то, летающего на перекиси как окислителе, было бы о чем говорить. Впрочем, такой пример есть. Black Arrow - 2 удачных пуска из 4-х. Других таких, вроде, не было. Но для "статистики" тоже база хреновенькая.

А что такие проекты - применения ВПВ в качестве окислителя - рассматривались, так было бы удивительно, если бы они не рассматривались. И не только на энергомаше. Много чего рассматривалось. Не всё стало чем-то летающим (хотя на перекись/керосин попытки были, но в давно прошедшем времени).

Когда я предлагал использовать МБР на перекиси? Было сказано, что такой проект был в СССР, после многие здесь возбудились и стали обсуждать перекись. Black Arrow была в стадии отработки. По серийным ракетам СССР и РФ пройдитесь.

Статистика по Востоку полезна тем кто рассказывал о том, что всЁ, что к перекиси относится уже "поросло травой на свалке истории", что все ошибались, работая с ней, что это яд, что нужны мега усилия по работе с ней (исключительные "лабораторные условия") и т.п.. Статистика по Союзам и Востоку это опровергает. Вот и всё.

Я сравнил две РН по надёжности. В одной используется перекись, а в другой нет. С Вашей точки зрения нельзя сравнивать две ракеты по надёжности. Для Вас это невпихуемое.

[fagot]

А теперь приводите в пример старую добрую семёрку, в которой той перекиси 170 кг в отдельном бачке, заливаемом на космодроме перед стартом.

Тут вы приуменьшили на порядок.

[dmitryskey]

Еще конкретный пример. Пуск Энергии, вершина космической программы, ни до, как говорится, ни после. В качестве примера - заправка и слитие для блока Ц, этот блок принципиально ничем не отличался от главного блока SLS, диаметр поменьше и те же 4 водородных двигателя. И ничего, справились - а что это такое, мы полгода с Артемисом наблюдали.

И что же случилось при слитии окислителя из одного блока А? А по воспоминаниям - засорился фильтр, и тонны ЖК вытекали струйкой как из чайника. И что там за мусор был - КБЮ и Южмаш так толком и не объяснили.

Теперь представим себе, приведенную Вами письму в 1972 году дали ход, и блок А сделали бы на том же пентаборане и ВПВ с грузоподьемностью выше аж на 15-20% в тех же габаритах. Сколько бы народу при этом погибло, что бы осталось даже не от ракеты, а от стартового комплекса, какая территория была бы насмерть отравлена (а гептил это цветочки - причем в буквальном смысле, трава гуще и зеленее растет на месте пролива). И как бы комиссия искала причину, и понес ли бы Глушко хоть какую-то ответственность?

[DM]

Ну раз пошли такие аргументы, значит неплохо получилось.

"Что ты знаешь о Солнце, если в шахте ты не был"

Естественно. Диванный ботан человеку с опытом не ровня, сколько бы он инет не доил.

Ну-ну... Сейчас я наверное должен доказывать какому-то Штуцеру, что я не "диванный ботан"... Вы переходите на хамство, Вам не кажется? 

[DM]

Еще конкретный пример. Пуск Энергии, вершина космической программы, ни до, как говорится, ни после. В качестве примера - заправка и слитие для блока Ц, этот блок принципиально ничем не отличался от главного блока SLS, диаметр поменьше и те же 4 водородных двигателя. И ничего, справились - а что это такое, мы полгода с Артемисом наблюдали.

И что же случилось при слитии окислителя из одного блока А? А по воспоминаниям - засорился фильтр, и тонны ЖК вытекали струйкой как из чайника. И что там за мусор был - КБЮ и Южмаш так толком и не объяснили.

Теперь представим себе, приведенную Вами письму в 1972 году дали ход, и блок А сделали бы на том же пентаборане и ВПВ с грузоподьемностью выше аж на 15-20% в тех же габаритах. Сколько бы народу при этом погибло, что бы осталось даже не от ракеты, а от стартового комплекса, какая территория была бы насмерть отравлена (а гептил это цветочки - причем в буквальном смысле, трава гуще и зеленее растет на месте пролива). И как бы комиссия искала причину, и понес ли бы Глушко хоть какую-то ответственность?

Я говорил, первое, что проект МБР на ВПВ+керосин был. Второе, я доказывал, что использование ВПВ в качестве окислителя и вообще использование не "бред сивой кобылы" и те люди, что его продвигали не идиоты. Про пентаборан я ничего не говорил. И не хочу говорить. Ограничусь обсуждением ВПВ. 

[Штуцер]

Ну-ну... Сейчас я наверное должен доказывать какому-то Штуцеру, что я не "диванный ботан"...

Не кажется. Доказывать надо было в начале разговора. А сейчас мне совершенно понятно , что вы далеки от реальных дел. То есть кто ? Диванный ботан.

Какой то DM.

[Штуцер]

Когда я предлагал использовать МБР на перекиси? Было сказано, что такой проект был в СССР,

Не  надо мелкого шулерства. Разговор начался, когда вы заявили, что был ЭП МБР на перекиси.

[DM]

Ну раз пошли такие аргументы,

Вы ответьте что то конкретное на эти аргументы, а там посмотрим.
Вот к примеру, по первым ступеням обожаемых вами перекисных.
Вы в курсе , что в районах падения до 80% боковых блоков в течение получаса дают взрыв и пожар?
Есть соответствующий отчет.
Да и без отчета, посмотрите упавшие ступени.

Это не аргументы, а поток сознания...

[DM]

Ну-ну... Сейчас я наверное должен доказывать какому-то Штуцеру, что я не "диванный ботан"...

Не кажется. Доказывать надо было в начале разговора. А сейчас мне совершенно понятно , что вы далеки от реальных дел. То есть кто ? Диванный ботан.

Какой то DM.

А мне очевидно, что Вы диванный ботан... 

[DM]

К сожалению, ракеты взрываются иногда и бывают жертвы. Но есть такая вещь как статистика. Посмотрите и сравните, например, процент успешных пусков у СЕРИЙНЫХ ВЕРСИЙ Протона, на всеми любимых амил-гептиле и Востока, где применяется "ужасная" перекись. Начиная с пуска Гагарина у Востока менее 5% неудач, а у Протона более 10%.

Ты не поверишь: у Протона ни одной аварии по вине перекиси. И ни одной человеческой жертвы.

Прикинь. Верю... 

[Штуцер]

А мне очевидно, что Вы диванный ботан... 

 Ничего страшного. Тут надо покантоваться на форуме пару годков и у вас наступит просветление - кто есть кто.
Но вам с таким багажом убеждений отмыться будет трудновато.

[Штуцер]

Еще раз прошу модераторов выделить перикисную полемику в отдельную тему.
К Сармату это вообще никаким боком.

[mik73]

Тут вы приуменьшили на порядок.

да. но общая картина от этого, что забавно, не меняется.