Curiosity MSL (Mars Science Laboratory) - Atlas V 541 - Canaveral SLC-41 - 26.11.2011

[ronatu]

На Марсе обнаружены следы озера, которое в прошлом, скорее всего, было обитаемо. К таким выводам пришли в НАСА на основе анализа новых данных, полученных при помощи аппарата Mars Reconnaissance Orbiter.

В НАСА говорят, что сегодня от озера остался лишь кратер, но даже по его анализу можно с высокой вероятностью утверждать, что сотни миллионов лет назад там была жизнь.

"На снятых аппаратом изображениях Кратера Холдена отчетливо видны следы водоема, а при более детальном анализе там обнаружились следы посторонних материалов, которые, вероятно, были оставлены представителями марсианской фауны или при их непосредственном участии", - говорят в НАСА.

Вместе с тем, в ведомстве говорят, пока у ученых нет 100%-ной уверенности в данной теории.

На снимках кратера четко просматриваются обломки, среди которых присутствуют крупные и мелкие валуны, а также мелкие части, называемые мегабрекчиями. Именно эти мегабрекчии и должны были быть сформированы под воздействием среды, где обитали живые существа - медузы, водоросли или планктон.

"Кратер Холдена имеет самую лучшую из всех виденных на сегодня структур, свидетельствующих о его органическом прошлом, - говорит Альфред Макивен, специалист НАСА. - Полагаю, что для анализа Красной планеты именно данное место является идеальным".

Как пояснили в НАСА, на 2009 год намечен запуск миссии Mars Science Laboratory и с сегодняшнего дня Кратер Холдена - одно из 6 потенциальных мест посадки.

По словам геофизиков в американском космическом агентстве, загадочный кратер сформировался внутри крупного бассейна, пересекаемого несколькими естественными каналами. В этих каналах была наименьшая глубина. Там, судя по всему, присутствует глина, а кроме всего прочего, именно там были обнаружены наибольшие объемы мегабрекчий, которые сигнализируют о наличии жизни в прошлом.

Кроме того, во время детального анализа снимков ученые пришли к выводу о том, что в жизни Кратера Холдена и бассейна, куда он входит, были так называемые периоды наводнений, каждый из которых отличается разным уровнем воды в кратере.

http://mignews.com/news/technology/world/070308_53431_95054.html

http://hirise.lpl.arizona.edu/PSP_003077_1530

[pkl]

Не уж то НАСА прям так и считает? Честно говоря, сомнения берут. Нет, я тоже считаю, что жизнь на Марсе, скорее всего, была. Только вот вышеупомянутые доводы очень уж зыбкие.

[Дмитрий Виницкий]

http://www.mercurynews.com/localnewsheadlines/ci_8518630?nclick_check=1


http://joycrisp.com/

[lll]

Смешно с вами
Новость 2000 года Причем таких отложений давно найдено много и в других местах. Об том во всех даже старых книжках написано
А книжки почитать?

[Дмитрий Виницкий]

Article Launched: 03/10/2008 01:33:44 AM PDT

[lll]

http://www.msss.com/mars_images/moc/dec00_seds/holden/index.html
MGS MOC Release No. MOC2-262,  4 December 2000

[Дмитрий Виницкий]

Cтатья с этими данными появилась на прошлой неделе. В чём прорблема?

[L_Pt]

На Марсе обнаружены следы озера, которое в прошлом, скорее всего, было обитаемо. К таким выводам пришли в НАСА на основе анализа новых данных, полученных при помощи аппарата Mars Reconnaissance Orbiter.
...
Именно эти мегабрекчии и должны были быть сформированы под воздействием среды, где обитали живые существа - медузы, водоросли или планктон.

Мегабричии практически доказывают, что в этом кратере была вода, однако они ничего непосредственно не говорят про наличие жизни.
Астрофизики априори считают, что если где-то есть условия для существования жизни, то она там есть (или была). Химики и биологи, к-рые гораздо более плотно работают с жизнью как таковой, в этом уверены намного меньше.
Ведь согласно современным знаниям жизнь просто не может возникнуть, механизм все еще неизвестен.

PS Для медуз еще и кислород нужен, не только вода.

[lll]

2 Виницки
....В чём прорблема?

Во-первых, проблема у тех, кто читает не оригинальнве статьи, а пересказы безграмотнвх корреспондентов в "новостях".
Во-вторых, статья еще, строго говоря, не вышла.
В-третьих, поскольку вышел пресс-релиз к статье, - о чем легко догадаться в пересказе корреспондента - "тот-то сказал,..." - это в пресс-релизах и в предварительных сообщениях для "научнвх писателей" так формулируют, иногда, действительно, подредактировав до неузнаваемости (письменное) сообщение главного автора, - то это пока только проходит по ведомству "новостей", а новости этой, (ссылка выше) сто лет в обед, собственно, с Маринера4, над чем Вы тут хихикали..
В-четвертых, статья, подготовленная к пкбликации, уже доступна всем желающим, вот ее уж и надо читать. Но тогда, это не новость, а статья просто обычная а журнале Геология.

http://www.gsajournals.org/archive/0091-7613/36/3/pdf/i0091-7613-36-3-195.pdf

Смешно
2 Ронату - спасибо, смешно получилось

[Дмитрий Виницкий]

Да в чём вопрос-то? Речь о том, что Joy Crisp сказал это, видимо недавно. А по поводу озер он говорил в работах, действительно, с 2000 года. Я не вижу ничего смешного. Его слова опубликованы в газете на днях. Можете рассказать, где смеяться?  Что он этого не говорил 10 марта? Мне это неизвестно, а потому и не смешно.

[lll]

//

[Дмитрий Виницкий]

Я действительно не понимаю не смысла вашего поста, ни вашей осведомлённости о путях написания газетных материалов.
По моему, вы решили выпендрится, но вас не поняли.
Можете смеятся в одиночестве.
Извольте высказаться определённо - кто, что и когда говорил.
Я говорил только о том, что статья в местной газете опубликована 10-го марта. Всё остальное вы сочинили сами с непонятной целью.
О содержимом я не сказал ни слова. И кто из нас блондинка?

[Дмитрий Виницкий]

Кстати, озаботьтесь  правильным написанием фамилии собеседника. Не красит, знаете ли, неспособность прочитать русскую фамилию в латинице.

[lll]

2 D.Vinitski

Продолжаете придуриваться? Или Вы всегда науку по материалам местных газет изучаете?

Объясняю последний раз.
Ронату привел для смеха ссылку как корреспонденты по пресс-релизу о готовящейся статье в научном журнале делают научные новости.
Тут, кто-то решил, как Вы выражаетесь, "выпендриться" и привел ссылку на местную газету (ссылка, кстати, не работает)
Ну, для Ронату я и написал, что смешно.
Вы же стали настаивать и просить объяснить - что смешно, ну Я вам ссылку на эту статью выходящую в Геологии - ПиДиЭф файл привёл. Обычно люди говорят "спасибо" за научные ссылки, а не стараются оскорбить.

Извините, если чем обидел или что не так сказал

[Дмитрий Виницкий]

Огромное спасибо за ссылку на подписной ресурс. В следующий раз можете сразу полку в библиотеке указывать, не то что каталожный номер. Сильно поможет.
 Я поставил ссылку на источник в периодике. Ни капли не имея в виду науки.
У вас ссылка не работает? Видимо, у нас интернет разный.
Короче, кроме вас никто не смеялся.
Правда, открывается медленно. Видимо, терпения не хватило у вас...
Мигньюс, конечно, не источник. Я только указал, откуда они взяли информацию.

[lll]

Не расстраивайтесь - давайте мэйл, я Вам эту статью пошлю, если у нас Интернет разный

Но, попробуйте зайти на HiRISE блог
http://hirise.lpl.arizona.edu/HiBlog/
там заметка
Holden Crater megabreccia
http://hirise.lpl.arizona.edu/HiBlog/?p=149

там в ней ссылки на фулл текст и ПиДиЭф

http://www.gsajournals.org/perlserv/?request=get-document&doi=10.1130%2FG24340A.1

http://www.gsajournals.org/archive/0091-7613/36/3/pdf/i0091-7613-36-3-195.pdf

[Дмитрий Виницкий]

The article you have requested is available via Journal Subscription, Single Article Purchase, or Bloc of Docs Subscription:

Вот за статью - спасибо. Однозначно.

czpanorama@yahoo.com

Собственно, есть в профиле.

[lll]

послал

[lll]

//

[Дмитрий Виницкий]

Большое спасибо ещё раз за статью! Получил и распечатал.
Сссылка дальше NS не идёт. Приводит на ту же страницу с подпиской.