Бигелоу

Автор Logan, 26.09.2005 22:43:46

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Max Andriyahov

Дмитрий Инфан, поклят обои, поставят торшер и мебель по фэн-шую)))) будет норм.

Not

07.06.2016 18:59:08 #2381 Последнее редактирование: 07.06.2016 08:59:27 от Not
ЦитатаДмитрий Инфан пишет:
ЦитатаSFN пишет:
А что Вы хотели?
Ну, хотя бы лампочку какую-нибудь внутри предусмотреть, чтобы не пользоваться фонариком. И какие-нибудь декоративные элементы внутри, чтобы не смотрелось сараем.
Дык это... лампочку с удлинителем следующим рейсом привезут! А пока "самое необходимое"  :D

Сергей

Идет всего лишь двухгодичный эксперимент - поведение материалов, повреждаемость конструкции, самозалечивание и много чего еще. И посещение космонавтами с МКС будет минимальным. Там и пыли по космическим меркам хватает, недаром в респираторах. Если эксперименты дадут положительный результат, то дальше приступят к проектированию реально жилого модуля и он наверняка будет иметь существенно отличный облик. ИМХО.

Василий Ратников

ЦитатаNot пишет:
Дык это... лампочку с удлинителем следующим рейсом привезут! А пока "самое необходимое"
а что там с МЛМ ? Энергетическим модулем ? нашим развертываемым ?
нее ? на земле прочно лежат и давно ? некоторые без шансов вообще полететь ?

мммм, понятно кто критикует уже развернутый в рамках НИОКР реальный модуль на МКС.

велик был дедушка Крылов конечно же, зрил в корень.

SFN

Замечено, пропагандисты перескакивают на хлебные темы при первой возможности.

Так вот, если про Бимку, лампочка сейчас уже есть? или ее еще нет?

Max Andriyahov

Цитаталампочка сейчас уже есть? или ее еще нет?

а зачем?

nobledonquixote

07.06.2016 12:28:47 #2386 Последнее редактирование: 07.06.2016 17:56:00 от nobledonquixote
ЦитатаСергей пишет:
Там и пыли по космическим меркам хватает, недаром в респираторах.
Насколько я понимаю дело не в пыли, это предосторожность просто, первые открытия люков в новых кораблях тоже в респираторах делали. У Дракона, вроде, в первом и втором в респираторах, потом уже без них. Причем в первом респираторы были посерьезнее.
А, нет, в третьем тоже в респираторе. Скорее всего, вообще первое открытие в респираторах делается.

Сергей

Цитатаnobledonquixote пишет:
ЦитатаСергей пишет:
Там и пыли по космическим меркам хватает, недаром в респираторах.
Насколько я понимаю дело не в пыли, это предосторожность просто, первые открытия люков в новых кораблях тоже в респираторах делали. У Дракона, вроде, в первом и втором в респираторах, потом уже без них. Причем в первом респираторы были посерьезнее.
А, нет, в третьем тоже в респираторе. Скорее всего, вообще первое открытие в респираторах делается.
Ну и от чего спасают респираторы?

nobledonquixote

ЦитатаСергей пишет:
Ну и от чего спасают респираторы?
Я имел ввиду, что то, что они в респираторах не значит что там есть пыль, или какой-то другой загрязнитель. Это значит что она гипотетически может там быть. Как и в грузовых кораблях. Вы написали о пыли как о факте.

opinion

Почему-то противники надувных модулей хотят, чтобы станция была построена только из надувных, причем, обязательно универсальных модулей. Но хорошо известно, что станции строят не так. На МКС сейчас по крайней мере два модуля, которые используются исключительно как склады. Кому было бы хуже, если бы они были надувными? И нафига там стойки для аппаратуры и иллюминаторы?! Или зачем иллюминаторы в тех модулях, в которых будут спать туристы? На сны вид из окна не влияет, а когда проснутся, пойдут в куполу и будут смотреть на Землю/Луну, пока не надоест.
Это сообщение создано и распространено агентом матрицы

SFN

Цитатаopinion пишет:
Почему-то противники надувных модулей хотят, чтобы станция была построена только из надувных
Критики надувнушек этого не хотят, так рисует свои предполагаемые коммерческие станции сам Бигелоу.
А в РКК Энергии действительно хотят использовать надувнушки там где такие трансформеры выгодны.

Старый

Цитатаopinion пишет:
На МКС сейчас по крайней мере два модуля, которые используются исключительно как склады. Кому было бы хуже, если бы они были надувными? И нафига там стойки для аппаратуры и иллюминаторы?!
Стойки там для того чтобы складировать в них сумки с имуществом. Складская стойка - самая распространённая на МКС. 
 Однако дело быстро сдвигается к тому что надувнушки не годятся под функциональные модули а годятся для модулей где требуется большой пустой объём - под склады. 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Старый

Цитатаopinion пишет:
 Или зачем иллюминаторы в тех модулях, в которых будут спать туристы? На сны вид из окна не влияет, а когда проснутся, пойдут в куполу и будут смотреть на Землю/Луну, пока не надоест.
Для того чтобы турист перед сном или проснувшись мог поглядеть что там за окном. Или просто уединившись в номере. 
 Много ты знаешь гостиниц или там круизных лайнеров у которых в номерах/каютах нет окон? Даже в самолётах делают иллюминаторы хотя пассажиру нехрен там смотреть. А усложняют и утяжеляют конструкцию самолёта иллюминаторы очень сильно. В российских каютах на Мире и МКС есть иллюминаторы, и нафига они космонавтам? 
 Вобщем взгляды потребителей на иллюминаторы весьма отличаются от взглядов любителей надувнушек. 
 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Ангара и Омск созданы друг для друга!.

Not

ЦитатаВасилий Ратников пишет:
ЦитатаNot пишет:
Дык это... лампочку с удлинителем следующим рейсом привезут! А пока "самое необходимое"
а что там с МЛМ ? Энергетическим модулем ?
За живое задели литератора, за трепещущееся  :D

opinion

ЦитатаСтарый пишет:
Цитатаopinion пишет:
 Или зачем иллюминаторы в тех модулях, в которых будут спать туристы? На сны вид из окна не влияет, а когда проснутся, пойдут в куполу и будут смотреть на Землю/Луну, пока не надоест.
Для того чтобы турист перед сном или проснувшись мог поглядеть что там за окном. Или просто уединившись в номере.
 Много ты знаешь гостиниц или там круизных лайнеров у которых в номерах/каютах нет окон? Даже в самолётах делают иллюминаторы хотя пассажиру нехрен там смотреть. А усложняют и утяжеляют конструкцию самолёта иллюминаторы очень сильно. В российских каютах на Мире и МКС есть иллюминаторы, и нафига они космонавтам?
 Вобщем взгляды потребителей на иллюминаторы весьма отличаются от взглядов любителей надувнушек.
Потребители разные бывают. Альпинисты, восходящие на Эверест, вряд ли выбирают палатки по критерию наличия окон. А некоторые так вообще в пещеры спускаются. Для любителей окон и туров "всё включено" - Спейсшип-2.
Это сообщение создано и распространено агентом матрицы

Not

Цитатаopinion пишет: Потребители разные бывают. Альпинисты, восходящие на Эверест, вряд ли выбирают палатки по критерию наличия окон. А некоторые так вообще в пещеры спускаются. Для любителей окон и туров "всё включено" - Спейсшип-2.
Альпинисты в палатках только спят, все остальное время их "окно" более чем достаточное
Спускающиеся в пещеры пользуются фонариками.

В общем и целом - туристы идут за эмоциями, передаваемыми им в виде ощущений. Если упаковать туриста в алюминиевую (или хуже того, в резиновую) бочку, подвесить его там в полной тишине, т.е. фактически отключить ему глаза и уши, то он свихнется от клаустрофобии и скуки. Иллюминаторы же дадут ему то, ради чего он летел - ощущение космического пространства.

pkl

Цитатаopinion пишет:
ЦитатаСтарый пишет:
Цитатаopinion пишет:
 Или зачем иллюминаторы в тех модулях, в которых будут спать туристы? На сны вид из окна не влияет, а когда проснутся, пойдут в куполу и будут смотреть на Землю/Луну, пока не надоест.
Для того чтобы турист перед сном или проснувшись мог поглядеть что там за окном. Или просто уединившись в номере.
 Много ты знаешь гостиниц или там круизных лайнеров у которых в номерах/каютах нет окон? Даже в самолётах делают иллюминаторы хотя пассажиру нехрен там смотреть. А усложняют и утяжеляют конструкцию самолёта иллюминаторы очень сильно. В российских каютах на Мире и МКС есть иллюминаторы, и нафига они космонавтам?
 Вобщем взгляды потребителей на иллюминаторы весьма отличаются от взглядов любителей надувнушек.
Потребители разные бывают. Альпинисты, восходящие на Эверест, вряд ли выбирают палатки по критерию наличия окон. А некоторые так вообще в пещеры спускаются. Для любителей окон и туров "всё включено" - Спейсшип-2.
Ребят! Возьмите, сделайте надувнушку без окон и попробуйте продать туда космический тур! :D
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитатаВасилий Ратников пишет:
Цитатаpkl пишет:
А кому конкретно нужны надувные модули Р. Бигелоу?
НАСА не ?
оно вообще хотело отправить людей на марс в этих надувнушках, но бюджет порезали.
а сейчас НАСА задешево нарабатывает опыт развертываемых конструкций.
Не. НАСА делает модули из металла. Подозреваю, и людей отправит на Марс /если до этого дойдёт/ тоже в металлических модулях.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Nilk

ЦитатаМного ты знаешь гостиниц или там круизных лайнеров у которых в номерах/каютах нет окон?
Для информации, на круизных лайнерах 60% всех кают без окон, а может и больше  :D

Василий Ратников

Цитатаpkl пишет:
НАСА делает модули из металла. Подозреваю, и людей отправит на Марс /если до этого дойдёт/ тоже в металлических модулях.
Внимание ТрансХаб
https://en.wikipedia.org/wiki/TransHab

НАСА что бы бабло освоить с боингом полетит на марс в орионе и металлических модулях
а вот следующая западная ОС будет уже развертываемая частично.