Бигелоу

[Старый]

Alex_II пишет:
Ну тогда надо резать и АМС к чертовой матери. Поскольку если мы туда не собираемся - то зачем нам знать, что там и как? 

Вам не нада а учёным нада. У них любопытство.

[SFN]

Осталось понять. Бигелов предприниматель или ученый? У него стяжательство или любопытство?

[Крендель]

Alex_II пишет:
Раз вы не в состоянии объяснить тем, кто деньги дает, зачем в космосе человек...

Я не в состоянии. Я честно говорю, что не знаю. Если вы знаете, то поделитесь, буду благодарен.

[Крендель]

Дмитрий Инфан пишет:
Ну, так и в открытии Америки тоже не было необходимости - Европа в XV в. прекрасно жила и без заморских плаваний.

Надо вспомнить, что Америку открыли случайно в поисках нового морского пути в Индию. Что вы предполагаете будет открыто на НОО? Или даже на другой планете, что может открыть человеческий глаз (или ухо) такого, что не могут обнаружить современные приборы?

[Alex_II]

Сивуха пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Ну, так и в открытии Америки тоже не было необходимости - Европа в XV в. прекрасно жила и без заморских плаваний.

Надо вспомнить, что Америку открыли случайно в поисках нового морского пути в Индию. Что вы предполагаете будет открыто на НОО? Или даже на другой планете, что может открыть человеческий глаз (или ухо) такого, что не могут обнаружить современные приборы?

В общем-то дофига чего... А еще они могут изрядно увеличить скорость исследований и объем получаемых данных,  а то вон те же марсоходы ползают как вошь по мокрому, замирая у облюбованного камешка на недели... Приличный геолог за это время уже километров 100 маршрута обработал бы...

[Alex_II]

Старый пишет:
Вам не нада а учёным нада. У них любопытство.

Ученые (ну если они не боятся за кормушку, как некоторые) и от пилотируемого полета не отказались бы... Харрисон Шмидт на Луне был куда как эффективнее луноходов...

[Valerij]

SFN пишет:
Осталось понять. Бигелов предприниматель или ученый? У него стяжательство или любопытство?

Бигелоу предприниматель. Но он планирует получать деньги и с ученых, которым надо проводить исследования на орбите, и с ПР-космонавтов, которые полетят только ради престижа своей страны, и с туристов - короче, со всех.
   

Сивуха пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Ну, так и в открытии Америки тоже не было необходимости - Европа в XV в. прекрасно жила и без заморских плаваний.

Надо вспомнить, что Америку открыли случайно в поисках нового морского пути в Индию. Что вы предполагаете будет открыто на НОО? Или даже на другой планете, что может открыть человеческий глаз (или ухо) такого, что не могут обнаружить современные приборы?

Ну, во первых, никто не предполагал открыть Америку, потому даже полное отсутствие ответа на этот вопрос никак не аргумент против пилотируемых полетов. Мы не можем представить, что можем открыть, как средневековые путешественники не могли представить значения своих открытий. Или вы хотите сказать, что они мечтали "закрыть средневековье"?
   
Но второе на настоящем этапе важнее - MSG, на котором проводится две тысячи часов экспериментов в год давно дал ответ на этот вопрос. Чтобы провести сравнимый объем исследований на беспилотных аппаратах потребовалось бы потратить больше, чем стоит вся программа МКС. MSG доказал, что комплексный подход, сочетающий подготовку эксперимента с участием человека, и проведение экспериментов по программе, под дистанционным управлением позволяют достичь наилучшей эффективности.

[pkl]

Сивуха пишет:

pkl пишет:
Человек в космосе нужен для другого.

Для чего?

Чтобы научиться жить в космосе.

Нет, вру. Сегодня у китайцев есть четкая программа. По их расчетам жизнь на Земле будет уничтожена каким-то космическим котаклизььмом примерно через миллиард лет. На этот случай они подготовили программу колонизации Марса Китаем. Чтобы потом еще через миллиард лет, когда жизнь на Земле станет снова возможной вернуться и вполне себе легально завладеть нашей Сибирью.

Кстати, про китайцев, раз уж их упомянули. В истории китайцев тоже был период собственных Великих Географических Открытий. Правда, его довольно быстро свернули, руководствуясь примерно той же логикой, что и противники ПК - "у подданных богдыхана есть всё необходимое" (с). Закончилось это всё застоем покруче брежневского и опиумными войнами.

[Valerij]

Сивуха пишет:
Не, мне это уже интэрэсно стало.
Попробуем сделать хоть какую-то прикидку. Типо как осуществить мечту Выбегайло.
Ежу понятно, что сам по себе надувной отель/бордель летать не может. А в том виде в котором он представлен на макете его вывести на орбиту нельзя. Следовательно, как и при сборке МКС потребуется первый опорный блок с двигательной установкой, системой навигации, терморегулирования и жизнеобеспечения. Т.е. минимум что-то типа Служебного Модуля "Звезда". На сегодняшний день изготовление такого модуля обойдется, я думаю, в $500 млн. североамериканских президентов. Выведение на корабле типа Протон еще $100 млн.
Т.е. вот вам первоначальная цена - $600 млн. зеленых.

Первоисточники http://www.bigelowaerospace.com/ba330.php говорят нам о том, что модуль имеет все эти системы изначально. Частники показали высокую эффективность вложений в свои проекты (грубо говоря, им пилить свои деньги смысла нет), поэтому модуль на орбите я оцениваю в 300-500 миллионов долларов.
   

Сивуха пишет:
Далее дооснащение самого базового модуля – пару экспедиций посещения, ну и по-минимуму 1 "Прогресс". Выведение "Союза с экипажем $60 лимонов, "Прогресс" по нынешним ценам $40,000 за кило полезной нагрузки (включая носитель), считаем $70 лимонов. Итого $190 млн. Таким образом до выведения самого шарика.....

"Шарик" у нас на орбите изначально, вместе со служебным модулем, это две части единого целого. На самом деле Альфа Бигелоу в том виде, в котором она будет существовать первое время является достаточно близким аналогом поздних Салютов. Это одномодульная долговременная орбитальная станция с двумя стыковочными узлами. Интересное решение двигательной установки - две независимых двигательных установки на торцах модуля, причем "кормовая" с возможностью дозаправки. Продолжим.
   
Дооснащение модуля, пусконаладочные работы и развертывание складных структур потребует примерно двух полноценных экспедиций и приема одного грузового корабля, с этим согласен. Потребуется и время, примерно до года.
Маск обещает довести цену на пилотируемый Дракон до $90М. Стоимость этого этапа (два пилотируемых Дракона по $90М, один грузовой за $40.5М), я оцениваю $220,5 миллионов.
   

Сивуха пишет:
После стыковки пойдет дооснащение. Думаю процесс годика на два.

Не будет ни стыковки, ни дооснащения после нее. Дооснащение станции специализированным оборудованием вообще не забота Бигелоу, он может этим озаботиться по просьбе своих клиентов и за отдельные деньги.
   
Альфа Бигелоу первого этапа одномодульная станция. Планируется, что года через два после начала эксплуатации будет выведен на орбиту и пристыкован второй модуль, и Альфа Бигелоу получит свой законченный вид, как на той картинке:
   

   
Но нужно иметь в виду, что двухмодульная Альфа Бигелоу будет иметь и в два раза большую пассажировместимость.
   

Сивуха пишет:
Итог 790+300+330=$1,420 млн, или ежели еще "туда-сюда" учесть получаем 1.5 миллиарда. Это цена выведения объекта на орбиту и подготовка его к эксплуатации. Цена, надо сказать, для такого проекта невысокая.

В пределах 520 - 720 миллионов долларов.
   

Сивуха пишет:
Теперь цены посещения . $36 лимонов на рыло на Драконе. Туристов должно быть не больше 4. Трое это профессиональные космонавты-электрики/водопроводчики (без них космический отель загнется, как и любой земной). Получаем с полета $144 лимона. Выведение Дракона с 7 членами экипажа, думаю, на сегодня около $130 млн. Т.е. в остатке $14 млн. Ну и один Дракончик снабжения – $130+$40.5=$170.5 млн. Итого чистого прогара за экспедицию $156,500,000. Снижаем стоимость, меняя "Дракон" на "Прогресс" - $70 млн. на одну двухмесячную экспедицию. Урря! Теряем всего 56 лимонов за 2 месяца вместо $156.

У вас, однако, очень занимательная арифметика. Много выпили?
   
Начнем с того, что за посещение на Драконе цена назначена $26,25, а стоимость выведения пилотируемого Дракона Маск собирался довести до 90 миллионов. Я думаю, что "туристов" на Драконе может быть до пяти (и даже до шести, с одним пилотом, учитывая наличие "профи" на станции. Примерная выручка с одного старта 105,0 - 131,25 миллионов, тогда получится доход с одного полета от 15 до 40 миллионов. Но не это главное, у нас еще масса возможностей запросить с "туристов" дополнительные деньги. Например, за занятия на тренажерах, за обеспечение водой и приготовление пищи, за предоставление отдельной каюты, а не спального мешка, при наличии возвратной воды - за душ. Ну и так далее....
   
Для нас важно, что бы полет приносил прибыль, пусть и не очень большую. А дальше можно наращивать частоту полетов, ведь не все могут пробыть на орбите по два месяца.

[Крендель]

Биголоу обещает, Спейс Х обещает. Хрущев обещал, что я при коммунизме жить буду.


Хорошо, что не все бараны в этом мире писать научились. Кстат,и как бы их еще научить читатаь. Я прокидку давал на 5-этажное чудо, которое мне на картинке тут показали. Дайте этому барану какую-нибудь другую пищу, а?

[Valerij]

Сивуха пишет:
Биголоу обещает, Спейс Х обещает. Хрущев обещал, что я при коммунизме жить буду.

За обещаниями Хрущева - это к нему, пожалуйста. Хотя именно при нем люди массово стали получать отдельные квартиры, уже за это надо быть ему благодарными. По поводу обещаний Маска можете здесь посмотреть, как к его обещаниям относились лет пять назад, и что о нем на форуме писали.
 

Сивуха пишет:
Хорошо, что не все бараны в этом мире писать научились. Кстат,и как бы их еще научить читатаь. Я прокидку давал на 5-этажное чудо, которое мне на картинке тут показали. Дайте этому барану какую-нибудь другую пищу, а?

Ну вы - баран покруче. Не только писать и читать, но и сложения не осилили.

[Крендель]

Барану кинули овса. Отвлекли от темы, теперь он точит рог об порог. Ну и то хлеб, лишь бы не покидал хлев.

[Старый]

Alex_II пишет: Харрисон Шмидт на Луне был куда как эффективнее луноходов...

Отнюдь. Ничего нового он так и не открыл.

[Valerij]

Наса заключило контракт с Sierra Nevada Corporation на изготовление стыковочного механизма для стыковки BEAM модуля с МКС. http://prod.nais.nasa.gov/cgi-bin/eps/synopsis.cgi?acqid=156456&type=award
Сумма контракта $1,910,820. номер контракта NNHY13PW85P.

[Valerij]

NASA Banking on Bigelow Study To Break Big Contractor Bias
By Dan Leone | May. 29, 2013
 
WASHINGTON — Bigelow Aerospace has produced a report for NASA that shows how the agency could use privately operated space systems beyond low Earth orbit.

Спойлер

A draft of the report, essentially a catalog of space systems and technologies that companies like Bigelow have proposed flying in space, was delivered to NASA's top human spaceflight official during a May 23 press conference at NASA headquarters here. The report is the first deliverable due to the agency under a nonexclusive, unfunded Space Act Agreement the North Las Vegas, Nev.-based developer of inflatable space habitats signed with NASA in March.

"Instead of being the typical approach where we put together all the plans and we ask for participation [fr om industry], we wanted to look at it the other way and see what's available," said William Gerstenmaier, NASA's associate administrator for human exploration and operations.

But since 2007, the agency has been experimenting with a different procurement model, embodied by the Commercial Crew and Cargo programs, wh ere companies propose hardware and plans for fulfilling some NASA objective — cargo deliveries to the international space station, for example — and NASA funds those it thinks likeliest to succeed.

In May 2012, NASA and Space Exploration Technologies Corp. (SpaceX) proved the model can work when the Hawthorne, Calif., company successfully delivered cargo to the space station with its Dragon space capsule and Falcon 9 rocket. The company has since flown two more cargo missions and is on tap for another 10 through 2016, under the Commercial Resupply Services contract it signed with NASA in 2008. NASA's tab, including technology development aid and the 12 cargo deliveries, will be about $2 billion. SpaceX, meanwhile, remains free to sell both Dragon and its companion Falcon 9 rocket to customers besides NASA. Orbital Sciences Corp. of Dulles, Va., the other company NASA is funding under the Commercial Cargo Program, launched its first Antares rocket in April and is on track to deliver supplies to the space station this summer in a demo mission similar to the one SpaceX flew last year.

To replicate these results for missions beyond Earth orbit, Gerstenmaier said an entity other than NASA needed to explore the industrial landscape for ideas. Leaving NASA out of the process, at least in the beginning, could help avoid the bias that sometimes colors studies undertaken by the agency and the big aerospace contractors it has relied on for nearly every mission in its history.

"They're used to a relationship between themselves and the government, and I think that biases some of the discussion, biases some of the information that we receive, and the data we get," Gerstenmaier said.

Another Bigelow report, due to NASA by Oct. 31, will go a step further than the first, presenting industry-developed mission proposals, and not just the technologies that could be used to carry out these missions.

Neither NASA nor Bigelow have publicly released the report, but Gerstenmaier said NASA might do so in a few weeks

The founder and namesake of Bigelow Aerospace, Robert Bigelow, said his company surveyed about 20 well-known aerospace companies for the study. He identified only three of these, besides his own: Boeing Co., Sierra Nevada Space Systems and SpaceX. These are the three companies developing astronaut transportation systems with $1.1 billion in NASA funding awarded last August in the third round of its Commercial Crew Program.

Bigelow concepts that appeared in the report include the company's BA330 inflatable space module and a new series of solar-powered space tugs the company has proposed developing in partnership with, among others, Aerojet of Sacramento, Calif., and Huntsville, Ala.-based Dynetics Inc., both of which are already working with Bigelow on propulsion systems for inflatable habitats.

Bigelow said his company plans to have two BA330 modules ready to launch by 2016, although he stopped short of saying when the modules — which along with crucial subsystems such as life support are still in development — might actually fly in space.

Bigelow also said tests on another module, a test article called Guide that will inform design and development of the inflatable habitat around which Bigelow wants to build a turnkey Moon base, would begin in January or February of 2014.

Those tests will take place "in one of the dry lakes" near Las Vegas, Bigelow said.

In an interview with SpaceNews after the press conference, Bigelow said he was confident that the first BA330 module, for which Bigelow is developing many subsystems needed for future models, would be ready to launch in 2016. Bigelow has not identified a launch vehicle for the mission, although in the past he has said either SpaceX or United Launch Alliance might provide the ride. When Guide might be tested in space is unclear.

Bigelow has said his company will not start launching modules until there is a commercially available, people-carrying spacecraft to take visitors there. The lack of such a system drove the company to lay off nearly two-thirds of its employees in 2011.

Back then, "my biggest concern was about transportation," Bigelow said. "It really hasn't changed."

In 2011, Bigelow Aerospace went from about 150 employees to about 50. Today, it has about 100 employees, and "we have a green light on hiring," Bigelow said. "We started hiring back toward the end of last year ... and before Christmas, I think we'll be around 125."

The crewed spacecraft likely to be ready soonest are those being developed under NASA's Commercial Crew Program. Although the companies NASA decided to fund would retain the intellectual property rights to the systems they are developing with taxpayer assistance, actually completing these systems hinges on the availability of public funding, which Congress has been unwilling to mete out at the levels NASA has sought for the program.

NASA wants at least one of the spacecraft it is funding under the Commercial Crew Program to be operational by the end of 2017, but has warned that the date could slip if funding is not available.

[свернуть]

 

http://www.spacenews.com/article/civil-space/35527nasa-banking-on-bigelow-study-to-break-big-contractor-bias
 
Мне показались интересными несколько положений статьи.
Во первых, Бигелоу подтвердил, что основной его заботой является отсутствие транспорта на орбиту, и что он не собирается запускать свою станцию пока такого транспорта не будет (ну, это понятно).
Во вторых, Бигелоу сказал. что его компания с конца прошлого года набирает персонал и он планирует иметь к рождеству 125 сотрудников, по сравнению со 150 в 2011 году, когда персонал был сокращен в три раза.
 
Вот еще перевод фрагмента гуглом:
 

Бигелоу концепций, которые появились в докладе, включают BA330 компании надувной космический модуль и новую серию солнечных батареях космические буксиры компания предложила разработать в партнерстве с, среди прочего, Aerojet из Сакраменто, штат Калифорния, и Хантсвилле, штат Алабама основе Dynetics Инк, оба из которых уже работают с Бигелоу на двигательных установок для надувных обитания.

Бигелоу сказал, что его компания планирует иметь два BA330 модули готовы к запуску к 2016 году, хотя он остановился сказать, когда модули - которые наряду с важнейших подсистем, таких как жизнеобеспечение все еще в разработке - может на самом деле летать в космосе.

Бигелоу также сказал, тесты на другой модуль, тест статью под названием руководство, которое будет информировать проектировании и разработке надувных обитания, вокруг которого Бигелоу хочет построить базу под ключ Луны, начнется в январе или феврале 2014 года.

Примерно так

[Alex_II]

Старый пишет:

Alex_II пишет: Харрисон Шмидт на Луне был куда как эффективнее луноходов...

Отнюдь. Ничего нового он так и не открыл.

Однако работы сделал и данных получил много больше пары луноходов и пачки Е-8. У тебя видишь ли неправильный подход к полевой геологии. От нее ведь не открытий ждут, на самом деле, а максимального возможного количества хорошо систематизированной информации по району работ. Так вот геолог для получения этой самой информации многократно эффективнее любых автоматов...

[Старый]

Ну вот как потребуется систематизированная информация по району работ...
...так и подумаем.

[Alex_II]

Старый пишет:
Ну вот как потребуется систематизированная информация по району работ...
...так и подумаем.    

Старый пишет:
Вам не нада а учёным нада. У них любопытство.

Вот как-то так...

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
Харрисон Шмидт на Луне был куда как эффективнее луноходов...

Можно поподробнее? Как-то интересовался -- отличий от остальных "флагофтыгщекоф" не обнаружил..  

[Back-stabber]

Alex_II пишет:
Так вот геолог для получения этой самой информации многократно эффективнее любых автоматов...

Фигня.
Полная.
Он эффективнее не при _получении_, а при _обработке этой информации. Опосля чего руководит последующим получением.
"На язык" он, что-ля реголит пробовал?