Россия и Луна

[X]

полет гагарина тоже флаговтыкательство, могли бы одни автоматы пускать, и потом если вы такой умный раскажите нам где эти ваши цели, никто не знает а вы знаете?

[Старый]

Первый спутник и Гагарин - самое что ни на есть флаговтыкательство. Особенно Гагарин.

[Зомби. Просто Зомби]

У блиннннн! Ну как же оно достало, это слово-то, "флаговтыкательство"! :mrgreen:

А вот пусть кто-нть даст "юридически точное" определение "флаговтыкательства"

А до тех пор - "в личный игнор"!
 :mrgreen:

[foogoo]

Флаговтыкательство - втыкание флага своей страны в труднодоступной точке. Извесные флаговтыкатели втыкали флаги на северном и южном полюсах земли, на горе Эверест, а так-же на Луне и т.п.

Доподленно извесно, что Гагарин в своем первом полете флаг никуда не втыкал. Дерево потом на ВДНХ сажал, а флаг не втыкал. :lol:  :wink:

[Зомби. Просто Зомби]

:wink:  :mrgreen:

А чёж Старый хр... :roll:  спорит?

PS.
Вот
Есть определение - и сразу все ясно: чтобы первый полет на Марс не стал флаговтыкательством, мы им флага-то и не дадим-с :roll:
Зажмем-с это дело - и все будет o'k! :lol:  :mrgreen:

[X]

Как раз в результате того что не было стратегии что делать ПОСЛЕ флаговтыков на Луне стали "тыкаться" мордой в Шаттлы.Вот вам ваш "инстинкт".Сделали Шаттлы,даже не подумав чего там с орбиты на них снимать,но очередной флаг втыкнули-теперь не знают как от него избавиться-придумали работы с МКС.Тоже самое теперь происходит с МКС - наигрались,что то не то-теперь полетим к Марсу.А то что СЖО для такого полета НЕ РАЗРАБАТЫВАЕТСЯ ,автономности НЕТ ,последствия полета для человека НЕ ХОТЯТ просчитывать(сокращения в НАСА денег на медико-биолог эксперим) - результат обязательно будет ничтожным.Прав RDA - нужно создавать новую транспортную систему.Пока не построили корабли -что то не припомню кто то пешком смог перебраться с Европы в Америку???И никакие "инстинкты" не помогут.

[STEP]

Есть законы природы. Один из них гласит, что для перемещения надо прикладывать энергию, тем большую, чем дальше и быстрее ты хочешь переместиться.
Есть технологический уровень, согласно которому в настоящее время космические полеты дороги, а пилотируемые полеты к другим планетам быть экономически выгодными сейчас не могут. А это значит, что сейчас иные цели для таких полетов, кроме флаговтыкательских и быть не могут.
Существуют законы развития общества, согласно которым технологические скачки возможны, но это не значит, что скачки эти должны происходить каждый день. Лично я не ожидаю, что резкий скачек, который приведет к появлению мощных, дешевых, экономичных нехимических двигателей, произойдет раньше, чем через пятьдесят лет. Для меня, и для большинства здесь присутствующих это значит тоже, что никогда.
Я только не пойму, почему на этом основании надо ругать развитие отечественной и мировой космонавтики, кричать про непоследовательность, неправильность поставленных задач и т.д.
Нам повезло увидеть первые шаги космонавтики. Нам не повезло, т.к. в силу вполне объективных причин мы присутствуем сейчас при застое, когда требовать от космонавтики, чтобы завтра было обязательно лучше чем вчера, несерьезно.
Надо смириться с тем, что придется ждать, когда будут изготовлены НОВЫЕ ТИПЫ ДВИГАТЕЛЕЙ.
Другой вопрос, нужно ли отказываться на это время от пилотируемых полетов, в том числе к планетам. Мое мнение, что летать необходимо постоянно. Необходимо постоянное присутствие человека в космосе, даже если программы кажутся затянутыми, без новизны. Иначе новые двигатели не скоро появятся. Зачем их делать, если люди в космос не летают, а автоматы могут и на старых хорошо летать?
Нельзя останавливать процесс, иначе , если КОЛИЧЕСТВО отсутствует, то оно никогда не перерастет в КАЧЕСТВО.

[Зомби. Просто Зомби]

Как раз в результате того что не было стратегии что делать ПОСЛЕ флаговтыков на Луне стали "тыкаться" мордой в Шаттлы.Вот вам ваш "инстинкт".

"Инстинкт" как раз вопил, что нужно было продолжать летать на Луну и готовить марсианский полет
"Народ" из программы был крайне расстроен ее закрытием
А закрыли ее как раз "мудрые рационалы", которые "переориентировались на земные проблемы"

[X]

Ну, ну - летите к Марсу с имеющейся СЖО ,и хрен с ним что в таком продолжительном полете так облучитесь что волосы повылазят-летите,подумаешь половина оборудования "не долетит"-возьмем с собой пару модулей с "запчастями",и еще пару с водой ,воздухом и т.д.Нам ведь главное что? Флаг воткнуть,на вездеходе прокатится.Нам ведь неважно что после такого "ПРОРЫВА" следующие 30 лет опять будет как вы пишите "Застой".

[Зомби. Просто Зомби]

Откуда вы это всё взяли-то?

[X]

А вы спросите у "Анди" какова автономность МКС(замечу с ДВУМЯ космонавтами).Сколько времени они продержаться без снабжения с Земли.

[Bell]

А вы спросите у "Анди" какова автономность МКС(замечу с ДВУМЯ космонавтами).Сколько времени они продержаться без снабжения с Земли.

Глупости
МКС изначально и целенаправленно разрабатывалась как НЕАВТОНОМНАЯ система Нафига бало в нее закладывать существенную автономность, если по определению на нее должны были часто и регулярно летать?

А вот МЭК всегда и всеми разрабатывался именно как автономный корабль, на 2 года лишенный возможности получать расходники.

Вы лучше спросите - какова автономность спутников на ГСО? 2 года они проживут без Прогрессов и шаттлов? Говорите, людей там нет? Ну так какая нам разница, если сравнивать надежность "железа"?

А для повышения автономности людей на МЭКе будет склад с сублимированной жратвой и водой

[Bell]

Ну, ну - летите к Марсу с имеющейся СЖО ,и хрен с ним что в таком продолжительном полете так облучитесь что волосы повылазят-летите,подумаешь половина оборудования "не долетит"-возьмем с собой пару модулей с "запчастями",и еще пару с водой ,воздухом и т.д.Нам ведь главное что? Флаг воткнуть,на вездеходе прокатится.Нам ведь неважно что после такого "ПРОРЫВА" следующие 30 лет опять будет как вы пишите "Застой".

1) С существующей СОЖ никто никуда не собирается лететь, это вы преувеличиваете. И прекрасно это понимаете

2) Даже существующая СОЖ при ПРАВИЛЬНОЙ эксплуатации работает вполне надежно. Проблемы с Электроном (а именно по ним вы, вероятно, судите о уществующих СОЖ?) возникли именно из-за попытки скрестить ежа с ужом (РС и АС), см. соотв. топики - там комментарии специалистов.

3) Волосы не повылязят. Так рассуждают только упертые опровергатели. Постыдитесь.

4) Будет ли застой, зависит от того, что мы там найдем. Вопрос открытый и подобные категоричные утверждения - совершенно преждевременны.

[ratman]

Как раз в результате того что не было стратегии что делать ПОСЛЕ флаговтыков на Луне стали "тыкаться" мордой в Шаттлы.

Стратегия была. Денег не было.
После Аполло НАСА предлагало несколько проектов: лунную базу, орбитальную станцию и т.д. Денег не дали ни на что. Даже Скайлэб, который уже был, зарубили раньше времени.

Недавно показывали "Failure is not an option - 2"; кто-то из контроллеров в интервью сказал по поводу закрытия программ: "Мы не могли поверить, что страна это делает. Я их не простил и никогда не прощу..."

[Yegor]

Надо смириться с тем, что придется ждать, когда будут изготовлены НОВЫЕ ТИПЫ ДВИГАТЕЛЕЙ.
Другой вопрос, нужно ли отказываться на это время от пилотируемых полетов, в том числе к планетам. Мое мнение, что летать необходимо постоянно. Необходимо постоянное присутствие человека в космосе, даже если программы кажутся затянутыми, без новизны. Иначе новые двигатели не скоро появятся. Зачем их делать, если люди в космос не летают, а автоматы могут и на старых хорошо летать?
Нельзя останавливать процесс, иначе , если КОЛИЧЕСТВО отсутствует, то оно никогда не перерастет в КАЧЕСТВО.

Мудрая мысль!  Подписываюсь.
Вот ещё одна причина для того чтобы лететь на Луну! - Будет причина создавать новые двигатели!
Эй! Сторонники создания новых двигателей, как основной цели! Если хотите новых двигателей голосуйте за Луну!  

[RDA]

Вы постоянно путаете масштабы
Разумеется, в каждой конкретной космической "программе" должны быть как-то определены конкретные результаты, по которым можно было бы определять ее "успешность"
Но соответствующие цели всегда носят характер "промежуточных"
Выстраивать "процесс" чисто "от головы" не получится.

Если цели "промежуточные", то должен быть и "окончательный" результат.
А если текущие результаты успешны, но за ними никаких целей нет, то "промежуточными" их не назвать.

Нужно видеть и "лес" и отдельные "деревья", а не только что-то одно.

Предлагается полагаться не только "на голову", но и "на инстинкт"
"Рациональные соображения" никто не отменяет

Я не знаю никаких инстинктов, требующих выхода в космос. Зато рациональных соображений сколько угодно.

Для человеческого духа крайне неприятна мысль о том, что он не может вернуться на рубеж, который когда-то достиг.

Ну, так надо выбирать такие рубежи, чтобы не было циклов ухода-возвращения.

[RDA]

Полет Гагарина тоже флаговтыкательство, могли бы одни автоматы пускать, и потом если вы такой умный расскажите нам, где эти ваши цели, никто не знает, а вы знаете?

См. тему "Космонизация'.

Хотя рекордные полеты и флаговтыкательские сходны – цель именно рекорд, но между ними есть существенная разница. Для флаговтыкателского полета создается уникальная, больше нигде не применимая транспортная система. В то время как рекордные полеты осуществляются на "рабочих лошадках". Для ПС и Гагарина – это была "семерка". Если она не "рабочая лошадка", то кого же тогда ей можно назвать?

[RDA]

Вот ещё одна причина для того чтобы лететь на Луну! - Будет причина создавать новые двигатели!
Эй! Сторонники создания новых двигателей, как основной цели! Если хотите новых двигателей голосуйте за Луну!

Я очень сомневаюсь, что для лунной МКС нужно создавать новые типы двигателей. И вообще, хотя  imho для того чтобы стать космической цивилизацией пилотируемая космонавтика жизненно необходима, на ранних этапах космонизации она не локомотив для новых достижений, а скорее пассажир.

Если есть желание, чтобы появились новые типы двигателей imho не обойтись без энергетического этапа космонизации.

"Сегодняшней" задачей – мог бы быть вывоз ОЯТ, а "завтрашней" – добыча гелия-3 в атмосферах планет гигантов. Это гораздо более существенный стимул как для создания новых двигателей, так и для последующего их эволюционирования.

Конечно, у многих на форуме воротит нос, особенно от первой задачи. Слишком уж она "грязная". Но если хочется быть "белым и пушистым", то надо было отказываться и от военных корней космонавтики.

[Зомби. Просто Зомби]

Вы постоянно путаете масштабы
Разумеется, в каждой конкретной космической "программе" должны быть как-то определены конкретные результаты, по которым можно было бы определять ее "успешность"
Но соответствующие цели всегда носят характер "промежуточных"
Выстраивать "процесс" чисто "от головы" не получится.

Если цели "промежуточные", то должен быть и "окончательный" результат.

Какой "окончательный результат" у человеческой жизни?
Могила, наверное?

А если текущие результаты успешны, но за ними никаких целей нет, то "промежуточными" их не назвать.

А откуда вы взяли, что "за ними никаких целей нет"?
Лет на двести-триста "расписать программку работ" можно запросто
Этого мало?

Нужно видеть и "лес" и отдельные "деревья", а не только что-то одно.

По-моему, это как раз ваша особенность - "за лесом не видеть деревьев"?

Предлагается полагаться не только "на голову", но и "на инстинкт"
"Рациональные соображения" никто не отменяет

Я не знаю никаких инстинктов, требующих выхода в космос. Зато рациональных соображений сколько угодно.

Это - к Старому
Насчет ваших "рациональных соображений"
А что "не знаете инстинктов" - то это ваши проблемы
Не всем даны:
- математические способности,
- музыкальный слух,
- художественные способности
- и мн.др.
Это еще не причина

Для человеческого духа крайне неприятна мысль о том, что он не может вернуться на рубеж, который когда-то достиг.

Ну, так надо выбирать такие рубежи, чтобы не было циклов ухода-возвращения.

И о чем это?
И о ком?

[Nixer]

Пока не построили корабли -что то не припомню кто то пешком смог перебраться с Европы в Америку???И никакие "инстинкты" не помогут.

Из Европы не знаю, а из Азии перебирались  :wink: