Доступен ли России супертяж?

[Raul]

marginal cost

Так мы ценой интересуемся или себестоимостью?

себестоимостью, разумеется

Ну тогда принесите в студию marginal cost из отчета SpaceX для акционеров.

[vlad7308]

грош цена цифре из внутреннего трансфертного договора.

ЦИХ и Протон-ПМ - разные предприятия, который находятся в кооперации.

Вы забыли добавить - "и независимые".

[vlad7308]

marginal cost

Так мы ценой интересуемся или себестоимостью?

себестоимостью, разумеется

Ну тогда принесите в студию marginal cost из отчета SpaceX для акционеров.

Себестоимость ни одного, ни другого не известна.
Однако

А на самом деле, разумеется, с вероятностью 99% дела обстоят ровно наоборот - Мерлин фундаментально дешевле половины РД-191. В смысле marginal cost. Потому как сильно проще.

Не забываем также все остальные факторы.

[Андрюха]

А кто-нибудь пробовал купить Мерлин?
Может задать вопрос Маску?

Покупайте YF-102 и копируйте

[ratcustorb]

В стоимости запуска Ангары миллиард рублей приходится на пять РД-191

Какая-то странная у Вас арифметика, как пять РД-191 стоят миллиард, если каждый стоит 350 миллионов? 
Хотели снизить, но планы - они такие планы...

https://www.kommersant.ru/doc/4140038

РД для супертяжа за триллион

Супертяж не должен стоить триллион, а раз в ...цать меньше.

[ratcustorb]

РД-191 создавался на основа многоразового двигателя

Он не создавался как основа многоразового двигателя.

[ratcustorb]

в то время как сам запуск стоит пять миллиардов.

Не запуск, а только одна РН. Без РБ, без обтекателя и без стоимости самих работ по запуску.

[Raul]

В стоимости запуска Ангары миллиард рублей приходится на пять РД-191

Какая-то странная у Вас арифметика, как пять РД-191 стоят миллиард, если каждый стоит 350 миллионов? 
Хотели снизить, но планы - они такие планы...

https://www.kommersant.ru/doc/4140038

Я подумал, что правильнее брать стоимость серийного производства на Протоне-ПМ (200 миллионов), а не для этапа ЛКИ.

в то время как сам запуск стоит пять миллиардов.

Не запуск, а только одна РН. Без РБ, без обтекателя и без стоимости самих работ по запуску.

Да, пять миллиардов, а точнее - "менее 5 миллиардов" - это озвученная стоимость Ангары-A5 по контракту для проведения ЛКИ. По стоимости будущих запусков называлась вилка в долларах - от 50 до 100 миллионов.

Точно предсказать стоимость, конечно, не представляется возможным, но можно выяснить примерную долю РД в стоимости РН.

[Raul]

Он не создавался как основа многоразового двигателя.

Речь шла о том, что РД-191 создавался на основе многоразовых РД-170/171. Сертификационные испытания для двигателей этой линейки (РД-171М) проводились в течении 1093,6 сек (http://lpre.de/energomash/RD-170/)

Есть проекты многоразовых ракет на основе РД-191 и РД-191М, например - это Ангара-Байкал (https://vpk.name/library/f/rd-191.html) и жесткий пакет Ангары с водородной второй ступенью (Медведева). Поэтому не стоит клеить к РД-191 ярлык одноразовости.

[Raul]

Однако

А на самом деле, разумеется, с вероятностью 99% дела обстоят ровно наоборот - Мерлин фундаментально дешевле половины РД-191. В смысле marginal cost. Потому как сильно проще.

Не забываем также все остальные факторы.

"Cильно проще" - это, конечно, сильный довод  . Дайте, что ли, ПГС в студию, чтобы увидеть как Мерлин "сильно проще" половины РД-191. 

[ratcustorb]

Есть проекты многоразовых ракет на основе РД-191 и РД-191М, например - это Ангара-Байкал (https://vpk.name/library/f/rd-191.html) и жесткий пакет Ангары с водородной второй ступенью (Медведева). Поэтому не стоит клеить к РД-191 ярлык одноразовости.

Очень перспективно и экономически оправдано!Особенно для СТК.
Просто прорыв!! 
Всё, как предлагала Академия наук!

[Виктор Кондрашов]

А на самом деле, разумеется, с вероятностью 99% дела обстоят ровно наоборот - Мерлин фундаментально дешевле половины РД-191. В смысле marginal cost. Потому как сильно проще.

Причем это без учета (!) того, что Мерлин летает несколько раз, умеет несколько включений, и имеет вакуумную версию, очень мало отличающуюся от sea level.

Ну, по обвязке вакуумный мерлин сильно отличается от "атмосферного". Были сравнительные фото. И была информация (старая), что время производства вакуумника у них  в разы больше атмосферника. 

[vlad7308]

НЯП главная разница там - ниобиевое сопло
Наверняка и другие отличия есть. Но сам двигатель то тот же

[Дем]

Зачем?

Чтобы поставить выполнимую задачу по развитию ракетной техники.

Развитие ради развития (а тем более ради "освоения средств") - дурь

Почти для всех запусков достаточно ракеты с тягой в 20 тонн на камеру.

Рассуждение в стиле - "зачем строить самолеты, если этажерки тоже летают?"

Проблема в том, что все "более новые самолёты" летают хуже "этажерок" и уже выведены/выводятся из использования.
Не, может быть проблема в конструкторах, конечно...

Это не глупости, а теория надежности, имеющая практическое подтверждение, если не утрировать.

Если один двигатель - 10% риска, то пять - 1%, ибо отказом одного из пяти можно пренебречь.

При чем тут шляпа? До меня не доводили параметры надежности Рапторов, по которым можно судить - долетит или не долетит? Выглядит все весьма авантюрно, но вот высадки на Луну были 100000% авантюрой, тем не менее получились с первого раза .

И тут вспомним, сколько было отказов движков на С-5 и шаттлах

Атлас 5 - отличный пример 100% надежной ракеты. Которую можно и нужно освоить на наших технологиях.

Дело там не в технологиях, а в контроле их соблюдения...

[ratcustorb]

Если один двигатель - 10% риска, то пять - 1%, ибо отказом одного из пяти можно пренебречь.

Вы уверены? 

[Дем]

Если один двигатель - 10% риска, то пять - 1%, ибо отказом одного из пяти можно пренебречь.

Вы уверены? 

Ну оно конечно как делать. Если как Р-7 - то нельзя, а если как Сатурн-5 - то можно.

[ratcustorb]

Если один двигатель - 10% риска, то пять - 1%, ибо отказом одного из пяти можно пренебречь.

Вы уверены? 

Ну оно конечно как делать. Если как Р-7 - то нельзя, а если как Сатурн-5 - то можно.

Я на счёт вероятности отказа. Разве так считается?

[Дем]

А зачем его повторно запускать в полете? (и смысл, при его тяге)? Садите на рулевике.

А умеющих в перезапуск рулевиков у нас тоже нет. Ну и вообще как многокамерный движок перезапускать непонятно, этого никто не делал.

Понимаете, многоразовый РД фундаментально дороже одноразового, поскольку он рассчитан именно на тех ракетчиков, которые не любят сорить ракетными ступенями. Использовать такой РД в одноразовой ракетной ступени можно, но немного бесхозяйственно.

Нет. Ибо одноразовый движок - даже протестировать нельзя. Поэтому приходится удорожать технологии изготовления.

Не вдвойне. В стоимости запуска Ангары миллиард рублей приходится на пять РД-191, в то время как сам запуск стоит пять миллиардов. Это 20%.

А на что пошло остальное, неужели на баки? Или на работу десептикона?

И для него озвучена стоимость серийного производства для ЦИХа на Протоне-ПМ - 200 млн. рублей.

Озвучить у нас могут что угодно. Ибо этого серийного производства нет.

[Дем]

Я на счёт вероятности отказа. Разве так считается?

Вероятность двойного отказа - равна произведению вероятностей однократных.

[vlad7308]

Очень спорно использовать много РД с дожиганием окислительного газа.

Ну так не дожигайте окислительный газ если спорно.
Как показывает практика, для частично многоразовой ракеты за глаза хватает и двигателя без дожигания. И тем более, для одноразовой.