Чандраян-3 (Chandrayaan 3) – LVM3-M4 – Шрихарикота – 14.07.2023 09:05:17 UTC

[Vysotnik]

Похоже кина не будет. У них там камер для панорамы нет. Есть Lander Hazard Detection Avoidance Camera (LDAC) - смотрящая вниз и видящая одну из ног лендера. И есть какие-то Lander Position Detection Camera (LPDC) и  Lander Imager Camera-1 (LI-1). Куда смотрят 2 последние я не понял.

Плюс на ровере 2 камеры L и R. Ну это будет, как взгляд кошки или собами, информативности близкая к нулю.

[Bell]

Какие сливки- то?

Объясните почему нет нормальных фото с места посадки и тем более панорам. Что этому мешает?

Мешает отсутствие на борту камер для съемки такого качества, угла съемки и направления, которое вам покажется "нормальны".
Там стоят камеры, необходимые и достаточные для общего управления и контроля.
Это не аппарат для фото и видеосъёмки поверхности Луны. Это опытный, испытательный индийский КА для выполнения посадки вообще и в приполярный район в частности. С маленьким луноходиком. И с очень скромным комплектом научного оборудования. Красивые фотографии для науки стоят немного.

[OlegN]

Тогда ещё не понятней . При чём тут тогда приполярный район  , если не было цели его исследовать . Посадка - везде ,в любом районе (на видимой стороне) в принципе , равноценна .

[Arzach]

Похоже кина не будет. У них там камер для панорамы нет. Есть Lander Hazard Detection Avoidance Camera (LDAC) - смотрящая вниз и видящая одну из ног лендера. И есть какие-то Lander Position Detection Camera (LPDC) и  Lander Imager Camera-1 (LI-1). Куда смотрят 2 последние я не понял.

Насколько я понял, всего там 8 или 9 камер. На посадочной ступени три камеры используются в качестве датчиков:

• Lander Position Detection Camera (LPDC) - для определения местоположения
• Lander Hazard Detection Avoidance Camera (LDAC) - для обнаружения препятствий
• Lander Horizontal Velocity Camera (LHVC) - для измерения горизонтальной скорости

Две на луноходе - предназначены для управления его движением и должны давать стереоизображения.

Остальные 3 или 4 - Lander Imager Camera - обзорные, как раз "для фоточек". Зелёную Луну на одну из них и снимали.

[OlegN]

Похоже кина не будет. У них там камер для панорамы нет. Есть Lander Hazard Detection Avoidance Camera (LDAC) - смотрящая вниз и видящая одну из ног лендера. И есть какие-то Lander Position Detection Camera (LPDC) и  Lander Imager Camera-1 (LI-1). Куда смотрят 2 последние я не понял.

Две на луноходе - предназначены для управления его движением и должны давать стереоизображения.

Да тут уже все согласны .-Какое , нафиг Стерео ещё ... Моно хотя-бы! .... (Ладно ... Напоминает  Орион , когда в самый интересный момент , когда около Луны пролетал - всё резко закончилось .. У них свои "задачи"  (с), а не публику кормить  фотками ).

[pypsik]

Надеюсь, потом смонтируют видео из этих серий снимков и опубликуют

Читают меня что ли, ISRO склеила в видео кадры процесса посадки https://nitter.cz/isro/status/1694713817916473530

[uncle_jew]

Искусственного спутника Луны у нас нет. Даже место падения поискать и сфоткать нечем!!!  .  Если бы могли, то это было бы хоть каким-то утешением.

Не волнуйтесь, LRO снимет. Будет уже четвёртый сфотканный ими искусственный кратер. Интересно, в команде LRO есть похабные шутки про их роль как фотографов трупов?

[OlegN]

Искусственного спутника Луны у нас нет. Даже место падения поискать и сфоткать нечем!!!  .  Если бы могли, то это было бы хоть каким-то утешением.

Не волнуйтесь, LRO снимет. Будет уже четвёртый сфотканный ими искусственный кратер. Интересно, в команде LRO есть похабные шутки про их роль как фотографов трупов?

Любите пустые сообщения ? ....Но хоть на словах расскажите , что было там . (Если про Луну-25  -  то не интересно . Ветка совершенно не про это....Кто-то заблудился ... ).

[Bell]

Тогда ещё не понятней . При чём тут тогда приполярный район  , если не было цели его исследовать . Посадка - везде ,в любом районе (на видимой стороне) в принципе , равноценна .

Объясните, зачем на небольшой, испытательный аппарат ставить камеру с хорошей оптикой, с качественной матрицей, устойчивой к радиации к тому же, у которой будет качественная же цветопередача, и вот эту всю хренотень обеспечивать толстым каналом для передачи не сжатого 100500 раз джепега, а хорошей картинки большого разрешения.
Зачем всю эту хрень городить?
Чтобы что получить?
Лайк от вас?
Вы не думали, что им глубоко пох ваш лайк за красивую фотку?
Или вы реально думали, что они туда полетели за красивыми фотками??!

[opinion]

Тогда ещё не понятней . При чём тут тогда приполярный район  , если не было цели его исследовать . Посадка - везде ,в любом районе (на видимой стороне) в принципе , равноценна .

Объясните, зачем на небольшой, испытательный аппарат ставить камеру с хорошей оптикой, с качественной матрицей, устойчивой к радиации к тому же, у которой будет качественная же цветопередача, и вот эту всю хренотень обеспечивать толстым каналом для передачи не сжатого 100500 раз джепега, а хорошей картинки большого разрешения.
Зачем всю эту хрень городить?
Чтобы что получить?
Лайк от вас?
Вы не думали, что им глубоко пох ваш лайк за красивую фотку?
Или вы реально думали, что они туда полетели за красивыми фотками??!

Поставьте нерадиационностойкое. Передайте сжатое видео. Зачем придумывать несуществующие трудности?

[opinion]

Думаю, так как они первые, сперва должны собрать все сливки, а не делиться инфой нахаляву во всеми.

Какие сливки- то?   
Премьер Индии будет сутки мусолить взглядом, потом дозволить - публикуйте?

Сначала флажком помашет и толкнет речь.

[Bell]

Тогда ещё не понятней . При чём тут тогда приполярный район  , если не было цели его исследовать . Посадка - везде ,в любом районе (на видимой стороне) в принципе , равноценна .

Объясните, зачем на небольшой, испытательный аппарат ставить камеру с хорошей оптикой, с качественной матрицей, устойчивой к радиации к тому же, у которой будет качественная же цветопередача, и вот эту всю хренотень обеспечивать толстым каналом для передачи не сжатого 100500 раз джепега, а хорошей картинки большого разрешения.
Зачем всю эту хрень городить?
Чтобы что получить?
Лайк от вас?
Вы не думали, что им глубоко пох ваш лайк за красивую фотку?
Или вы реально думали, что они туда полетели за красивыми фотками??!

Поставьте нерадиационностойкое. Передайте сжатое видео. Зачем придумывать несуществующие трудности?

Нестойкое может отказать, смысла нет. Сжатое фото будет недостаточного качества, чтоб удовлетворить опровергателей. А видео потребует толстого канала связи (со всем соответствующим оборудованием на КА).

[opinion]

Тогда ещё не понятней . При чём тут тогда приполярный район  , если не было цели его исследовать . Посадка - везде ,в любом районе (на видимой стороне) в принципе , равноценна .

Объясните, зачем на небольшой, испытательный аппарат ставить камеру с хорошей оптикой, с качественной матрицей, устойчивой к радиации к тому же, у которой будет качественная же цветопередача, и вот эту всю хренотень обеспечивать толстым каналом для передачи не сжатого 100500 раз джепега, а хорошей картинки большого разрешения.
Зачем всю эту хрень городить?
Чтобы что получить?
Лайк от вас?
Вы не думали, что им глубоко пох ваш лайк за красивую фотку?
Или вы реально думали, что они туда полетели за красивыми фотками??!

Поставьте нерадиационностойкое. Передайте сжатое видео. Зачем придумывать несуществующие трудности?

Нестойкое может отказать, смысла нет. Сжатое фото будет недостаточного качества, чтоб удовлетворить опровергателей. А видео потребует толстого канала связи (со всем соответствующим оборудованием на КА).

На Марсе работает и не отказывает, а тут вдруг сразу откажет. "Недостаточного качества" по-любому лучше, чем вообще никакого. Вы повторяете те же аргументы, как против рокеткамов. "Дорого", "сложно", "не нужно". Аргументы, чтобы ничего не делать. А если принимается решение сделать, то оказывается, что и не дорого, и не сложно, и полезно.

[Штуцер]

как против рокеткамов. "Дорого", "сложно", "не нужно

- специалистам не нужно
- для любителей и популяризации - нужно

[opinion]

- специалистам не нужно

Ваши специалисты, видать покруче тех, которые расследуют авиационные катастрофы. У тех и радары, и параметрические самописцы, и записи переговоров в кабине. И всё равно просят добавить видеорегистрацию, говорят, без этого ничего не понятно.

[Штуцер]

Ваши специалисты, видать покруче тех, которые расследуют авиационные катастрофы.

там совсем по другому.
В самолете не пишется и не передается такой колоссальный объем ТМИ.
Самолет больше похож на пуски боевых (не испытательных) МБР.
Поэтому в авиации изображение важнее. 
А что, есть авиакамы? )))

[Bell]

На Марсе работает и не отказывает, а тут вдруг сразу откажет.

Ну допустим на Марсе радиация в квадрат разницы расстояния слабее, для начала, да?

"Недостаточного качества" по-любому лучше, чем вообще никакого.

Это по-вашему, а опровергателей даже фото с отличного Хассельблада на замечательную пленку не устраивают.

Вы повторяете те же аргументы, как против рокеткамов. "Дорого", "сложно", "не нужно".

Я говорю объективно. На данном конкретном небольшом и специфическом аппарате супермегакамера не была необходима. Рокеткамы не летят до Луны по времени, не работают на таком расстоянии по толщине канала связи и не требуют радстойкости. Они могут быть простыми и дешевыми.

А если принимается решение сделать, то оказывается, что и не дорого, и не сложно, и полезно.

А именно конкретно на лунном лендере - оказывается что дорого, сложно и бессмысленно с точки зрения основных целей миссии. Вот о чем речь.

[Штуцер]

И всё равно просят добавить видеорегистрацию, говорят, без этого ничего не понятно.

А это ... вообще.... что? 

[Bell]

А что, есть авиакамы? )))

блин актуально...

[Брабонт]